CT-angiografiaplakin ominaisuudet ja tapahtumat viivästyneillä potilailla invasiivisen murtovirtausreservin perusteella (CAPTURE)

Vaikka FFR-ohjattu perkutaaninen sepelvaltimon interventio (PCI) on parantanut lyhyen ja keskipitkän aikavälin tuloksia verrattuna pelkkään angiografiaan ohjattuun PCI:hen, sydäntapahtumia esiintyy edelleen FFR-viivästyneillä potilailla pitkällä aikavälillä.1 -4 Äskettäin J-CONFIRM-rekisterissä tutkittiin 1263 potilasta, joilla oli 1447 vauriota ja joiden revaskularisaatiota lykättiin FFR:n perusteella 28 keskuksessa. Kun 2 vuoden tavoite suonen epäonnistumisaste (TVF) oli 5,5 % viivästyneissä leesioissa J-CONFIRM-rekisterissä, 5 vuoden TVF nousi 11,6 % viivästyneissä leesioissa.5, 6 TVF-aste nousi 5,5 %:sta 11,6 %:iin. viimeisen 3 vuoden aikana pääasiassa rekisterissä olevasta kliinisesti ohjatusta kohdesuonirevaskularisaatiosta (TVR). 6 DEFER-tutkimuksessa potilaat, joiden FFR > 0,75, jaettiin satunnaisesti PCI:n lykkäämiseen (Defer) tai suorituskykyyn (Perform), ja potilaille, joiden FFR oli < 0,75, tehtiin PCI (viite).3 Viiden vuoden sydänkuolema ja akuutti sydäninfarkti (AMI) olivat erinomaisia ​​Defer-ryhmässä verrattuna Perform- ja referenssiryhmiin (3,3 %, 7,9 % ja 15,7 %, p < 0,003). DEFER-tutkimuksen 15-vuotinen seuranta kuitenkin paljasti, että kaikki kuolleisuuden syyt ja TVR olivat samankaltaisia ​​Defer-, Perform- ja vertailuryhmissä (kuolleisuus; 33,0 % vs. 31,1 % vs. 36,1 % p = 0,441 ja TVR; 36,3 % vs. 27,8 % vs. 35,4 % p = 0,522).7 Myönteiset 5 vuoden kliiniset alkutulokset lykkäyspotilailla on menetetty 15 vuoden seurannan aikana DEFER-tutkimuksessa. On kiireellistä paljastaa tekijä, joka ennustaa tulevia sydäntapahtumia viivästyneissä leesioissa. PCI:n epäonnistuminen muuttaa pitkän aikavälin tuloksia voi johtua sen kyvyttömyydestä muuttaa taustalla olevaa ateroskleroottista prosessia.

Lisäksi äskettäinen PREVENT-tutkimus paljasti, että potilailla, joilla oli ei-virtausta rajoittavia (FFR > 0,80) haavoittuvia sepelvaltimoplakkeja, jotka tunnistettiin intrakoronaarisella kuvantamisella, ennaltaehkäisevä PCI vähensi suuririskisiä haavoittuvia plakkeja (MACE) optimaalisiin lääketieteellisiin tarkoituksiin verrattuna. terapia (OMT) yksin8. Vaikka heidän riskialttiit haavoittuvat plakit määriteltiin käyttämällä intrakoronaarista kuvantamista, mutta ei sepelvaltimon CT-angiografiaa (CTA) PREVENT-tutkimuksessa, suuren riskin haavoittuvan plakin esiintyminen ilman virtausta rajoittavaa (FFR > 0,80) aiheutti usein myöhempiä sydäntapahtumia potilailla. ilman alkuperäistä PCI:tä.

Vaikka CTA:n tiedetään olevan hyödyllinen sepelvaltimoplakin ominaisuuksien sekä ahtauman vakavuuden arvioinnissa, sepelvaltimon CTA:n korkean riskin plakin (HRP), joka määritellään positiivisen remodellingin (PR) ja matalan vaimennusplakin (LAP) yhdistelmäksi, on raportoitu. liittyä tuleviin sydäntapahtumiin.9-12 Gallone ja työtoverit raportoivat meta-analyysissään, että suuren riskin sepelvaltimoplakin ominaisuudet ennustivat merkittävästi potilastason ja leesion tason suuren haitallisen sydäntapahtuman (MACE) tulevaisuudessa käyttämällä erilaisia ​​​​korkean riskin sepelvaltimon plakin määritelmiä useilla intrakoronaarisilla kuvantamismenetelmillä ja -menetelmillä. CTA.13 Oletimme, että CTA voisi tunnistaa plakin piirteitä, jotka liittyvät tuleviin sydäntapahtumiin lykkäyspotilailla. Tulevien sydäntapahtumien ennustavien tekijöiden määrittämiseksi FFR-pohjaisilla viivästyspotilailla tutkimme CTA:n kliinisiä piirteitä ja plakin ominaisuuksia invasiiviseen FFR:ään perustuen peräkkäisillä 373 potilaalla, joilla oli krooninen koronaarioireyhtymä (CCS).