Passiivisen rakenteen tiedon puutteiden hoitaminen kouluikäisillä lapsilla, joilla on kehityskielihäiriö (DLDTreatment)

Tavoite

Myöhemmin kehittyvää kielitaitoa, mukaan lukien ne, joihin liittyy monimutkaisia ​​lauseiden muotoja, hoitotutkimuksia ei ole vain vähän, vaan myös harvoille olemassa oleville vaikutuksen koot ovat melko vaatimattomia. Tutkijat ehdottavat, että poikkeukselliset kohtelutulokset voidaan johtua kahdesta aiheesta: 1) riippuvuus hoitomenetelmistä, jotka on kehitetty ensisijaisesti esikoululaisille ja jotka sijaitsevat implisiittisen paljastuvan hoidon jatkuvuuden selkeämmässä lopussa, jotka jättävät semanttisten roolien kartoittamisen pääaineisiin liittyviin substantiiviin. Tutkijat olettevat, että nimenomaiset hoitomenetelmät, joissa lapsia opetetaan tietoisesti soveltamaan yksinkertaista semanttista kartoitussääntöä, johtavat voimakkaaseen hoidon suorituskykyyn, mutta semanttisen syntaktisen kartoituksen implisiittisten henkisten esitysten kustannuksella, joka tarvitaan tämän tiedon soveltamiseksi automaattisesti ja tajuttomasti kouluttamattomiin kielellisiin konteksteihin. Tutkijat testaavat tämän kattava hypoteesi käyttämällä implisiittisiä ja eksplisiittisiä interventiomenetelmiä kahdessa hoitotutkimuksessa. Kaksi satunnaistettua kliinistä tutkimusta, yksi kohdentaminen aihekohtainen suhteellinen lause ja toinen kohdennus passiivinen lause, testaavat, missä määrin implisiittisen ja eksplisiittisen terapialähestymistavan tulokset replikoivat eri syntaktisten rakenteiden välillä. Tärkeää on, että tutkijat pitävät hoidon kriittisiä näkökohtia (esim. Annoksen lukumäärä, istunnon kesto ja etäisyys) ja ärsykkeen parametrit, jotka ovat vakiona hoitomenetelmien välillä hoitomenetelmän erojen erojen eristämiseksi. Lopuksi arvioidaan aiemmin mallinnetun lauseen ymmärtämisen ja muistin välinen kliininen merkitys näihin lausetyyppeihin kohdistuvien hoitotulosten välillä. Kaksi yleistä tavoitetta ovat:

Tavoite 1. Sen määrittämiseksi, parantavatko eksplisiittiset ja implisiittiset hoidot monimutkaisia ​​lausetietoa ja käyttöä 8–11-vuotiailla DLD-lapsissa.

Hypoteesi 1a. Molemmat hoidot ovat parempia kuin käsittely. Hypoteesi 1B. Explisicit -hoidon saaneet lapset toimivat hyvin proksimaaliseen lopputuloksen mittaukseen, joka on rakennettu samalla tavalla kuin eksplisiittinen hoitomuoto, mutta suhteellisen huonosti kielentietojen distaalisiin lopputuloksiin, jotka vaativat syntaktisen muodon voimakasta henkistä esitystä. Implisiittistä hoitoa saavat lapset osoittavat tulosten päinvastaisen mallin.

Hypoteesi 1C. Syntaktisen mallin henkisen esityksen muutos vaikuttaa lasten kykyyn yleistää koulutettu lause muoto narratiivisessa tilanteessa. Hypoteesi 1d. Lasten ikä, SES ja yleinen kielen vakavuus, mutta ei seksiä, vaikuttavat tuloksiin.

Tavoite 2. Tärkeä kokeellinen testi ehdotetun välittäjämallin syy -komponenteista.

Hypoteesi 2a. Hoidon menestysaste ennustaa kykyä palata sanoja lausekkeissa.

Hypoteesi 2b. Työmuisti välittää hoidon vaikutusta tietojen ja käyttötuloksiin, jotka hallitsevat sanasto- ja esikäsittelyn ymmärtämistä.

Menetelmä Tämän kliinisen tutkimuksen projektin ydin on vertailla kahden hoidon suhteellista tehokkuutta parantaakseen DLD -lasten passiivisen rakenteen syntaktista tietoa. Lapset saavat yhden kahdesta hoidosta (implisiittinen, selkeä) tiedon parantamiseksi. Lapset jaetaan satunnaisesti joko implisiittiseen hoitoolosuhteeseen tai eksplisiittiseen hoitoolosuhteeseen ja joko välittömään hoitoon tai viivästyneeseen hoitoon. Lapset suorittavat neljä tulostoimenpidettä (katso alla) ennen hoitoa ja kahdesti hoidon jälkeen heti ja viisi viikkoa myöhemmin. Osallistujat. Tähän passiiviseen lausetutkimukseen ilmoittautuu yhteensä 150 lasta 8; 0 - 11; 11 DLD: n kanssa. Lapset tulevat julkisista, yksityisistä ja peruskirjakouluista Ateenan Ohiossa, Cache County Utahissa, Tucson Arizonassa ja Morgantownissa, Länsi -Virginiassa. Kaikki lapset osoittavat kielen heikkenemisen, mutta normaalin alueen ei-sanallisen IQ: n sekä kuulon ja vision tai korjatun näkökyvyn; Niiden on myös oltava äidinkielenään puhujia. Ennen standardisoitua kielitestausta lapset suorittavat lauseen ymmärtämistehtävän ja lauseen chunking -tehtävän selvittääkseen, osoittavatko osallistujat hoitoon kohdistetun passiivisen rakenteen tietämisen alijäämän. Osallistujien on suoritettava <50% oikein yhdellä tai molemmilla seulontatoimenpiteillä siirtyäkseen muodolliseen kielen testaukseen. Sekä osallistavat että syrjäytyvät kriteerit ilmestyvät muualle.

Tulostoimenpiteet. Ennen intervention alkamista annetaan viisi lopputuloksen mittausta. Samat toimenpiteet annetaan uudelleen ennen viivästyneelle hoitoryhmään osoitettujen lasten hoidon alkamista. Toimenpiteet annetaan myös kahdesti hoidon jälkeen heti ja 5 viikkoa myöhemmin.

Hoidot. Hoitoja on 2, implisiittinen ja eksplisiittinen. Lapset saavat vain yhden hoidoista. Molemmissa hoidoissa käytetään samoja kuvia ja passiivisen rakenteen käsittelemiseen valmistetut lauseet on muokattu esineiden suhteellisiin kohteisiin, jolloin luomalla lauseet kahdesta hoidosta, jotka sisältävät samat sanat. Sama määrä altistumista toimitetaan lapsille jokaisessa hoidossa. Jokainen hoito sisältää 20 koulutusistuntoa (20 koulutusta kohden istuntoa kohti), joka on toimitettu 10 viikon aikana. Seurauksena on, että molemmat hoidot tuottavat suuren tiheyden altistumisen (n = 800) kohdennetulle lausekuviolle. Implisiittinen hoito. Implisiittinen hoito on täysin uusi keskustelujen uudelleenkehitystekniikoiden soveltaminen monimutkaiseen syntaksiin. Uudelleenvalmistus on ollut onnistunut morfologian alijäämien hoidossa. Menetelmää on myös käytetty onnistuneesti lisäämään suhteellisten lausekkeiden tuotantoa tarjoamalla todisteita käsitteestä tälle lähestymistavalle. Lähestymistavassa käytetään lääkärin mallintamista (ts. Syntaktinen alus) keskittyneen uudelleenkehityksen avulla. Keskittyneeseen uudelleenvalvontaan liittyy lasten lausuntojen aiheuttaminen, joka velvoittaa kohteen kielioppimuodon käytön, jota seuraa välittömästi kliinikon malli, joka korjaa virheelliset elementit. Uudelleenrakennukset voivat myös seurata oikeita lasten lausuntoja, mikä vahvistaa heidän kieliopillisuuden. Uudelleenvalmistus ei sisällä muuta kuin uudelleenkehitystä tai palautetta. Jokaisessa tutkimuksessa lapset näkevät alkuperäisen kuvan ja ~ 2 s kuulevat myöhemmin kliinisen lauseen. Seuraavaksi esitetään toinen kuva ja sitten ~ 2s myöhemmin tutkija sanoo: "Nyt kerrot minulle [substantiivi] (potilas)." Kehotus keskittää lapsen huomion potilaalle velvoittamaan heidät tuottamaan sen ensimmäisenä substantiivilauseena. Jokaista lapsen yritystä seuraa kliinikon uudelleen. Uudelleenrakenne toimii tärkeänä toisena altistuksena kohderakenteelle, jonka lapsi oppii. Nimenomainen hoito. Selkeissä opetusinterventioiden lähestymistavoissa lapsille tarjotaan selityksiä kielen rakennetta hallitsevista säännöistä (esim. "Kun jotain on kaksi, sanan loppuun (" yksi kirja, kaksi kirjaa "),"), "),"), "),"), "),") Työskentele nimenomainen palaute lasten vastausten jälkeen ja käytä usein poran kaltaisia ​​muotoja. Klinikoilla on taipumus laiminlyödä hoitomenetelmiä, jotka kuuluvat implisiittisen eksplisiittisen jatkuvuuden nimenomaiseen loppuun, etenkin kouluikäisten lasten kanssa. Sellaisenaan lapsia pyydetään muistamaan kielenkäyttöä koskevat säännöt ja soveltavat niitä hoidossa sen sijaan, että se olisi implisiittisesti rakennettava henkisiä esityksiä implisiittisten lähestymistapoissa käytettyjen toistuvien valotusten suhteen. Ehdotetussa nimenomaisessa lähestymistavassa tutkijat tarjoavat toistuvasti yksinkertaisen säännön, joka esitetään tarkasti, joka edustaa agentin ja potilaan/vastaanottajan semanttista kartoitusta sopiviin substantiiviinsa. Kuvia käytetään lauseen semanttisen kontekstin tarjoamiseen, tekijä, joka puuttuu muissa hoidoissa. Tämä lähestymistapa linkittää lauseen muodon merkitykseen kuin muotoihin ja kuvakkeisiin. Kuten muutkin nimenomaiset hoidot, tutkijat opettavat nimenomaisesti säännön, joka kartoittaa semanttiset roolit syntaktisiin elementteihin (substantiivit), ja lasten on muistettava ja sovellettava kartoitussääntöä.

Tehtävän hallinnon uskollisuus ja luotettavuus. Kaikki kunkin suorituskykypaikan projektihenkilöstö on (ja jatkossakin) koulutettu kaikkien toimenpiteiden uskollisesta hallinnasta (standardisoidut pääsykokeet, seulontatoimenpiteet, tulostoimenpiteet, hoidot). Kaikkien henkilöiden kanssa työskentelevät henkilöstöt, jotka työskentelevät kaikkien toimenpiteiden hallinnosta ja pisteytyksestä kaikkien toimenpiteiden hallinnosta ja pisteytyksestä. Lisäksi kaikkien toimenpiteiden pilkkaaminen ja pisteytys on suoritettu koko henkilöstön kanssa jokaisessa paikassa. Lisäksi samat koulutusvideot ja harjoitukset toistetaan kolme kertaa vuodessa, jotta varmistetaan korkea uskollisuus ja luotettavuus koko henkilöstöllä. Tehtävän hallinnon uskollisuus ja protokollan pisteytysten luotettavuus arvioidaan kaikille osallistujien seulontatoimenpiteille ja lopputulokselle. Tähän sisältyy riippumaton tarkkailija, joka tarkastelee tutkijaa, joka hallinnoi erilaisia ​​toimenpiteitä suorana tai istuntovideosta varmistaakseen, että tarkastaja on antanut jokaiselle toimenpiteelle tarkalleen, kuten protokollalehden on määrätty. Protokollan poikkeamat merkitään uskollisuusmuodossa. Lasketaan prosentuaalinen arvo "aineellisille poikkeamiin" ja "ei-alittamattomiin poikkeamiin" (esim. Pieni sananmuutos tai lisäys). Jos aineelliset poikkeamat ovat> 10%, tarkastajille tehdään jatkokoulutus tehtävänhallinnasta. Samoin riippumaton tarkkailija laskee tutkijan pisteytyksen luotettavuuden kunkin mittauksen. Jos tarkastajien pisteytysluotettavuus on <90%, heille tehdään jatkokoulutus tehtävän pisteytykselle. Hoidon antamisen uskollisuutta arvioidaan myös 25 prosentilla kaikkien osallistujien koulutustilaisuuksista. Myös tutkijoiden luotettavuus kaikkien osallistujien vastausten pisteytyksessä arvioidaan 25 prosentin istunnoista. Tutkijat, jotka osoittavat hallinnon uskollisuutta, joka sisältää yli 10%: n poikkeamat ja/tai luotettavuuspisteet alle 95%, tehdään jatkokoulutusta hoidon hallinnolle ja pisteyttämiselle. On huomattava, että hoitoja toimittavat tarkastajat eroavat tutkijoista, jotka hallinnoivat standardisoituja ja lopputuloksia. Lisäksi hoidon tarjoajat ja "arvioijat" ovat sokeita toisiinsa, ts. Arvioijat ovat sokeita hoidon tuloksista ja hoidon tarjoajat ovat sokeita osallistujien suorituskykyyn tulosmittareissa.

Tietojen syöttämisen luotettavuus sivustojen välillä. Master Xcel -lomake on luotu käytettäväksi kaikissa suorituskykypaikoissa, jotka keskittyvät kaikkien osallistujien tietojen luotettavaan syöttämiseen Master Access -tietokantaan, joka sisältää kaikkien osallistujien standardisoidut/ seulontapisteet, tulosmittausten pisteet ja pisteet kaikille sisäisen hoidon suorituskyvylle. Kunkin sivuston Xcel sisältää sarakkeita projektin henkilöstön syöttämiseksi, mittojen, luotettavuusarvojen syöttämiseksi jokaiselle tehtävälle, päivämäärä, jolloin kunkin mittauksen jokaisen pistemäärän on syötetty ja päivämäärä, kun tietojen syöttäminen on varmistettu. Kaksi työntekijää täydentää kaikki tietojen pääsyn samanaikaisesti. Aluksi yksi henkilö lukee jokaisen pistemäärän ja toinen tulee pisteet. Tämä vaihe toistetaan kahdesti varmistaakseen, että kaikki pisteet syötetään oikein.

Tieteellinen tieto: tallennus, jakaminen, koodit, pääsy ja hallinta. RAW-tunnistetut haastattelutiedot, standardisoidut tiedot ja kokeelliset tiedot tallennetaan laatikkotiedostoihin, jotka on rajoitettu sivuston PIS- ja avainhenkilöstölle tiedonkeruun aikana. Tutkimuksen päätteeksi tiedot säilyvät OSF -arkistossa, jotta tietojen jakamisen, tavoitteiden kuvatut tutkimustulokset validoivat ja toistavat. Ladattuaan tiedot tallennetaan heidän pilvipohjaiselle alustalleen ja jaetaan kaikille, jotka rekisteröivät verkkosivuston kanssa, joka tarjoaa ilmaisen tekstihakutoiminnon. Open Science Framework -varasto sisältää yksityiskohtaisen käyttöoppaan, koodikirjan, jossa on yksimuuttujatilastot jokaiselle muuttujalle, ja opintotason metatiedot. Jokainen koodikirjan muuttuja sisältää muuttujan nimen, lyhyen kuvauksen tuotteesta, muuttujan etiketistä, arvomerkinnöistä ja puuttuvien arvojen vakiokoodista. Dokumentaatio .pdf -muodossa Asiakirjat sisältävät kuvauksen jokaisesta tehtävästä ja tehtäväohjeista. Täydellisiä protokollia ei toimittaa, koska ne sisältävät omistusoikeutta, jota voidaan käyttää standardisoidun testin kehittämisessä. Kliiniset ja kokeelliset tiedot analysoidaan mukautetulla R -koodilla, joka on kirjoitettu käyttämällä CRAN: sta vapaasti saatavilla olevia paketteja. Täysin läpinäkyvät ja toistettavat skriptit ovat saatavana .rmd ja .pdf muodot. Täysin organisoitu (sivulla oleva sisältötaulukko) ja merkitty lähtö on saatavana .pdf muoto. Sarah Schwartz Utahin osavaltion yliopistossa yhteistyössä kunkin sivuston ammattihenkilöstön kanssa ja työskentelee kolmen PI: n - James Montgomeryn, Ronald Gillamin ja Elena Planten ohjauksessa. Lisäksi Utah State Universityn sponsoroitujen ohjelmien toimisto on luonut tiedonhallinta- ja jakamisuunnitelman noudattamisjärjestelmän osana heidän prosessiaan vuotuisen edistymisraportin toimittamiseksi.

Tehtävä hoito -olosuhteisiin ja tutkimuksen suunnitteluun. Tämä tutkimus kohdistuu passiiviseen lauserakenteeseen. Jokaiselle hoitotyypille on kaksi laajaa hoitotyyppiä (eksplisiittinen, implisiittinen) kahdella hoitomuototasolla (välitön, viivästynyt). Yleisesti ottaen selkeät vs. implisiittiset olosuhteet testaavat kunkin hoitotyypin suhteellisen tehokkuuden. Viivästyneitä selkeitä ehtoja ja viivästyneitä implisiittisiä ehtoja käytetään kypsymistekijöiden sulkemiseen muutoksen syynä. Jokainen hoitava lääkäri hoitaa lapsia kaikissa neljässä tilassa siten, että kliinisten vaikutukset pidetään vakiona olosuhteissa. Lasten määrittämiseen hoito -olosuhteisiin käytetään kerrostunutta satunnaista näytteenottomenettelyä. Lapset jaotellaan kahteen ikäryhmään (8-9, 10-11), mies- ja naispuolisten alajakojen kanssa. Kun lapset ilmoittautuvat tutkimukseen, heidät luokitellaan yhdeksi neljästä kerroksesta ja osoitetaan sitten satunnaisesti kerrosten sisällä joko välittömään implisiittiseen, välittömään nimenomaiseen, viivästyneeseen implisiittiseen tai viivästyneeseen nimenomaiseen hoito -olosuhteeseen (todennäköisyydet = .33,, .33, .17, .17) Käyttämällä todennäköisyyspohjaista satunnaistamista (R-paketti "Randomizr"). Tämä antaa meille mahdollisuuden hallita iän ja sukupuolen biologisina muuttujina. Satunnainen määritys on kultastandardi muiden, tuntemattomien tekijöiden kontrolloimiseksi, jotka voivat vaikuttaa hoidon tuloksiin.

Tilastollinen voima. Jokaista tutkimusta varten 100 osallistujan näyte tuottaa 80%: n tehoa hoitovaikutukselle (henkilöiden välillä vuorovaikutuksen välillä) 2x3 Mixanovassa .05: n kanssa. merkitsevyystaso, suhteellisen pienelle vaikutuksen kokolle f = .13 (Power 3.1, [149]). Monimutkaisempi MLM-tehoanalyysi suoritettiin GlimmSe 3.0: lla ja sitä sovelletaan "HoTelling-Lawley Trace" kahden ryhmän monimuuttujakokeen välillä keskimääräisistä eroista. Näyte 100 osallistujaa (16 lääkäriä, joilla on noin 6 osallistujaa) tuottaa 80%: n tehoa samasta hypoteesista, mikäli kliinisen luokan sisäisen korrelaatio (ICC) on 0,10 ja ero kahdessa ryhmässä on 0,75 standardipoikkeamaa, ja sitä pidetään alun perin seurannassa. Nämä arvot ovat konservatiivisia, heijastavat suhteellisen pieniä vaikutuksia ICC: n ja ryhmäerojen suhteen. Välitön vs. viivästynyt hoitoanalyysi (3x2 Mixanova) säädetään, että 100 osallistujan näytteelle saavutetaan 80%: n tehoa vastaavasti pienellä vaikutuksen koolla F = .16. Lopuksi tutkijat ovat suunnitelleet 150 lasta tutkimusta kohti suojaakseen energian arvioihin ominaisia ​​epävarmuutta ja rakenneyhtälömallien riittävästi. Kleinin suositusta vähintään 10 osallistujaa polkua kohti rakenneyhtälömallissa. Malli sisältää 9 polkua (yksityiskohtaisesti analyysisuunnitelma, alla) vähintään 90 henkilöä. Siksi 150 osallistujaa ylittää tämän vähimmäismäärän, lisäämällä arviointiin vakautta.

Data -analysoinnissa suunnitelman hoitovaikutukset. Hoito- ja viivästyneiden hoito-olosuhteiden 'ei hoitoa' -ajan vaikutus arvioidaan käyttämällä 3x2x2: n sekoitettua varianssianalyysiä (Mixanova). Tässä analyysissä käytetään 3 ryhmää (implisiittinen hoito, eksplisiittinen hoito, viivästynyt hoito, n = 50 ryhmää kohti) ja 2 toistuvaa havaintoa proksimaalisissa ja distaalisissa lopputuloksen mittauksissa (agentti-potilastehtävä, alustustehtävä). Välitöntä hoitoa (implisiittinen tai eksplisiittinen) esikäsittely- ja hoidon jälkeisiä havaintoja varten satunnaistetuille käytetään. Käytetään viivästyneen hoidon satunnaistetuille, alku- ja esikäsittelyhavaintoja, jotka kattavat ajanjakson, jonka aikana osallistujat eivät saa hoitoa. Tämä analyysi määrittää, ylittääkö jompikumpi tai molemmat hoidot luonnollisen kypsymisen 10 viikon aikataulun ajan hypoteesin 1a käsittelemiseksi. Lausetyypin merkittävä vaikutus osoittaisi hoitovaikutukset, jotka ovat spesifisiä hoidon kohdennetulle lauserakenteelle. Jotta voidaan käsitellä kysymys siitä, tuottavatko implisiittiset ja eksplisiittiset hoidot erilaisia ​​vaikutuksia koulutettuihin kohteisiin proksimaalisista ja distaalisista kielen lopputuloksen mittauksista (hypoteesi 1b), tutkijat yhdistävät lapset välittömissä ja viivästyneissä hoitoryhmissä implisiittisten ja eksplisiittisten hoito -olosuhteissa (n = 75 hoito -olosuhteita kohti). Kahta tulosmittausta käytetään kolmea toistuvaa havaintoa (subjektin sisäinen: esikäsittely, hoidon jälkeinen ja seuranta) (kohteen sisäinen: proksimaaliset ja distaaliset mittaukset) verrattuna kahden käsittelytyypin välillä (kohteen välinen: implisiittiset ja eksplisiittiset käsittelyt). 3x2x2 sekoitettu varianssianalyysi (Mixanova) testaa, vaikuttaako käsittelytyyppi kasvuun kussakin riippuvaisessa muuttujassa. Seurantakontrastit mahdollistavat vertailun hoitotyypin välittömästi hoidon jälkeen (hoidon jälkeen), samoin kuin jos voitot säilytetään (seuranta). Hypoteesin 1B tuki koostuisi vuorovaikutusvaikutuksesta, joka koostuu paremmasta suorituskyvystä agentti-potilaan tehtävään lapsille nimenomaisessa tilassa ja paremman suorituskyvyn alennustehtävässä implisiittisessä tilassa. Rinnakkaisekoitukset suoritetaan käyttämällä pisteitä kertomuksen ymmärtämisestä ja kertomustehtävästä riippuvaisina mittareina (n = 75 hoitoa kohden). Tämä analyysi käsittelee hoitotuloksia käyttämällä translaatiokieletehtävää, joka heijastaa sekä yleistä lapsuuden taitoa että sitä, joilla on opetussuunnitelman merkitys. Hypoteesin 1C tuki koostuisi merkittävistä päävaikutuksesta, jossa implisiittisen tilan lapset suorittivat nimenomaisessa olosuhteessa hoidon jälkeen. Työmuistin rullan tutkimiseksi ja lasten ominaisuuksien (ikä, rotu, sukupuoli, SES, yleinen kieli (tills-pistemäärä)) ja hoidon toimitus (zoom vs. henkilökohtainen), monitasoinen mallintaminen (MLM), jota kutsutaan myös hierarkkiseksi lineaariselle mallinnukseksi (HLM), hyödynnetään jokaiselle yllä kuvatulle mixanovaalle. MLM -malli pystyy laajentamaan Mixanovan sisällyttämään lisäksi jatkuvia moderaattoreita ja kovariaatteja sekä hallitsemaan osallistujien välisen riippumattomuuden lisäympäristöä kliinisen pesien johdosta. Toisin kuin Mixanova, MLM sisältää kaikki kerätyt tiedot osallistujilta, joilla ei ole kaikkia havaintoja (heikentymisen aiheuttamat puutteet), ja rentouttaa riippuvuutta varianssi- ja pallomyyden homogeenisuudesta, jotka molemmat todennäköisesti loukataan. MLM sisältää muodollisesti kiinteät vaikutukset subjektien välisten ja sisäisten tekijöiden ja muuttujien välisten vuorovaikutuksen sekä satunnaisten sieppausten sekä osallistujan että kliinikon satunnaisten sieppausten välillä. Erilliset MLMS: llä suoritetaan eksplisiittiset ja implisiittiset hoito -olosuhteet (n = 75 mallia kohti). Työmuistin tai iän, rotu, sukupuolen ja SES: n merkittävän maltillisen vaikutuksen havaitseminen tukee ikään ja SES: n hypoteesia 1D. Tutkijoiden aikaisemman hoitotutkimuksen perusteella hoidon toimitusmenetelmän vaikutusta ei odoteta.

Teoreettiset kysymykset. Syöttöpalaus on ratkaisevan tärkeää lauseen ymmärtämiseen, ajatuksen, jonka tutkijat esittävät aikaisemman muistin välittämän lauseen ymmärtämisen mallin tulosten perusteella. Tästä syystä tutkijat odottavat, että lauseiden palamisen lausekkeisiin tulisi liittyä hoidon tulosmittausten suorituskykyyn (hypoteesi 2a). Tutkijat testaavat tämän ennusteen käyttämällä lineaarista regressiota käyttämällä proksimaalisia ja distaalisia tulosmittauksia lauseen palamispisteisiin. Jokaiselle hoito -olosuhteelle suoritetaan erilliset mallit (n = 75 hoitoa kohti). Tutkijat olettavat myös, että työmuisti välittää intervention vaikutusta (X) opiskelijoiden lopputulokseen (Y) (hypoteesi 2B). Tutkijat testaavat tämän käyttämällä rakenneyhtälöiden mallintamista, erillisillä malleilla jokaiselle hoito -olosuhteelle mahdollistaen mahdollisuuden, että kahdessa hoidossa käytetään erilaisia ​​oppimisstrategioita (n = 75 mallia kohti). Polku X: stä M (Time2) merkitään a. Polku M: stä Y: ään merkitään b. Epäsuora vaikutus X: stä Y: ään M: n kautta (Time2) on A ja B (A*B) tuote. Muthenin et al. Jälkeen tutkijat suunnittelevat sisältävänsä työmuistin (M (Time1)), sanasto tietää legend (C1TIME1) ja syntaktisen ymmärryksen (C2Time1) ohjausmuuttujina mallin. Epäsuora vaikutus, joka eroaa tilastollisesti 0: sta, osoittaa, että M välittää X: n vaikutuksen Y: hen. Jos epäsuora vaikutus vastaa täysin suorasta vaikutuksesta X: stä Y: ään, niin M välittää täysin x: n ja y: n suhdetta. Täydellisessä sovittelussa A ja B tuote syrjäyttää kokonaan C -polun. Tutkijat suunnittelevat vertailua 3 sovittelumallien mallitilastoista, joista yksi työmuistilla (Woodcock-Johnson-työmuistin alatesti) välittäjänä, yksi kielen, jolla on pitkäaikainen muisti sovittelijana (narratiivisen kertomustehtävä, lausekkeen valmistumispiste), ja yksi välittäjänä (PPVT-5). Jokaisessa mallissa on korkeintaan 9 polkua, ja jokaisessa tutkimuksessa on 11 osallistujaa polkua kohti.