Prise de décision partagée en physiothérapie : une étude observationnelle transversale
La prise de décision partagée (SDM) est de plus en plus recommandée dans les soins de santé et réduit le déséquilibre de pouvoir entre les kinésithérapeutes et les patients. Dans la recherche actuelle, l'accent est mis de plus en plus sur la communication entre les physiothérapeutes et leurs patients au cours du processus de définition des objectifs. Cette étude se concentrera sur la MJF dans l'établissement d'objectifs de physiothérapie.
Le processus SDM comprend une définition du problème et différentes options d'objectif. Une bonne communication entre les physiothérapeutes et les patients pendant le processus de définition des objectifs avec un accord explicite des deux côtés concernant les objectifs et les options de traitement améliore la satisfaction des patients, l'adhésion au traitement et les résultats de santé.
Les patients préfèrent généralement être activement impliqués dans le processus de prise de décision partagée. Cependant, le niveau d'implication préféré des patients concernant les décisions diffère. Par conséquent, le physiothérapeute doit tenir compte du niveau d'implication préféré des patients dans la prise de décision partagée. Des recherches antérieures ont observé les comportements SDM des physiothérapeutes uniquement dans des contextes de pratique privée. Des recherches dans d'autres contextes, comme le contexte de la réadaptation, sont recommandées. On ne sait pas s'il existe des différences entre les paramètres dans les comportements SDM des physiothérapeutes lors de la première consultation.
Aperçu de l'étude
Statut
Les conditions
Intervention / Traitement
Description détaillée
Arrière-plan
La prise de décision partagée (SDM) est de plus en plus recommandée dans les soins de santé et réduit le déséquilibre de pouvoir entre les kinésithérapeutes et les patients. Dans la recherche actuelle, l'accent est mis de plus en plus sur la communication entre les physiothérapeutes et leurs patients au cours du processus de définition des objectifs. Cette étude se concentrera sur la MJF dans l'établissement d'objectifs de physiothérapie.
Le processus SDM comprend une définition du problème et différentes options d'objectif. Par conséquent, la MJF peut être particulièrement importante lors du processus de définition des objectifs lors de la première consultation, où une définition du problème et plusieurs options d'objectifs sont intéressantes.
Une implication accrue des patients dans la MJF est basée sur une information claire, l'empathie, la communication bidirectionnelle et le respect des croyances et des préoccupations des patients. Par conséquent, les patients sont plus disposés à révéler des informations. Une bonne communication entre les physiothérapeutes et les patients pendant le processus de définition des objectifs avec un accord explicite des deux côtés concernant les objectifs et les options de traitement améliore la satisfaction des patients, l'adhésion au traitement et les résultats de santé.
Au cours de l'établissement d'objectifs partagés, plusieurs sujets doivent être abordés, notamment les attentes et les préoccupations du patient, les différents objectifs possibles et leurs avantages et inconvénients. La qualité de cette communication pendant le processus de définition des objectifs peut être évaluée par l'échelle OPTION.
Les patients préfèrent généralement être activement impliqués dans le processus de prise de décision partagée.
Des recherches antérieures ont observé les comportements SDM des kinésithérapeutes, le niveau d'implication préféré du patient et l'accord entre le niveau d'implication préféré du patient et la perception des kinésithérapeutes de la préférence du patient lors de différentes consultations thérapeutiques dans des cabinets privés.
La communication entre les kinésithérapeutes et les patients peut être affectée par l'auto-efficacité et les antécédents scolaires du patient, ainsi que par la formation et les expériences de travail du kinésithérapeute. Ces facteurs seront donc évalués dans l'étude prévue. De plus, les thérapeutes doivent tenir compte des préférences individuelles des patients concernant leur niveau d'implication préféré dans le processus d'établissement des objectifs. L'échelle de préférence de contrôle mesure le niveau d'implication préféré des patients et la perception que les kinésithérapeutes ont de ce niveau.
On ne sait pas s'il existe des différences entre les paramètres dans les comportements SDM des physiothérapeutes. La MJF peut être différente dans les contextes de réadaptation et de pratique privée. Comme en cabinet privé, un kinésithérapeute traite le patient, il existe plusieurs kinésithérapeutes qui traitent le patient en milieu de rééducation.
Type d'étude
Inscription (Réel)
Contacts et emplacements
Lieux d'étude
-
-
-
Valens, Suisse, 7317
- Kliniken Valens
-
-
Critères de participation
Critère d'éligibilité
Âges éligibles pour étudier
Accepte les volontaires sains
Sexes éligibles pour l'étude
Méthode d'échantillonnage
Population étudiée
La description
Critère d'intégration:
troubles musculo-squelettiques Premier traitement Germanophone
Critère d'exclusion:
n / A
Plan d'étude
Comment l'étude est-elle conçue ?
Détails de conception
Cohortes et interventions
Groupe / Cohorte |
Intervention / Traitement |
|---|---|
|
Patients et physiothérapeutes
Les premières consultations des personnes atteintes de troubles musculo-squelettiques et de leurs kinésithérapeutes seront enregistrées sur bande sonore.
Des bandes audio seront utilisées pour analyser la communication entre les patients et leurs kinésithérapeutes afin d'explorer dans quelle mesure les kinésithérapeutes impliquent leurs patients dans le processus de définition des objectifs, pour voir s'il existe une prise de décision partagée.
|
processus d'établissement d'objectifs lors de la première consultation
|
Que mesure l'étude ?
Principaux critères de jugement
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Échelle des OPTIONS
Délai: jour 1 (par exemple "jusqu'à la fin des études, une moyenne d'un an")
|
L'échelle OPTION mesure le comportement des physiothérapeutes dans la prise de décision partagée.
C'est une mesure qui évalue l'implication des patients dans la prise de décision partagée et qui s'est avérée fiable (Elwyn et al., 2003).
L'échelle OPTION comprend des éléments portant sur la communication entre le physiothérapeute et le patient, en particulier un problème identifié, les croyances et les préoccupations du patient, différents objectifs et options de traitement et leurs avantages et inconvénients, le niveau d'implication préféré du patient, les possibilités pour le patient de poser des questions et un examen du physiothérapeute à la fin.
|
jour 1 (par exemple "jusqu'à la fin des études, une moyenne d'un an")
|
Mesures de résultats secondaires
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Échelle de préférence de contrôle (CPS)
Délai: jour 1 (par exemple "jusqu'à la fin des études, une moyenne d'un an")
|
L'échelle de préférence de contrôle (CPS) mesure la perception des kinésithérapeutes sur les préférences de leur patient et la préférence du patient en SDM.
Le CPS est valide et fiable dans la prise de décision en matière de soins de santé, facile à mener et cliniquement pertinent (Degner et al., 1997).
|
jour 1 (par exemple "jusqu'à la fin des études, une moyenne d'un an")
|
Autres mesures de résultats
Mesure des résultats |
Description de la mesure |
Délai |
|---|---|---|
|
Échelle générale d'auto-efficacité (GSE)
Délai: jour 1 (par exemple "jusqu'à la fin des études, une moyenne d'un an")
|
L'échelle générale d'auto-efficacité (GSE) mesure l'auto-efficacité autodéclarée.
Le GSE est valide et l'alpha de Cronbach de la fiabilité interne est compris entre 0,76 et 0,90.
Les corrélations positives avec l'émotion, l'optimisme, la satisfaction au travail et les corrélations négatives avec la dépression, le stress, les problèmes de santé, l'épuisement professionnel et l'anxiété sont examinées.
(Luszczynska et al., 2005) Le GSE est potentiellement associé à la préférence SDM.
|
jour 1 (par exemple "jusqu'à la fin des études, une moyenne d'un an")
|
|
Caractéristiques des patients et des kinésithérapeutes
Délai: jour 1 (par exemple "jusqu'à la fin des études, une moyenne d'un an")
|
Les caractéristiques suivantes seront évaluées en raison de leur influence possible sur les préférences de la MJF. Patients : âge, sexe, thérapie antérieure pour le problème actuel, profession Physiothérapeutes : âge, sexe, expérience professionnelle en années, formation |
jour 1 (par exemple "jusqu'à la fin des études, une moyenne d'un an")
|
Collaborateurs et enquêteurs
Parrainer
Les enquêteurs
- Chercheur principal: Andrea C. Hausheer, cand. MScPT, Klinik Valens
Publications et liens utiles
Publications générales
- Beers E, Lee Nilsen M, Johnson JT. The Role of Patients: Shared Decision-Making. Otolaryngol Clin North Am. 2017 Aug;50(4):689-708. doi: 10.1016/j.otc.2017.03.006. Epub 2017 May 30.
- Durand MA, Yen R, Barr PJ, Cochran N, Aarts J, Legare F, Reed M, James O'Malley A, Scalia P, Painchaud Guerard G, Elwyn G. Assessing medical student knowledge and attitudes about shared decision making across the curriculum: protocol for an international online survey and stakeholder analysis. BMJ Open. 2017 Jun 23;7(6):e015945. doi: 10.1136/bmjopen-2017-015945.
- Dierckx K, Deveugele M, Roosen P, Devisch I. Implementation of shared decision making in physical therapy: observed level of involvement and patient preference. Phys Ther. 2013 Oct;93(10):1321-30. doi: 10.2522/ptj.20120286. Epub 2013 May 2.
- Elwyn G, Edwards A, Wensing M, Hood K, Atwell C, Grol R. Shared decision making: developing the OPTION scale for measuring patient involvement. Qual Saf Health Care. 2003 Apr;12(2):93-9. doi: 10.1136/qhc.12.2.93.
- Loh A, Simon D, Wills CE, Kriston L, Niebling W, Harter M. The effects of a shared decision-making intervention in primary care of depression: a cluster-randomized controlled trial. Patient Educ Couns. 2007 Aug;67(3):324-32. doi: 10.1016/j.pec.2007.03.023. Epub 2007 May 16.
- Bertakis KD. The communication of information from physician to patient: a method for increasing patient retention and satisfaction. J Fam Pract. 1977 Aug;5(2):217-22.
- Brady TJ. The patient's role in rheumatology care. Curr Opin Rheumatol. 1998 Mar;10(2):146-51. doi: 10.1097/00002281-199803000-00011.
- Roter DL, Hall JA, Merisca R, Nordstrom B, Cretin D, Svarstad B. Effectiveness of interventions to improve patient compliance: a meta-analysis. Med Care. 1998 Aug;36(8):1138-61. doi: 10.1097/00005650-199808000-00004.
- Kaplan SH, Greenfield S, Ware JE Jr. Assessing the effects of physician-patient interactions on the outcomes of chronic disease. Med Care. 1989 Mar;27(3 Suppl):S110-27. doi: 10.1097/00005650-198903001-00010. Erratum In: Med Care 1989 Jul;27(7):679.
- Duncan E, Best C, Hagen S. Shared decision making interventions for people with mental health conditions. Cochrane Database Syst Rev. 2010 Jan 20;2010(1):CD007297. doi: 10.1002/14651858.CD007297.pub2.
- Chewning B, Bylund CL, Shah B, Arora NK, Gueguen JA, Makoul G. Patient preferences for shared decisions: a systematic review. Patient Educ Couns. 2012 Jan;86(1):9-18. doi: 10.1016/j.pec.2011.02.004. Epub 2011 Apr 6.
- Burton D, Blundell N, Jones M, Fraser A, Elwyn G. Shared decision-making in cardiology: do patients want it and do doctors provide it? Patient Educ Couns. 2010 Aug;80(2):173-9. doi: 10.1016/j.pec.2009.10.013. Epub 2009 Nov 30.
- Weiss MC, Peters TJ. Measuring shared decision making in the consultation: a comparison of the OPTION and Informed Decision Making instruments. Patient Educ Couns. 2008 Jan;70(1):79-86. doi: 10.1016/j.pec.2007.09.001. Epub 2007 Oct 17.
- Degner LF, Sloan JA, Venkatesh P. The Control Preferences Scale. Can J Nurs Res. 1997 Fall;29(3):21-43.
- Doyle C, Lennox L, Bell D. A systematic review of evidence on the links between patient experience and clinical safety and effectiveness. BMJ Open. 2013 Jan 3;3(1):e001570. doi: 10.1136/bmjopen-2012-001570.
- Elwyn G, Edwards A, Mowle S, Wensing M, Wilkinson C, Kinnersley P, Grol R. Measuring the involvement of patients in shared decision-making: a systematic review of instruments. Patient Educ Couns. 2001 Apr;43(1):5-22. doi: 10.1016/s0738-3991(00)00149-x.
- Luszczynska A, Scholz U, Schwarzer R. The general self-efficacy scale: multicultural validation studies. J Psychol. 2005 Sep;139(5):439-57. doi: 10.3200/JRLP.139.5.439-457.
Dates d'enregistrement des études
Dates principales de l'étude
Début de l'étude (RÉEL)
Achèvement primaire (RÉEL)
Achèvement de l'étude (RÉEL)
Dates d'inscription aux études
Première soumission
Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité
Première publication (RÉEL)
Mises à jour des dossiers d'étude
Dernière mise à jour publiée (RÉEL)
Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité
Dernière vérification
Plus d'information
Termes liés à cette étude
Autres numéros d'identification d'étude
- Projekt ID: 2017-00848
Plan pour les données individuelles des participants (IPD)
Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?
Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude
Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine
Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine
Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .
Essais cliniques sur processus de définition des objectifs
-
University of RochesterComplété
-
Ardea OutcomesNational Research Council, CanadaComplété