Efficacité d'une colle de fibrine pour la prévention de la lymphocèle après lymphadénectomie

Cette étude prospective randomisée en double aveugle a été menée par l'unité de cancérologie gynécologique de l'hôpital universitaire de Donostia (Saint-Sébastien, Pays basque, Espagne) entre février 2012 et juin 2016. L'étude a été approuvée le 24 août 2012 par le comité d'éthique de la recherche clinique de notre hôpital (numéro de référence de l'étude ONC-1111).

Tous les patients diagnostiqués avec un cancer gynécologique (col de l'utérus, de l'endomètre ou de l'ovaire) devant subir une lymphadénectomie pelvienne laparoscopique bilatérale transpéritonéale (LPL) dans le cadre de leur traitement chirurgical ont été invités à participer. Notre protocole de traitement est basé sur les directives cliniques de la Société européenne de gynécologie et d'oncologie et de la Société espagnole de gynécologie et d'obstétrique (SEGO).

Les critères d'inclusion étaient que la patiente avait un cancer de l'endomètre, du col de l'utérus ou de l'ovaire, avait subi une PL, une survie attendue de plus de 12 semaines et une fonction appropriée de la moelle osseuse, des reins et du foie, ainsi qu'elle avait accepté de participer et avait signé le consentement éclairé. formulaire. Les patients ont été exclus s'ils avaient déjà reçu une radiothérapie ou une chimiothérapie, des troubles hématologiques incluant des troubles de la coagulation, des antécédents de maladie thromboembolique ou de troubles du système lymphatique (lymphœdème ou lymphocèle), ou une allergie à l'aprotinine, ainsi que s'ils avaient refusé de participer ou n'avaient pas signé le formulaire de consentement éclairé.

Après une évaluation préopératoire standard, les patients ont été assignés au hasard à l'application de Tissucol Duo® sur le lit chirurgical uniquement dans l'hémipelvis droit ou uniquement dans l'hémipelvis gauche après une LPL bilatérale. Le patient, les médecins qui ont effectué le suivi et initialement le chirurgien n'ont pas été informés de la séquence de randomisation et du site d'application. C'est-à-dire que le chirurgien n'a été informé de l'hémibassin sur lequel le scellant devait être appliqué que lorsqu'il a considéré que l'intervention chirurgicale était terminée. Conformément aux instructions du fabricant, 5 ml de scellant ont été pulvérisés uniformément sur l'ensemble du lit chirurgical dans un seul hémibassin (l'hémibassin traité). En utilisant ce protocole, les enquêteurs ont cherché à minimiser le biais d'intervention, dans le sens où le chirurgien ne savait pas où il allait pulvériser le scellant jusqu'à la fin de la procédure LPL. Les enquêteurs ont décidé de ne traiter qu'un seul hémibassin chez chaque patient, permettant ainsi aux patients de servir de leurs propres témoins, afin de comparer les résultats avec et sans le scellant dans le même corps avec les mêmes caractéristiques cliniques et de réduire l'influence d'autres facteurs au-delà de la traitement.

Toutes les patientes ont reçu une prophylaxie antithrombotique et antibiotique selon nos protocoles habituels et ont été opérées par la même équipe chirurgicale, toutes les interventions étant réalisées à l'aide de cisailles à ultrasons (Harmonic®, Ethicon, Cincinnati, OH, USA). Chez les patientes atteintes d'un cancer de l'endomètre, nous également effectué une lymphadénectomie aorto-cave rétropéritonéale dans le cadre de la stadification chirurgicale (dissection ganglionnaire para-aortique PALND, comme décrit par Querleu) jusqu'à la veine rénale gauche, suivie d'une hystérectomie radicale de type A (Querleu-Morrow 2011/EORT) et ouverture de la l'espace rétropéritonéal après l'intervention chirurgicale. Chez les patientes atteintes d'un cancer du col de l'utérus, après LPL et biopsie ganglionnaire peropératoire, les chirurgiens ont complété la chirurgie par une lymphadénectomie aortique transpéritonéale si la biopsie était positive ou une hystérectomie radicale (type B1 ou C1) si elle était négative.

Les limites de la dissection du LPL étaient : le muscle psoas latéralement, l'artère ombilicale oblitérée médialement, le croisement de l'uretère sur l'artère iliaque commune crânialement et le croisement de la veine iliaque circonflexe sur l'artère iliaque externe caudalement. La limite caudale de la dissection aorto-cave était la bifurcation de l'aorte, la limite crânienne étant le niveau des deux veines rénales, et tout le tissu lymphatique a été retiré des régions paracave, interaortocave, paraaortique et présacrée entre les uretères.

Les données ont été recueillies sur les variables suivantes : âge, poids corporel, taille, type de tumeur, stade de la tumeur (FIGO), procédure chirurgicale, durée de la chirurgie, complications intra et postopératoires, durée du séjour à l'hôpital, réadmission et nombre de ganglions lymphatiques obtenus dans chaque zone, ainsi que la présence, l'emplacement, la taille et les symptômes des CL et l'évolution dans le temps de ces paramètres.

Les évaluations de suivi de routine menées à 3, 6 et 12 mois après la chirurgie comprenaient l'imagerie, l'échographie, la tomodensitométrie ou la résonance magnétique, selon ce qui était indiqué pour surveiller le cancer du patient. Les résultats d'imagerie ont été utilisés pour évaluer l'incidence de LC, définie comme l'accumulation de liquide lymphatique, en particulier le long des vaisseaux iliaques, l'observateur de cet examen étant aveugle à l'attribution du groupe de patients. Ces résultats de suivi ont été comparés aux résultats d'imagerie (échographie, tomodensitométrie ou résonance magnétique) avant la chirurgie.

La taille de l'échantillon a été calculée en supposant une incidence globale de LC après LPL de 30 %, sur la base d'études antérieures. Les enquêteurs ont estimé qu'un échantillon d'au moins 39 hémipelvis pour chaque bras de l'étude était nécessaire pour déclarer une incidence inférieure de 34 % (Tinelli et al) de LC avec le traitement comme significative avec un alpha de 0,05 et un bêta de 0,1.

Toutes les données cliniques et chirurgicales des patients ont été saisies dans une base de données Microsoft Access 2010. Une fois nettoyées, les données ont été importées dans IBM SPSS Statistics pour Windows, version 21.0 (Armonk, NY, USA) pour une analyse statistique. Les données ont été résumées en utilisant la moyenne et l'écart type pour les variables quantitatives et les fréquences absolues et relatives exprimées en pourcentages pour les variables qualitatives.

L'analyse a été réalisée selon le protocole. Pour évaluer l'efficacité de l'intervention, des tests du chi carré ou des tests exacts de Fisher ont été utilisés pour comparer le taux de LC dans les deux groupes (intervention et contrôle), tandis que le test t de Student pour les échantillons non appariés a été utilisé pour comparer les variables paramétriques entre les groupes. La signification a été fixée à une valeur de p