Effets du masque facial conventionnel par rapport au masque facial à ancrage squelettique dans le traitement des patients prépubères de classe squelettique III

La classe squelettique III est un problème difficile auquel sont confrontés les orthodontistes dans leur pratique orthodontique quotidienne. La prévalence de cette malocclusion varie globalement parmi et au sein des populations avec la plus grande incidence parmi les pays asiatiques. Il a été rapporté que les malocclusions de classe III représentent respectivement 3,98 % et 5,93 % des malocclusions en dentition mixte et permanente. Chez les Égyptiens, la prévalence des malocclusions de classe III au cours de la dentition mixte a été trouvée à 5,9 % selon l'échantillon étudié par Fsifis et al.

Différents composants squelettiques contribuent au développement de la classe III classique avec des profils convexes ou droits. Ces composantes sont soit le rétrognathisme maxillaire, soit le prognathisme mandibulaire par rapport aux autres structures craniofaciales, voire une combinaison de ceux-ci. Selon l'échantillon étudié par Ellis et Macnamara, ils ont trouvé que 65% à 67% de la classe III squelettique était due à une rétrusion squelettique maxillaire.

La croissance et la sévérité de l'écart squelettique sagittal dictent les modalités de traitement possibles. D'une part, la modification de la croissance est indiquée chez les individus qui n'ont pas encore atteint la poussée de croissance. En revanche, l'arrêt de la croissance ne laisse que le camouflage orthodontique et la chirurgie orthognathique comme options de traitement, la sévérité du décalage antéropostérieur et la compensation dentaire déterminent laquelle d'entre elles donne les meilleurs résultats cliniques.

L'approche la plus courante pour le traitement des patients de classe III en croissance atteints de rétrognathisme maxillaire est le masque facial (FM) accompagné d'une expansion maxillaire rapide (RME). On prétendait que la RME ouvrait la suture médio-palatine et affectait les neuf autres sutures adjacentes au maxillaire. En conséquence, on dit qu'il facilite l'effet orthopédique du masque facial. Cependant, une méta-analyse a conclu que le traitement par masque facial avec ou sans RME est cliniquement efficace avec une différence non significative.

Les forces du masque facial de protraction sont appliquées aux structures dentaires, il a donc des effets secondaires tels que le mouvement mésial et l'extrusion des molaires maxillaires, la proclination des incisives supérieures, la rétroclination des incisives mandibulaires, la rotation arrière de la mandibule et l'augmentation de la hauteur faciale inférieure. Ces effets secondaires peuvent être souhaitables ou indésirables selon la situation clinique.

Maximiser les effets squelettiques et minimiser les effets dentaires réduira la tendance à la rechute et pourrait être un résultat clinique souhaitable. À cette fin, en 1985, Kokich et al ont utilisé des canines ankylosées comme forme d'ancrage absolu pour la protraction maxillaire. L'avènement des dispositifs d'ancrage temporaires (TAD) a conduit à de nombreux rapports avec une protraction maxillaire ancrée au squelette, Singer et al, Enacar et al, Hong et al et Kircelli et al.

Cela a été suivi par plusieurs études appliquant un masque facial sur des miniplaques au niveau du contrefort zygomatique, de la paroi nasale latérale et des minivis (MS) dans le contrefort zygomatique ou dans le palais. Par conséquent, la présente étude visera à évaluer les effets de la protraction maxillaire ancrée au squelette.