Auswirkungen einer konventionellen gegenüber einer am Skelett verankerten Gesichtsmaske bei der Behandlung von präpubertären Patienten der Skelettklasse III

Die Skelettklasse III ist ein herausforderndes Problem, mit dem Kieferorthopäden in ihrer täglichen kieferorthopädischen Praxis konfrontiert sind. Die Prävalenz dieser Malokklusion variiert global zwischen und innerhalb der Populationen, wobei die größte Inzidenz in den asiatischen Ländern auftritt. Es wurde berichtet, dass Malokklusion der Klasse III 3,98 % bzw. 5,93 % der Malokklusionen bei gemischten bzw. bleibenden Zähnen ausmacht. Unter Ägyptern wurde die Prävalenz von Klasse-III-Malokklusion bei Wechselgebiss mit 5,9 % gemäß der von Fsifis et al. untersuchten Stichprobe ermittelt.

Verschiedene Skelettkomponenten tragen zur Entwicklung der klassischen Klasse III mit konvexen oder geraden Profilen bei. Diese Komponenten sind entweder Oberkiefer-Retrognathie, Unterkiefer-Prognathie relativ zu anderen kraniofazialen Strukturen oder sogar eine Kombination davon. Laut der von Ellis und Macnamara untersuchten Stichprobe fanden sie heraus, dass 65 % bis 67 % der Skelettklasse III auf eine Retrusion des Oberkieferskeletts zurückzuführen waren.

Das Wachstum und die Schwere der sagittalen Skelettdiskrepanz diktieren die möglichen Behandlungsmodalitäten. Einerseits ist die Wachstumsmodifikation bei Personen angezeigt, die den Wachstumsschub noch nicht erreicht haben. Auf der anderen Seite lässt das Aufhören des Wachstums nur kieferorthopädische Tarnung und orthognathe Chirurgie als Behandlungsoptionen übrig, wobei die Schwere der anteroposterioren Diskrepanz und die zahnärztliche Kompensation bestimmen, welche von ihnen die besten klinischen Ergebnisse liefert.

Der häufigste Ansatz zur Behandlung wachsender Klasse-III-Patienten mit maxillärer Retrognathie ist die Gesichtsmaske (FM), begleitet von einer schnellen maxillären Expansion (RME). Es wurde behauptet, dass RME die mittlere Gaumennaht öffnet und die anderen neun Nähte neben dem Oberkiefer beeinflusst. Dementsprechend soll sie die orthopädische Wirkung der Gesichtsmaske erleichtern. Eine Metaanalyse kam jedoch zu dem Schluss, dass die Behandlung mit einer Gesichtsmaske mit oder ohne RME mit einem nicht signifikanten Unterschied klinisch wirksam ist.

Kräfte aus der Protraktions-Gesichtsmaske werden auf Zahnstrukturen ausgeübt, so dass sie Nebenwirkungen wie mesiale Bewegung und Extrusion von Oberkiefermolaren, Proklination der oberen Schneidezähne, Retroklination der Unterkieferschneidezähne, Rückwärtsrotation des Unterkiefers und Zunahme der unteren Gesichtshöhe hat. Diese Nebenwirkungen können je nach klinischer Situation erwünscht oder unerwünscht sein.

Die Maximierung der Skeletteffekte und die Minimierung der Zahneffekte wird die Rezidivneigung verringern und könnte ein wünschenswertes klinisches Ergebnis sein. Zu diesem Zweck verwendeten Kokich et al. 1985 ankylosierte Eckzähne als eine Form der absoluten Verankerung für die Protraktion des Oberkiefers. Das Aufkommen temporärer Verankerungsvorrichtungen (TADs) führte zu vielen Berichten mit skelettverankerter Oberkieferprotraktion, Singer et al., Enacar et al., Hong et al. und Kircelli et al.

Darauf folgten mehrere Studien, in denen Gesichtsmasken auf Miniplatten am Jochbein, an der lateralen Nasenwand und an Minischrauben (MS) im Jochbein oder am Gaumen angewendet wurden. Folglich wird die vorliegende Studie darauf abzielen, die Auswirkungen einer skelettal verankerten Protraktion des Oberkiefers zu bewerten.