Effekter av konvensjonell versus skjelettforankret ansiktsmaske i behandling av prepubertale skjelettklasse III-pasienter

Skjelettklasse III er et utfordrende problem som kjeveortoped møter i deres daglige kjeveortopedisk praksis. Forekomsten av denne malokklusjonen varierer globalt blant og innenfor populasjoner med størst forekomst blant asiatiske land. Det ble rapportert at klasse III malokklusjon representerer 3,98 % og 5,93 % av malokklusjoner i henholdsvis blandede og permanente tannsett. Blant egyptere ble prevalensen av klasse III malokklusjon under blandet tannsett funnet å være 5,9 % i henhold til prøven studert av Fsifis et al.

Ulike skjelettkomponenter bidrar til utviklingen av den klassiske klasse III med konvekse eller rette profiler. Disse komponentene er enten maxillær retrognatisme, mandibulær prognatisme i forhold til andre kraniofaciale strukturer, eller til og med en kombinasjon av dem. I henhold til prøven studert av Ellis og Macnamara, fant de at 65 % til 67 % av skjelettklasse III skyldtes maxillær skjelettretrusjon.

Veksten og alvorlighetsgraden av det sagittale skjelettavviket dikterer mulige behandlingsmodaliteter. På den ene siden er vekstmodifikasjon indikert hos individer som ikke har nådd vekstspurten ennå. På den annen side etterlater vekststopp kun kjeveortopedisk kamuflasje og ortognatisk kirurgi som behandlingsalternativer, alvorlighetsgraden av den anteroposteriore avviket og dental kompensasjon avgjør hvilken av dem som gir de beste kliniske resultatene.

Den vanligste tilnærmingen for behandling av voksende klasse III-pasienter med maxillær retrognatisme er ansiktsmasken (FM) ledsaget av rask maxillær ekspansjon (RME). RME ble hevdet å åpne midpalatale sutur og påvirke de andre ni suturene ved siden av maxilla. Følgelig sies det å lette den ortopediske effekten av ansiktsmasken. En metaanalyse konkluderte imidlertid med at behandling med ansiktsmaske med eller uten RME er klinisk effektiv med en ikke-signifikant forskjell.

Krafter fra protraksjonsansiktsmaske påføres tannstrukturer, så den har bivirkninger som mesial bevegelse og ekstrudering av maxillære jeksler, proklinasjon av øvre fortenner, retroklinasjon av underkjevens fortenner, bakoverrotasjon av underkjeven og økning i den nedre ansiktshøyden. Disse bivirkningene kan være ønskelige eller uønskede i henhold til den kliniske situasjonen.

Maksimering av skjeletteffekter og minimalisering av dentale effekter vil redusere tendensen til tilbakefall og kan være et ønskelig klinisk resultat. For dette formålet brukte Kokich et al i 1985 ankyloserte hjørnetenner som en form for absolutt forankring for maxillær protraksjon. Fremkomsten av midlertidige forankringsanordninger (TADs) førte til mange rapporter med skjelettforankret maxillær protraksjon, Singer et al, Enacar et al, Hong et al, og Kircelli et al.

Dette ble fulgt av flere studier med påføring av ansiktsmaske på miniplater ved den zygomatiske støtteben, lateral nesevegg og miniskruer (MS) i den zygomatiske støtteben eller i ganen. Følgelig vil denne studien være rettet mot å evaluere effekten av skjelettforankret maxillær protraksjon.