Wpływ konwencjonalnej maski na twarz w porównaniu z maską mocowaną do szkieletu w leczeniu pacjentów z III klasą szkieletową przed okresem dojrzewania

Szkieletowa klasa III to trudny problem, z którym borykają się ortodonci w codziennej praktyce ortodontycznej. Częstość występowania tej wady zgryzu jest różna na całym świecie wśród populacji iw obrębie populacji, z największą częstością występowania w krajach azjatyckich. Stwierdzono, że wada klasy III stanowi odpowiednio 3,98% i 5,93% wad zgryzu w uzębieniu mieszanym i stałym. Wśród Egipcjan częstość występowania wad zgryzu klasy III podczas uzębienia mieszanego wynosiła 5,9% według próby przebadanej przez Fsifis i in.

Różne komponenty szkieletowe przyczyniają się do rozwoju klasycznej klasy III z wypukłymi lub prostymi profilami. Składnikami tymi są albo retrognatyzm szczęki, prognatyzm żuchwy w stosunku do innych struktur czaszkowo-twarzowych, a nawet ich kombinacja. Według próbki przebadanej przez Ellisa i Macnamarę, stwierdzili, że 65% do 67% III klasy szkieletowej było spowodowanych retruzją szkieletu szczęki.

Wzrost i nasilenie rozbieżności strzałkowej szkieletu dyktują możliwe metody leczenia. Z jednej strony modyfikacja wzrostu jest wskazana u osób, które nie osiągnęły jeszcze zrywu wzrostu. Z drugiej strony zatrzymanie wzrostu pozostawia jedynie kamuflaż ortodontyczny i chirurgię ortognatyczną jako opcje leczenia, a nasilenie rozbieżności przednio-tylnej i kompensacja zębowa decydują o tym, która z nich daje najlepsze wyniki kliniczne.

Najczęstszym podejściem do leczenia rosnących pacjentów klasy III z retrognatyzmem szczęki jest maska ​​twarzowa (FM) z towarzyszącą szybką ekspansją szczęki (RME). Twierdzono, że RME otwiera szew środkowo-podniebienny i wpływa na pozostałe dziewięć szwów przylegających do szczęki. Zgodnie z tym mówi się, że ułatwia to efekt ortopedyczny maski twarzowej. Jednak metaanaliza wykazała, że ​​leczenie maską twarzową z RME lub bez jest klinicznie skuteczne z nieistotną różnicą.

Siły z protrakcyjnej maski twarzowej są przykładane do struktur zębowych, więc ma to skutki uboczne, takie jak ruch mezjalny i ekstruzja zębów trzonowych szczęki, proklinacja górnych siekaczy, retroklinacja siekaczy żuchwy, wsteczny obrót żuchwy i wzrost dolnej wysokości twarzy. Te działania niepożądane mogą być pożądane lub niepożądane w zależności od sytuacji klinicznej.

Maksymalizacja efektów szkieletowych i minimalizacja efektów dentystycznych zmniejszy tendencję do nawrotów i może być pożądanym wynikiem klinicznym. W tym celu w 1985 roku Kokich i wsp. wykorzystali zesztywniałe kły jako formę absolutnego zakotwiczenia w protrakcji szczęki. Pojawienie się tymczasowych urządzeń kotwiczących (TAD) doprowadziło do wielu doniesień o protrakcji szczęki zakotwiczonej szkieletowo, Singer i wsp., Enacar i wsp., Hong i wsp. oraz Kircelli i wsp.

Następnie w kilku badaniach zastosowano maskę twarzową do minipłytek na wyrostku jarzmowym, bocznej ścianie nosa i miniśrub (MS) w wyrostku jarzmowym lub podniebieniu. W związku z tym niniejsze badanie będzie ukierunkowane na ocenę skutków protrakcji szczęki zakotwiczonej w szkielecie.