Effecten van conventioneel versus skeletverankerd gezichtsmasker bij de behandeling van prepuberale skeletklasse III-patiënten

Skeletklasse III is een uitdagend probleem waarmee orthodontisten in hun dagelijkse orthodontische praktijk worden geconfronteerd. De prevalentie van deze malocclusie varieert wereldwijd tussen en binnen populaties met de grootste incidentie in Aziatische landen. Er werd gemeld dat Klasse III-malocclusie respectievelijk 3,98% en 5,93% van de malocclusies in gemengd en permanent gebit vertegenwoordigt. Onder Egyptenaren bleek de prevalentie van Klasse III-malocclusie tijdens gemengde dentitie 5,9% te zijn volgens de steekproef bestudeerd door Fsifis et al.

Verschillende skeletcomponenten dragen bij aan de ontwikkeling van de klassieke Klasse III met convexe of rechte profielen. Deze componenten zijn ofwel maxillaire retrognathie, mandibulaire prognathie ten opzichte van andere craniofaciale structuren, of zelfs een combinatie daarvan. Volgens het monster dat door Ellis en Macnamara is bestudeerd, ontdekten ze dat 65% tot 67% van skeletklasse III te wijten was aan maxillaire skeletretrusie.

De groei en ernst van de sagittale skeletdiscrepantie dicteren de mogelijke behandelingsmodaliteiten. Aan de ene kant is groeimodificatie geïndiceerd bij personen die de groeispurt nog niet hebben bereikt. Aan de andere kant laat het stoppen van de groei alleen orthodontische camouflage en orthognatische chirurgie over als behandelingsopties, de ernst van de anteroposterieure discrepantie en tandheelkundige compensatie bepalen welke van hen de beste klinische resultaten geeft.

De meest gebruikelijke benadering voor de behandeling van groeiende klasse III-patiënten met maxillaire retrognathie is het gezichtsmasker (FM) vergezeld van snelle maxillaire expansie (RME). RME zou de midpalatale hechting openen en de andere negen hechtingen naast de bovenkaak aantasten. Dienovereenkomstig wordt gezegd dat het het orthopedische effect van het gezichtsmasker vergemakkelijkt. Een meta-analyse concludeerde echter dat behandeling met gezichtsmasker met of zonder RME klinisch effectief is met een niet-significant verschil.

Krachten van protractie-gezichtsmasker worden op tandheelkundige structuren uitgeoefend, dus het heeft bijwerkingen zoals mesiale beweging en extrusie van maxillaire kiezen, proclinatie van de bovenste snijtanden, retroclinatie van onderkaaksnijtanden, achterwaartse rotatie van de onderkaak en toename van de onderste gezichtshoogte. Deze bijwerkingen kunnen wenselijk of ongewenst zijn, afhankelijk van de klinische situatie.

Het maximaliseren van effecten op het skelet en het minimaliseren van tandheelkundige effecten zal de neiging tot terugval verminderen en kan een wenselijk klinisch resultaat zijn. Voor dit doel gebruikten Kokich et al. in 1985 geankyloseerde hoektanden als een vorm van absolute verankering voor maxillaire protractie. De komst van tijdelijke verankeringsapparaten (TAD's) leidde tot veel rapporten met skeletverankerde maxillaire protractie, Singer et al, Enacar et al, Hong et al, en Kircelli et al.

Dit werd gevolgd door verschillende onderzoeken waarbij gezichtsmaskers werden aangebracht op miniplaten bij de jukbeensteun, de laterale neuswand en minischroeven (MS) in de jukbeensteun of in het gehemelte. Bijgevolg zal de huidige studie gericht zijn op het evalueren van de effecten van skeletverankerde maxillaire protractie.