InterTAN IM köröm versus csúszó csípőcsavar geriátriai töréseknél

Az időskorúak csípőtörése utáni eredmény általában rossz. Az Egészségügyi Világszervezet szerint a csípőtörés 20%-os 1 éves mortalitást és 50%-os funkcióvesztést okoz33. A magas mortalitás és a funkcióvesztés azonban javítható. Például számos tanulmány kimutatta a releváns eredmények javulását, ha olyan beavatkozásokat érnek el, mint a jobb thromboprofilaxis, az ellátási útvonalak és az időben történő műtét. Ezekkel a beavatkozásokkal a mortalitás akár 50%-os csökkenése is elérhető1,2,3.

Míg a perioperatív ellátás fejlesztése javíthatja az eredményt, az újabb sebészeti technikák és implantátumok előnyei kevésbé egyértelműek. Ez jól kimutatható az intertrochanterikus törések esetében. Az intertrochanterikus törések azok, amelyekben az elsődleges törésvonal a nagyobb és a kisebb trochanter között húzódik, és az összes csípőtáji törés körülbelül 50%-át teszik ki. Számos sebészeti implantátumot fejlesztettek ki erre a gyakori törési mintára; általában a hagyományos implantátum egy csúszó csípőcsavar (SHS), amelyben egy lemez van rögzítve a combcsont laterális kéregéhez, a töréstől távolabb; és egy nagy átmérőjű csavart helyeznek a combcsontfej közepére, a törés közelébe. A csavar és a lemez egymáshoz képest elcsúszik, lehetővé téve a törés összenyomódását és elősegítve a csontok gyógyulását. Ezzel szemben az újabb implantátumok jellemzően intramedulláris körömkialakítások (IMN), amelyekben egy fémszeget helyeznek a combcsont csatornájába, és egy nagy átmérőjű csavart helyeznek el a combcsontfej közepén. Az újabb konstrukciók elméleti előnye egyrészt az implantátum jobb stabilitásán alapul, amely lehetővé teszi a korábbi és agresszívabb mobilizálást; másodszor pedig egy kevésbé invazív sebészeti eljárás a vérveszteség minimalizálása érdekében. Mindazonáltal az ismételt kísérletek és metaanalízisek nem igazolták az IMN-tervek előnyeit az SHS-hez képest. Valójában a perioperatív szövődmények magasabbnak tűnnek az IMN-tervek alkalmazásával4,5.

Két fő oka van annak, hogy az IMN-tervek a mai napig nem vezettek jobb eredményekhez. Először is, a perioperatív szövődmények, különösen a combcsont törése, gyakoribbak a jelenlegi IMN-tervek mellett. Másodszor, az ezen eszközök által biztosított feltételezett javított stabilitás valójában nem érhető el. A jelenlegi IMN-tervek megtartják a combcsontfej egyetlen csavarjának eredeti koncepcióját, amely nem akadályozza meg a combcsontfej elfordulását – ez az implantátum meghibásodásának gyakori oka. Emellett a legtöbb jelenlegi IMN-konstrukció lehetővé teszi a combcsont korlátlan tengelyirányú lerövidülését, ami jelentős lábhossz-változásokhoz és járásmódosulásokhoz vezethet.

Egy új implantátumot úgy terveztek, hogy kihasználja az IMN-tervek rejlő elméleti erősségeit, és javítsa a jelenlegi tervezési hibákat. Az InterTAN eszközt (IT) úgy tervezték, hogy javítsa a stabilitást az intertrochanterikus törések rögzítése után. Ez az eszköz dupla proximális csípőcsavarral rendelkezik a forgásszabályozás eléréséhez; javított implantátum geometria az azonnali stabilitás javítása érdekében; és azonnali kompresszió a stabilitás elérése érdekében, miközben elkerüli az ellenőrizetlen lábhossz-változásokat. Az informatikai eszköz megtartja más IMN-eszközök perkután behelyezési technikáját, és az újratervezett műszerekkel leegyszerűsíti a behelyezést. Az InterTAN eszköz az első olyan eszköz, amelyet kifejezetten az intertrochanterikus törések fokozott stabilitásának biztosítására terveztek, és úgy tűnik, hogy jelentős ígéretet kínál más IM-konstrukciókhoz képest.

Az InterTAN készüléket még nem hasonlították össze a hagyományos sebészeti technikákkal. A Cochrane Database Reviews szerint "Minden új tervet véletlenszerű összehasonlítással kell értékelni a csúszó csípőcsavarral."