InterTAN IM Nail kontra przesuwna śruba biodrowa w złamaniach geriatrycznych

Rokowanie po złamaniu szyjki kości udowej u osób w podeszłym wieku jest na ogół złe. Według Światowej Organizacji Zdrowia złamanie szyjki kości udowej wiąże się z 20% roczną śmiertelnością i 50% utratą funkcji33. Jednak wysoką śmiertelność i utratę funkcji można poprawić. Na przykład liczne badania wykazały poprawę istotnych wyników, gdy interwencje, takie jak lepsza profilaktyka przeciwzakrzepowa, ścieżki opieki i terminowa operacja, zostały osiągnięte. Dzięki tym interwencjom można osiągnąć do 50% spadek śmiertelności1,2,3.

Chociaż poprawa opieki okołooperacyjnej może poprawić wyniki, korzyści płynące z nowszych technik chirurgicznych i implantów są mniej oczywiste. Dobrze widać to w przypadku złamań międzykrętarzowych. Złamania międzykrętarzowe to takie, w których pierwotna linia złamania występuje między krętarzem większym i mniejszym i obejmują około 50% wszystkich złamań szyjki kości udowej. Dla tego powszechnego wzoru złamania opracowano wiele implantów chirurgicznych; ogólnie, konwencjonalnym implantem jest przesuwna śruba biodrowa (SHS), w której płytka jest przymocowana do bocznej kory kości udowej, dystalnie od złamania; a śrubę o dużej średnicy umieszcza się w środku głowy kości udowej, proksymalnie do złamania. Śruba i płytka przesuwają się względem siebie, umożliwiając kompresję złamania i ułatwiając gojenie się kości. Z kolei nowsze implanty to zazwyczaj gwoździe śródszpikowe (IMN), w których metalowy gwóźdź jest umieszczany w kanale kości udowej, a śruba o dużej średnicy jest umieszczana w środku głowy kości udowej. Teoretyczna przewaga nowszych konstrukcji opiera się, po pierwsze, na ulepszonej stabilności implantu, umożliwiającej wcześniejszą i bardziej agresywną mobilizację; a po drugie, mniej inwazyjny zabieg chirurgiczny w celu zminimalizowania utraty krwi. Niemniej jednak wielokrotne próby i metaanalizy nie wykazały przewagi projektów IMN w porównaniu z SHS. W rzeczywistości powikłania okołooperacyjne wydają się być większe przy użyciu projektów IMN4,5.

Istnieją dwa główne powody, dla których projekty IMN nie przełożyły się do tej pory na lepsze wyniki. Po pierwsze, powikłania okołooperacyjne, zwłaszcza złamania kości udowej, są częstsze w przypadku obecnych projektów IMN. Po drugie, rzekoma lepsza stabilność zapewniana przez te urządzenia może w rzeczywistości nie zostać osiągnięta. Obecne konstrukcje IMN zachowują pierwotną koncepcję pojedynczej śruby w głowie kości udowej, która nie zapobiega rotacji głowy kości udowej – częstej przyczyny niepowodzeń implantów. Ponadto większość obecnych projektów IMN pozwala na nieograniczone skracanie osiowe kości udowej, co może prowadzić do znacznych zmian długości nóg i zmiany chodu.

Nowy implant został zaprojektowany w celu wykorzystania nieodłącznych teoretycznych zalet projektów IMN i udoskonalenia obecnych wad projektowych. Urządzenie InterTAN (IT) zostało zaprojektowane w celu poprawy stabilności po zespoleniu złamań międzykrętarzowych. To urządzenie ma podwójną proksymalną śrubę biodrową, aby uzyskać kontrolę rotacji; ulepszona geometria implantu, aby poprawić natychmiastową stabilność; i natychmiastowa kompresja w celu uzyskania stabilności przy jednoczesnym uniknięciu niekontrolowanych zmian długości nóg. Urządzenie IT zachowuje technikę przezskórnego wprowadzania innych urządzeń IMN i upraszcza wprowadzanie dzięki przeprojektowanemu oprzyrządowaniu. Urządzenie InterTAN jest pierwszym urządzeniem zaprojektowanym specjalnie w celu zapewnienia zwiększonej stabilności złamań międzykrętarzowych i wydaje się być obiecujące w porównaniu z innymi konstrukcjami IM.

Urządzenie InterTAN nie było dotychczas porównywane z konwencjonalnymi technikami chirurgicznymi. Według recenzji Cochrane Database: „Każdy nowy projekt powinien być oceniany w losowym porównaniu z przesuwną śrubą biodrową”.