A fogágybetegségek kezelése

Ez egy klinikai kutatási projekt a fogászati ​​szakterületen; parodontológia. A parodontitis a 40 év felettiek > 50%-át érinti, ebből 5-10% hajlamos egy vagy több fog elvesztésére a betegség miatt. Norvégiában a parodontális kezelés költségeinek kevesebb mint 40%-át a lakosság viseli (téríti meg). A személyi kiadások és az állami kiadások aránya a fogágygyulladás diagnosztizálásának súlyosságától és az egyéni kezeléstől függ. Ezen túlmenően a fogak helyreállításával kapcsolatos költségek is felmerülnek, ha a betegség következtében a fogak elvesznek, így a súlyos fogvesztés társadalmi, személyi és gazdasági következményei pusztítóak lehetnek a páciens számára.

Háttér és megalapozott ismeretek A parodontális betegség a bakteriális fertőzések családja, amelyet a parodontális támasztószövetek pusztulása jellemez. A fertőzött helyeken a baktériumflóra összetett, több mint 500 különböző fajt számlál a szubgingivális foglepedékben. Három fő hipotézis létezik a parodontális betegség fertőző természetének magyarázatában; a nem specifikus fertőzés hipotézis (Theilade 1986), a specifikus fertőzés hipotézis (Slots and Rams 1991, Loesche 1992) és az ökológiai plakk hipotézis (Marsh 1994).

A fogászati ​​biofilm fontos tényező a parodontális egészségben és betegségben (áttekintés: Socransky és Haffajee 2002), és a plakk kifejezés helyesebb megfogalmazása. A legtöbb biofilm biológiailag kompatibilis az egészséggel, mivel képződésüket a gazdaszervezet szelektív nyomása befolyásolja. Az is nagy gyakorlati érdekesség, hogy a biofilmekbe szerveződő baktériumok nagymértékben ellenállnak az antibiotikumoknak a plankton állapotúakhoz képest. A fogászati ​​biofilmek kialakítása során a gazda az életkörülményektől függően különböző tulajdonságokkal rendelkező baktériumokat kap közeli rokonaitól és másoktól (Tinoco et al 1998). Ha ezek között patogén baktériumok is vannak, megnő a fogágygyulladás kialakulásának lehetősége (Preus et al 1995). Ez azt jelzi, hogy a parodontális kezelésnek a kórokozó biofilm ökológiájának megtörésére kell irányulnia, majd az élőlények azon képességének növelésére, hogy a kezelést követően szelektív nyomást fejtsenek ki egy új, kórokozó mikroorganizmusoktól szegény vagy mentes biofilm készítése során.

A hagyományos kezelési stratégiák eddig is a betegség progressziójának megelőzését vagy késleltetését célozták mechanikus, nem specifikus kezeléssel, és ez bizonyos mértékig sikerült is.

A pikkelysömör és a gyökérgyalulás (SRP) a standard kezelés, melynek célja az érintett gyökérfelületeken jelenlévő baktériumok számának mechanikus csökkentése. A nem specifikus fertőzések kezelésének egy nem specifikus formáját képviseli, és a legtöbb esetben hatékonynak bizonyult és rövid követési időkkel (Hill et al 1981, Pihlstrøm et al 1983, Lindhe et al 1984, Becker et al 1990, Kaldahl et al. 1993). A kiújulási arány azonban meglehetősen magas, ami arra utal, hogy ezek a betegségek egész életen át tartó tulajdonságok. Ezenkívül a betegek egy kis - még mindig jelentős - csoportja a megfelelő szájhigiénia és a megfelelő mechanikai kezelés ellenére megmaradt gyulladást és a parodontális támasz folyamatos tönkremenetelét mutatja (Lang és mtsai 1986, Greenstein és Caton 1990, Walker és mtsai 1993, Bragd et al 1987, Renvert és munkatársai 1990, Haffajee és munkatársai 1991, Grossi és munkatársai 1994, Slots and Rams 1991, Socransky és Haffajee 1992).

Scaling and root planing (SRP) és Adjunctive szisztémás antibiotikumok javasoltak az ilyen fennmaradó destruktív fertőzések megakadályozására (Van Winkelhoff et al 1996). Az antibiotikumot lehetőleg a mikrobiológiai diagnózisok és a javasolt patogén bakteriális rezisztenciaprofil alapján kell kiválasztani (Mombelli AW & van Winkelhoff AJ 1997, Preus & Laurel 2003). Az ilyen kezelésekről azonban klinikai vizsgálatokban különböző hatásokat számoltak be (Joyston-Bechal és mtsai 1986, Lindhe et al 1983a, Lindhe et al 1983b, Bain et al 1994, Tinoco et al 1997, Ciancio et al 1982, Chavez et al 1995). , Mahmod és Dolby 1987). Így a kiegészítő antibiotikumok ugyanolyan hatékonynak/nem hatékonynak tűnnek a visszatérő fertőzések számának csökkentésében, mint az SRP.

Általában az antibiotikumot a mechanikai kezelés végén adják be, olykor több, néha kevesebb kezelési időszakot lefedve. Figyelembe véve a biofilmek antibiotikumokkal szembeni ellenálló képességét, egyértelmű, hogy a fogászati ​​biofilmekben a baktériumokat nem könnyen/egyáltalán nem érinti az antibiotikumokkal végzett kezelés. Valószínűleg ez magyarázza, hogy az SRP és a kiegészítő antibiotikum kezelés - a szakirodalom szerint - miért nem ad jobb eredményt, mint az SRP önmagában.

Az SRP és a teljes szájfertőtlenítés (FDIS) bevezetésre került az SRP sikerességének növelése érdekében. Az FDIS egy kiegészítő terápia, melynek során 48 órán belül megtörténik a pikkelyezés és a gyökérgyalulás, hogy csökkentsék a kezelt gyökérfelületek újrafertőződésének lehetőségét. A klórhexidint fertőtlenítőszerként használják a mechanikai kezelés mellett. Az FDIS-re vonatkozó kísérleti tanulmányok sorozatában (Quirynen és mtsai 1995, 1999, 2000, 2006, Bollen és mtsai 1996) elképesztően jó eredményekről számoltak be. Másrészt Apatzidou és munkatársai a, b, c, (2004), Koshy és mtsai (2005), valamint Wennström és munkatársai (2005) nem találtak javulást az FDIS-ből a hagyományos terápiához képest.

Új kezelési stratégia Nem specifikus rész; Hagyományos SRP a baktériumok terhelésének csökkentésére és a biofilm megzavarására/megsemmisítésére, de csökkenti a „lehetőség ablakának” méretét az újbóli fertőzéshez azáltal, hogy 8 órán belül minden (egészséges/nem egészséges) helyen lerakja/eltávolítja a biofilmeket. Minden hely méretezett, egészséges vagy beteg. Kiegészítő FDIS a szájüregben lévő baktériumok mennyiségének csökkentésére a használható antibiotikum kezeléséhez szükséges szintre.

Egyedi rész; Mikrobiológiai diagnosztika és SRP/FDIS kiegészítő antibiotikum terápia.

A jótékony és védő biofilm helyreállítása: FDIS és öblítés CHX-szel és a nyelv megmosása CHX géllel a kezelés után 7 napig. Cserélje ki a fogkefét a kezelés napján, hogy korlátozza az esetleges újraoltást ettől, az adott napon.

Munkahipotézis Nincs különbség a hosszú távú klinikai és mikrobiológiai kimenetelben az SRP/FDIS-szel és az SRP-vel metronidazollal vagy anélkül kezelt betegcsoportok között. A kezelés eredményét a recidíva gyakorisága alapján mérik egyénenként és csoportszinten is. (lásd a definíciókat a végponti értékelésnél – 6. o.), a bevont helyszíneken 1, 2, 3, 4 és 5 éves követéskor. A „nincs különbség” összhangban van a nulla hipotézissel.

Teljesítményszámítás: Ez a számítás a „tapadási szint (AL)” végponton alapul, vagy röntgenfelvételeken (RAL) vagy klinikailag (CAL) mérik, amely szintén a „parodontális betegség kiújulásának” mérhető alapja = további veszteség. kötődés a kezelés után. Hasonló publikált tanulmányok eredményei alapján feltételezzük, hogy az AL szórása minden kezelési csoportban körülbelül 1,5 mm lesz. Kétmintás t-tesztet alkalmazunk, amikor egy adott időpontban két kezelési csoport átlagos AL-értékét hasonlítjuk össze, 5%-os szignifikancia szinttel. Továbbá klinikailag szignifikánsnak tekintjük a két kezelési csoport átlagos AL-beli különbségét, ha az legalább 1,0 mm.

Annak érdekében, hogy legalább 80%-os valószínűséggel kimutatható legyen statisztikailag szignifikáns különbség az átlagos AL-ban két kezelési csoport között, tekintettel arra, hogy a valódi különbség legalább 1,0 mm, minden csoportban legalább 36 betegnek kell rendelkezésre állnia a statisztikai elemzéshez. Várakozásaink szerint a betegek körülbelül 10%-a esik ki a vizsgálatból az 5 éves követési idő alatt, de nem zárhatjuk ki a 20%-os lemorzsolódás lehetőségét sem.

Minden kezelési csoportba legalább 44 beteget kell bevonni.

176 (azaz 180) 30-60 éves férfi és nő került a telemarki Bø-i szakklinikára. Nincs interaktív betegség fogágybetegséggel, és hajlandó részt venni egy tájékozott hozzájárulás aláírásával. A betegeknek >4, 5-8 mm mély zsebbel kell rendelkezniük, bakteriális diagnózissal, amely csak a Metronidazol alkalmazását jelzi (az antibiotikum-választásból adódó eltérések tiltása érdekében). A bevont betegeknek nem lehet ismert allergiája vagy rossz reakciója erre a gyógyszerre. A mikrobiológiai diagnózist PCR-rel és tenyésztéssel végzik, és egy második mikrobiológiai "árnyéktesztet" is végeznek egy párhuzamos mikrobiológiai szolgálatban. Az elsődleges mikrobiológiai diagnózis mind a tenyésztésen, mind a küretekkel vett minták PCR-jén alapul.

Terápia (2. függelék – Időtáblázat) A pácienst higiénikus (TP) szűrik, és szájhigiéniájukat szabványosra hozzák. Ezután a projektvezető (HP) rögzíti a jogosultságot, az indexeket és a mikrobiológiai diagnózist. Ha hajlandók részt venni a vizsgálatban, a titkár/projektkoordinátor (N) véletlenszerűen beosztja a betegeket a 4 különböző csoportba. 1. csoport; Egynapos SRP/FDIS antibiotikumokkal, 2. csoport; Egynapos SRP/FDIS placebóval, 3. csoport; SRP 2 héten keresztül (1. és 14. skálázási nap) antibiotikumokkal, 4. csoport; SRP 2 hét alatt (1. és 14. skálázási nap) placebóval. A kiindulási kezelésre a protokoll (TP)l után kerül sor, a fenntartó kontrollokat pedig az indexek rögzítésével és a mikrobiológiai diagnózissal 3 hónappal, 1, 3 és 5 évvel a kezelést követően (HP). Minden adatot, mérést, mikrobiológiai diagnózist és a kérdőívekre adott válaszokat minden mérés után elküldjük a CodeBookMasternek (PG). A mérőműszer (HP) megbízhatósági vizsgálata 12 havonta.

Mikrobiológia I; A kezeléshez és a nyomon követéshez mikrobiológiai diagnosztikát végeznek. Ezt egy klinikai laboratóriumban (Telelab, Skien) fogják elvégezni, amely szájüregi mikrobiológiai szolgáltatást kínál.

Mikrobiológia II: Minden vett és feldolgozott mintával egyidejűleg párhuzamos mintát veszünk PBS-ben. Ezeket a mintákat a göteborgi Dr. Gunnar Dahlen dolgozza fel sakktábla segítségével.

Végpont értékelés – Módszer/indexek megválasztása A parodontális betegség egy gyulladásos, fertőző betegség, amely tönkreteszi a fogak tapadását, beleértve a csontokat és a rostokat. A kezelés célja ennek a pusztulásnak a megállítása vagy késleltetése. 3 hónapos, 1, 3 és 5 éves korban a CAL-t és a RAL-t, mint a parodontális betegség paramétereit, valamint a PD/BoP-t, mint a gyulladás paramétereit, értékelik és statisztikailag kezelik a csoportok között. A zsebmélység (PD) és a vérzés szondázáskor (BoP) csak helyettesítő paraméterek, mivel a betegséget "a kötődés elvesztéseként, amely magában foglalja a csontot is". A parodontitis mérése CAL-ban vagy röntgenfelvételen = RAL történik.

Mivel úgy tűnik, hogy a parodontális betegség 3-4 év után kiújul, 5 éves követési vizsgálatot javasoltunk. Vakítás I: A projektvezető számára, aki az összes mérést elvégzi, a csoportokba sorolás rejtve lesz, mivel ezt a kutatási koordinátor (N) végzi. Az N nyomon követi az időbeosztásokat, találkozókat stb. N külön nyilvántartást vezet a betegek nevével és a vizsgálati számmal (1-160) egy külön szekrénybe zárva az ilyen betegnyilvántartások számára. A mérési időpontokban a méréseket N küldi el a kódkönyv mesternek, aki az összes mérést naplózza az SPSS programba statisztikai kiértékelés céljából.

Vakítás II: A páciens és a higiénikus számára is kiderül, hogy milyen mechanikai kezelésben részesül, hiszen fizikailag lehetetlen eltitkolni, hogy egyeseket egy nap, másokat 14 nap alatt kezelnek. A placebo/antibiotikus kezelés azonban mind a páciens, mind a higiénikus elvakítását biztosítja.

Így a teljes vakság csak a projektvezetőre/mérőre vonatkozik.