歯周病の治療

これは、歯科学の専門分野における臨床研究プロジェクトです。歯周病学。 歯周炎は 40 歳以上の全人の 50% 以上に影響を及ぼし、そのうち 5 ～ 10% がこの病気のために 1 本または複数の歯を失う傾向があります。 ノルウェーでは、歯周治療費の 40% 未満が一般に負担 (払い戻され) されています。 公的支出に対する個人的支出の割合は、歯周炎の診断の程度と個々の治療によって異なります。 さらに、病気の結果として歯が失われた場合、歯列の修復に関連する費用が発生し、したがって深刻な歯の喪失の社会的、個人的、および経済的結果は、患者に壊滅的な影響を与える可能性があります。

背景と確立された知識 歯周病は、歯周支持組織の破壊を特徴とする一連の細菌感染症です。 患部の細菌叢は複雑で、歯肉縁下の歯垢には 500 種を超える種が存在します。 歯周病の感染性を説明するには、主に 3 つの仮説が存在します。非特異的感染仮説 (Theilade 1986)、特異的感染仮説 (Slots and Rams 1991、Loesche 1992)、および生態学的プラーク仮説 (Marsh 1994)。

歯のバイオフィルムは、歯周病の健康と病気の重要な要因であり (レビュー: Socransky and Haffajee 2002)、プラークという用語のより正確な表現です。 ほとんどのバイオフィルムは、その形成が宿主生物の選択圧の影響を受けるため、健康と生物学的に適合しています。 また、バイオフィルムで組織化された細菌が、プランクトン状態の細菌と比較して抗生物質に対して高い耐性を持っていることも、実用上大きな関心事です。 歯のバイオフィルムの発達において、宿主は、生活条件に応じて、近親者や他の者から異なる特性を持つ細菌を受け取ります (Tinoco et al 1998)。 この中に病原菌がいると、歯周病になる可能性が高くなります(Preus et al 1995)。 これは、歯周治療が病原性バイオフィルムの生態系を壊すことを目的とし、治療後に病原性微生物が少ない、または病原性微生物を含まない新しいバイオフィルムを作る際に、生物の選択圧を実行する能力を高める必要があることを示しています。

これまでの従来の治療戦略は、機械的で非特異的な治療によって疾患の進行を予防または遅らせることを目的としており、ある程度の成功を収めています。

スケーリングとルート プレーニング (SRP) は、影響を受けた根の表面に存在する細菌の数を機械的に減らすことを目的とした標準的な治療法です。 非特異的な感染症に対する非特異的な治療法を代表するものであり、ほとんどの場合に効果的であることが証明されており、追跡期間も短い (Hill et al 1981, Pihlstrøm et al 1983, Lindhe et al 1984, Becker et al 1990, Kaldahl et al. 1993）。 ただし、再発率はかなり高く、これらの疾患は生涯にわたる特徴であることを示唆しています。 また、まだ重要な少数の患者グループは、適切な口腔衛生と適切な機械的治療にもかかわらず、炎症が残存し、歯周サポートが継続的に破壊されていることを示しています (Lang et al 1986、Greenstein & Caton 1990、Walker et al 1993、Bragd et al 1987、Renvertら 1990、Haffajee ら 1991、Grossi ら 1994、Slots および Rams 1991、Socransky および Haffajee 1992)。

スケーリングおよびルート プレーニング (SRP) および補助的全身性抗生物質は、そのような残存する破壊的な感染を防ぐために提案されています (Van Winkelhoff et al 1996)。 抗生物質は、微生物学的診断と提案された病原性細菌耐性プロファイルに基づいて選択することが望ましいです (Mombelli AW & van Winkelhoff AJ 1997, Preus & Laurel 2003)。 しかし、そのような治療は、臨床研究でさまざまな効果が報告されています (Joyston-Bechal et al 1986, Lindhe et al 1983a, Lindhe et al 1983b, Bain et al 1994, Tinoco et al 1997, Ciancio et al 1982, Chavez et al 1995 、Mahmod & Dolby 1987)。 したがって、補助的な抗生物質は、SRP と同様に再発感染の数を減らすのに有効/無効のようです。

通常、抗生物質は機械的治療の最後に投与され、治療期間が長くなったり短くなったりします。 抗生物質に抵抗するバイオフィルムの能力を念頭に置くと、歯のバイオフィルムでは、抗生物質が関与する治療によって細菌が容易に影響を受けない/まったく影響を受けないことは明らかです. これはおそらく、SRP と補助的な抗生物質治療 (文献によると) が SRP 単独よりも良い結果をもたらさない理由を説明しています.

SRP とフルマウス消毒 (FDIS) が導入され、SRP の成功率が向上しました。 FDIS は補助療法であり、48 時間以内にスケーリングとルート プレーニングを行い、治療した歯根表面の再感染の可能性を減らします。 クロルヘキシジンは、機械的処理に加えて消毒剤として使用されます。 FDIS に関する一連のパイロット研究 (Quirynen et al 1995, 1999, 2000, 2006, Bollen et al 1996) では、驚くほど良い結果が報告されました。 一方、Apatzidou et al a, b, c, (2004)、Koshy et al (2005)、および Wennström et al (2005) は、従来の治療法を超える FDIS による改善を見つけることができませんでした。

新しい治療戦略 非特異的な部分;従来の SRP は、細菌の負荷を減らし、バイオフィルムを破壊/破壊しますが、8 時間以内にすべての部位 (健康/不健康) のバイオフィルムをスケーリング/除去することにより、再感染の「機会の窓」のサイズを縮小します。 すべてのサイトはスケーリングされ、健康または病気です。 口腔内の細菌の量を、使用する抗生物質で処理できるレベルまで減らすための追加の FDIS。

特定の部分; SRP/FDIS の補助的な微生物学的診断と抗生物質療法。

有益で保護的なバイオフィルムの再確立: FDIS と CHX でのすすぎ、治療後 7 日間の CHX ゲルでの舌のブラッシング。 治療当日に歯ブラシを交換して、その日からの再接種の可能性を制限します。

作業仮説 SRP/FDIS で治療された患者群と、メトロニダゾールを併用するまたは併用しない SRP で治療された患者群との間で、長期的な臨床的および微生物学的転帰に違いはありません。 治療結果は、個人およびグループレベルでの再発率によって測定されます。 (エンドポイント評価の定義を参照 - p6)、1、2、3、4、および 5 年間の追跡調査に含まれる施設で。 「違いなし」は、ゼロ仮説と一致しています。

検出力の計算: この計算は、エンドポイントの「付着レベル (AL)」に基づいています。これは、レントゲン写真 (RAL) または臨床的に (CAL) で測定されます。治療後の貼り付け。 同様の公開された研究の結果に基づいて、各治療グループの AL の標準偏差は約 1.5 mm になると想定しています。 所定の時点での 2 つの治療グループの平均 AL を 5% の有意水準で比較する場合、2 サンプル t 検定が適用されます。 さらに、少なくとも 1.0 mm の場合、2 つの治療グループ間の平均 AL の差が臨床的に有意であると見なします。

2 つの治療グループ間で平均 AL の統計的に有意な差を少なくとも 80% の確率で示すには、真の差が少なくとも 1.0 mm であるとすると、各グループで少なくとも 36 人の患者が統計分析に利用できる必要があります。 5 年間の追跡期間中に約 10% の患者が研究から脱落すると予想されますが、脱落率が 20% に達する可能性を排除することはできません。

各治療群には少なくとも 44 人の患者を含める必要があります。

30～60 歳の 176 人 (つまり 180 人) の男性と女性がテレマークのボーにある専門クリニックに紹介されました。 -歯周病との相互作用疾患はなく、インフォームドコンセントに署名して参加する意思があります。 患者は、メトロニダゾールのみの使用を示す深さ 5 ～ 8 mm のポケットが 4 つ以上ある必要があります (抗生物質の選択による違いを防ぐため)。 含まれる患者は、この薬に対する既知のアレルギーまたは不反応であってはなりません。 微生物学的診断はPCRと培養によって行われ、2番目の微生物学的「シャドーテスト」は並行する微生物学的サービスで行われます。 一次微生物学的診断は、キュレットによって得られたサンプルの培養と PCR の両方に基づいて行われます。

治療 (付録 2 - 時間表) 患者はスクリーニングされ、歯科衛生士 (TP) によって口腔衛生が標準化されます。 適格性、指標、および微生物学的診断は、プロジェクト リーダー (HP) によって記録されます。 研究への参加を希望する場合、患者は秘書/プロジェクトコーディネーター (N) によって 4 つの異なるグループにランダムに割り当てられます。 グループ 1;抗生物質を含む 1 日 SRP/FDIS、グループ 2。プラセボを含む 1 日 SRP/FDIS、グループ 3。抗生物質を使用した 2 週間にわたる SRP (1 日目と 14 日目のスケーリング)、グループ 4。プラセボを使用した 2 週間にわたる SRP (1 日目と 14 日目をスケーリング)。 ベースラインでの治療はプロトコル（TP）1の後に実行され、指標の記録と微生物学的診断を伴う維持管理は、治療後3か月、1、3、および5年で実行されます（HP）。 すべてのデータ、測定値、微生物学的診断、アンケートへの回答は、各測定セッションの後に CodeBookMaster (PG) に送信されます。 12 か月ごとの測定器 (HP) の信頼性テスト。

微生物学 I;微生物学的診断は、治療および経過観察のために実施されます。 これは、口腔微生物学のサービスを提供する臨床検査室 (Telelab、Skien) で行われます。

微生物学 II: すべてのサンプルを採取して処理すると同時に、並行サンプルを PBS で取得します。 これらのサンプルは、ヨーテボリの Dr Gunnar Dahlen によってチェッカーボードを使用して処理されます。

エンドポイント評価 - 方法/指標の選択 歯周病は、骨や繊維を含む歯の付着を破壊する炎症性の感染症です。 治療は、この破壊を停止または遅らせることを目的としています。 3ヶ月、1年、3年、5年で、歯周病のパラメーターとしてのCALとRAL、および炎症のパラメーターとしてのPD / BoPが評価され、グループ間で統計的に処理されます。 この疾患は「骨を含む付着の喪失」として定義されているため、ポケットの深さ (PD) とプロービング時の出血 (BoP) は代理パラメーターにすぎません。 歯周炎は、CAL または X 線 = RAL で測定されます。

歯周病は3～4年で再発するようですので、5年間の追跡調査を提案しています。 Blinding I: すべての測定を実行するプロジェクト リーダーに対して、グループへの無作為化は非表示になります。これを行うのは研究コーディネーター (N) であるためです。 N はまた、タイム スケジュール、予定などを追跡します。 患者名と調査番号 (1 ～ 160) を含む別の記録は、N によって、そのような患者記録用の別のキャビネットにロックダウンされて保管されます。 測定の予定で、測定値は N によってコード ブック マスターに送信されます。コード ブック マスターは、統計的評価のためにすべての測定値を SPSS プログラムに記録します。

Blinding II: 患者だけでなく衛生士にも、患者が受けた機械的治療が明らかになる. ただし、プラセボ/抗生物質治療により、患者と衛生士の両方が確実に盲目になります。

したがって、全盲はプロジェクト リーダー/測定者にのみ適用されます。