Az elektroterápiás technikák hatékonysága a derékfájás kezelésére (TENBACK)

Tantárgyak

A vizsgálat alanyait az Almendrales Fizioterápiás Központ (Madrid, Spanyolország) várólistájáról vették fel. A potenciális résztvevőknek 18 évnél idősebbnek kellett lenniük, és több mint 12 hétig folyamatos derékfájással kellett rendelkezniük. A potenciális résztvevőket ezután egy független szakember megvizsgálta, és az LBP diagnózisát az orvosi diagnózis, a Roland Morris fogyatékossági kérdőív (RMQD)24 és egy röntgen alapján állapították meg. Ezekkel a felvételi kritériumokkal összesen 96 beteget vettek fel, hogy részt vegyenek a kísérletben. Huszonegy résztvevőt kizártak, mert megfeleltek a következő kizárási kritériumok közül egynek vagy többnek: traumát, porckorongbetegséget vagy lumbosciaticát mutató személyek; olyan személyek, akik egyidejűleg más fizioterápiás módszerrel fájdalomcsillapító kezelésben részesültek; korábban műtéten vagy intraartikuláris injekciókon átesett betegek; az elektroterápia ellenjavallattal rendelkező személyek; és megtagadta a részvételt.

Kezelési csoportok

A kísérleti terv egy randomizált, kettős vak, színlelt, kontrollált klinikai vizsgálat volt. Az előzetes vizsgálat után 48 beteget véletlenszerűen három csoportba soroltunk: kontroll (álelektroterápia), transzkután elektromos idegstimuláció (TENS) és interferenciaáramok (IC). A csoportos kiosztáshoz lezárt és sorszámmal ellátott átlátszatlan borítékokat használtunk. A vizsgálat kettős vak volt, mivel a vizsgáló a kezelés időtartama alatt nem érintkezett a pácienssel, és a betegeket nem tájékoztatták a vizsgálat során kapott elektroterápiás technikáról.

Közbelépés

Mindegyik kezelést hetente háromszor, másodlagos napokon (hétvégék kivételével) alkalmazták 4 héten keresztül, összesen 12 alkalomból. Valamennyi kezelést tapasztalt gyógytornász végezte. Négy felületi elektródát (5×5 cm-es Prim-Trode®, Spanyolország) szimmetrikusan helyeztünk el az L1 és L5 keresztirányú folyamatok felett a gerinchez képest; az áramerősséget minden egyes kezelés során 3-szor állítottuk be, az egyes betegek érzékenységének megfelelően. A betegeket tájékoztatták arról, hogy az elektródák alkalmazási helyén érezhetnek vagy nem. Az IC-vel rendelkező csoport 4000 Hz alapfrekvenciát kapott, AMF = 65 Hz, sweep = 95 Hz és 1/1 meredekség tetrapoláris módban (Endomed 492 Enraf-nonius, Hollandia). A TENS-sel rendelkező csoport 80 Hz-es frekvencián és 150 μs impulzusszélességgel kapott áramot két csatornán (P-82 TENS med Enraf-nonius, Hollandia). A kontrollcsoport résztvevői ugyanazokat az eljárásokat kapták (pl. elektródák elhelyezése), de az áram mindig 0 volt. Minden ülésen 30 percig alkalmazták az elektromos stimulációs technikát, miközben az alanyok kényelmesen ültek egy állítható székben. Az elektrostimulációs eljárások után minden résztvevő 30 perces terápiás gyakorlatokat végzett. A foglalkozás ágyékstabilizálást (5 különböző gyakorlat) és hagyományos nyújtást (5 különböző gyakorlat) tartalmazott. Minden gyakorlatot 10 ismétléssel végeztünk, és a gyakorlatok között 60 másodperc pihenőt tartottunk. Ezeket a gyakorlatokat az Etikai Bizottság kérésére hozzáadtuk az összes vizsgált elektroterápiás technikához, hogy minden résztvevő számára megfelelő kezelést biztosítsunk.

Eredménymérések

A kezelés megkezdése előtti napon (előkezelés) és a kezelés befejezését követő napon (utókezelés) a derékfájás intenzitását 100 mm-es vizuális analóg fájdalomskála (VAS) segítségével értékeltük. Az egyes egyének funkcionális állapotát a Rolland Morris fogyatékossági kérdőív (RMDQ) segítségével mértük ugyanabban az időpontban. Az RMDQ egy egyszerű, gyors és érvényes kérdőív az LBP fogyatékosság felmérésére. 24 elemből áll, amelyek tükrözik a mindennapi élet különböző tevékenységeinek korlátozottságát, amelyet a páciens a derékfájásnak tulajdonít. Minden elem 1 pontot kap, így az RMDQ pontszám 0 (nincs rokkantság) és 24 pont (a lehetséges fogyatékosság maximális száma) között mozog. Kimutatták, hogy a rokkantsági skálák, például az RMDQ használata jobban korrelál a fizikai képtelenséggel, mint a fájdalom intenzitását mérő skálák, a röntgensugarak, a mágneses rezonancia képalkotás (MRI) és a számítógépes tomográfia.

Mindkét lábon az egyenes lábemelést (SLR) használták a láb mozgási tartományának mérésére is. Ehhez a méréshez egy dőlésmérőt (Baseline, Enterprises Inc., USA) alkalmaztunk az elülső sípcsont tuberositására, miközben a páciens egy kezelési hordágyon feküdt. A csípő külső elfordulásának megakadályozása érdekében az ellenoldali lábat hevederrel rögzítették a hordágyhoz. A vizsgáló passzívan hajlította a résztvevő csípőjét teljesen kinyújtott térddel, amíg az alany feszülést nem érzett a combhajlító területén, vagy amíg a hát alsó része destabilizálódott. Az SLR-t (fokban) külön-külön számítottuk ki minden lábra, egy ismétlés felhasználásával.

A nyomásos fájdalomküszöböt (PPT) a lumbosacralis ízületben, valamint a jobb és bal sacroiliacalis ízületekben mérték nyomásalgométerrel (FPK 20, Wagner Instruments, USA), 1 cm2-es gumivéggel. A PPT rögzítette az alkalmazott maximális nyomást (kg/cm2), amíg a résztvevő fájdalmasnak nem érzékelte. Az egyes helyeken mért PPT-t háromszor megismételtük, az ismétlések között 1 perc pihenőt. A további elemzéshez ennek a 3 mérésnek az átlagértékét használtuk fel.

Három hónappal a kezelések befejezése után az RMDQ-t minden résztvevőre alkalmazták, hogy értékeljék az LBP fogyatékosságát és a kezelések által elért javulás fenntartását. A nyomon követést ugyanaz a független kísérletező végezte, azonos kísérleti körülmények között.

Statisztikai analízis

Az összes adatot az SPSS v.20 statisztikai csomag segítségével elemeztük. Minden csoportra leíró statisztikákat számoltunk (átlag és szórás). A normalitást a Shapiro-Wilk teszttel teszteltük. Ebben a tesztben minden változó normális eloszlást mutatott (P > 0,05). A kiindulási jellemzőket a független adatok mérésére szolgáló varianciaanalízis (ANOVA) segítségével hasonlítottuk össze. A kezelés előtti és utáni változtatásokat és a csoportok közötti összehasonlítást kétutas ANOVA (csoport x idő) alkalmazásával végeztük. Szignifikáns F-teszt után az átlagok közötti különbségeket Tukey HSD post hoc eljárásával azonosítottuk. A szignifikancia szintet P < 0,05 értéknél állapítottuk meg.