Эффективность методов электротерапии для лечения болей в пояснице (TENBACK)

Предметы

Субъекты для этого исследования были набраны из списка ожидания в Центре физиотерапии Альмендралес (Мадрид, Испания). Потенциальные участники должны были быть старше 18 лет и иметь непрерывную боль в пояснице в течение более 12 недель. Затем потенциальные участники были осмотрены независимым специалистом, и диагноз LBP был поставлен в соответствии с медицинским диагнозом, опросником Roland Morris Disability Questionnaire (RMQD)24 и рентгенологическим исследованием. В соответствии с этими критериями включения для участия в эксперименте были приглашены в общей сложности 96 пациентов. Двадцать один участник был исключен, поскольку они соответствовали одному или нескольким из следующих критериев исключения: лица с травмой, заболеванием диска или люмбоишиасом; лица, которые одновременно получали обезболивающее лечение другим методом физиотерапии; пациенты с предшествующей операцией или внутрисуставными инъекциями; лица с противопоказаниями к электротерапии; и отказался от участия.

Группы лечения

План эксперимента представлял собой рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое клиническое исследование. После предварительного обследования 48 пациентов были случайным образом распределены на три группы: контрольная (ложная электротерапия), чрескожная электронейростимуляция (ЧЭНС) и интерференционные токи (ИТ). Набор запечатанных и последовательно пронумерованных непрозрачных конвертов использовался для распределения по группам. Исследование было двойным слепым, поскольку исследователь не контактировал с пациентом во время лечения, и пациенты не были проинформированы о методе электротерапии, который они применяли во время исследования.

вмешательство

Каждое лечение применялось 3 раза в неделю через день (исключая выходные) в течение 4 недель, включая в общей сложности 12 сеансов. Все процедуры проводились опытным физиотерапевтом. Четыре поверхностных электрода (5×5 см Prim-Trode®, Испания) располагали симметрично над поперечными отростками L1 и L5 по отношению к позвоночнику; сила тока устанавливалась 3 раза во время каждого сеанса в соответствии с чувствительностью каждого пациента. Пациентов информировали о том, что они могут ощущать или не ощущать никаких ощущений в месте наложения электродов. Группа с IC получила базовую частоту 4000 Гц с AMF = 65 Гц, разверткой = 95 Гц и наклоном 1/1 в тетраполярном режиме (Endomed 492 Enraf-nonius, Нидерланды). Группа с ЧЭНС получала ток частотой 80 Гц и длительностью импульса 150 мкс двумя каналами (P-82 ЧЭНС med Enraf-nonius, Нидерланды). Участники контрольной группы получали те же процедуры (например, размещение электродов), но сила тока всегда была равна 0. В каждом сеансе техника электростимуляции применялась в течение 30 минут, когда испытуемые удобно сидели в регулируемом кресле. После процедур электростимуляции все участники выполняли 30-минутный сеанс лечебной гимнастики. Занятие включало поясничную стабилизацию (5 разных упражнений) и обычную растяжку (5 разных упражнений). Каждое упражнение выполнялось по 10 повторений с 60-секундным отдыхом между упражнениями. Эти упражнения были добавлены ко всем исследованным методам электротерапии по запросу Комитета по этике, чтобы обеспечить лечение всех участников.

Измерение результатов

За день до начала лечения (до лечения) и на следующий день после окончания лечения (после лечения) оценивали интенсивность боли в пояснице с помощью 100-мм визуальной аналоговой шкалы боли (ВАШ). Функциональное состояние каждого человека измерялось с использованием опросника Роллан-Морриса по инвалидности (RMDQ) в те же самые моменты времени. RMDQ — это простой, быстрый и достоверный опросник для оценки инвалидности в связи с LBP. Он состоит из 24 пунктов, отражающих ограничение в различных видах деятельности в повседневной жизни, приписываемое пациентом боли в пояснице. Каждый элемент получает 1 балл, поэтому оценка RMDQ колеблется от 0 (отсутствие инвалидности) до 24 баллов (максимально возможная инвалидность). Было показано, что использование шкал инвалидности, таких как RMDQ, лучше коррелирует с физической недееспособностью, чем шкалы, измеряющие интенсивность боли, рентгеновские лучи, магнитно-резонансную томографию (МРТ) и компьютерную томографию.

Подъем прямой ноги (SLR) в обеих ногах также использовался для измерения диапазона движения ноги. Для этого измерения инклинометр (Baseline, Enterprises Inc., США) применяли к передней бугристости большеберцовой кости, когда пациент лежал на лечебных носилках. Для предотвращения наружной ротации бедра контралатеральную ногу фиксировали ремнем к носилкам. Исследователь пассивно сгибал бедро участника с полностью выпрямленным коленом до тех пор, пока испытуемый не почувствовал стеснение в области подколенного сухожилия или пока нижняя часть спины не была дестабилизирована. SLR (в градусах) рассчитывали отдельно для каждой ноги с использованием одного повторения.

Болевой порог давления (ППБ) измеряли в пояснично-крестцовом, правом и левом крестцово-подвздошных суставах с помощью альгометра давления (FPK 20, Wagner Instruments, США) с резиновым наконечником площадью 1 см2. PPT регистрировал максимальное давление (кг/см2), прикладываемое до тех пор, пока участник не воспринимал его как болезненное. PPT, измеренный в каждом месте, повторяли три раза с 1-минутным отдыхом между повторениями. Среднее значение этих 3 измерений использовалось для дальнейшего анализа.

Через три месяца после окончания лечения ко всем участникам применяли RMDQ для оценки инвалидности в связи с LBP и сохранения улучшений, полученных в результате лечения. Последующие наблюдения проводились тем же независимым экспериментатором и в тех же экспериментальных условиях.

статистический анализ

Все данные были проанализированы с использованием статистического пакета SPSS v.20. Для каждой группы рассчитывали описательную статистику (среднее значение и стандартное отклонение). Нормальность проверяли с помощью теста Шапиро-Уилка. Все переменные представляли собой нормальное распределение в этом тесте (P > 0,05). Исходные характеристики сравнивали с использованием дисперсионного анализа (ANOVA) для измерения независимых данных. Изменения до и после лечения и сравнение между группами выполняли с использованием двустороннего дисперсионного анализа (группа x время). После значительного F-теста различия между средними значениями были определены с использованием процедуры HSD Тьюки post hoc. Уровень значимости был установлен на уровне P < 0,05.