Skuteczność technik elektroterapii w leczeniu bólu krzyża (TENBACK)

Przedmioty

Osoby do tego badania rekrutowano z listy oczekujących w Centrum Fizjoterapii Almendrales (Madryt, Hiszpania). Potencjalni uczestnicy musieli mieć więcej niż 18 lat i odczuwać ciągły ból krzyża przez ponad 12 tygodni. Potencjalni uczestnicy zostali następnie zbadani przez niezależnego specjalistę i postawiono diagnozę LBP na podstawie diagnozy medycznej, kwestionariusza niepełnosprawności Rolanda Morrisa (RMQD)24 i zdjęcia rentgenowskiego. Przy tych kryteriach włączenia skontaktowano się z 96 pacjentami w celu wzięcia udziału w eksperymencie. Dwudziestu jeden uczestników zostało wykluczonych, ponieważ spełnili jedno lub kilka z następujących kryteriów wykluczenia: osoby z urazem, chorobą krążka międzykręgowego lub kulszowo-lędźwiową; osoby, które w tym samym czasie otrzymywały zabiegi przeciwbólowe inną metodą fizjoterapeutyczną; pacjenci po wcześniejszych operacjach lub iniekcjach dostawowych; osoby z przeciwwskazaniami do elektroterapii; i odmówił udziału.

Grupy terapeutyczne

Projekt eksperymentu był randomizowanym, kontrolowanym badaniem klinicznym z podwójnie ślepą próbą. Po wstępnym badaniu 48 pacjentów zostało losowo przydzielonych do trzech grup: kontrolnej (elektroterapia pozorowana), przezskórnej elektrycznej stymulacji nerwów (TENS) oraz prądów interferencyjnych (IC). Do przydzielenia grup wykorzystano zestaw zapieczętowanych i kolejno ponumerowanych nieprzezroczystych kopert. Badanie było podwójnie ślepe, ponieważ osoba badająca nie miała kontaktu z pacjentem w czasie trwania leczenia, a pacjenci nie byli informowani o technice elektroterapii, którą otrzymywali w trakcie badania.

Interwencja

Każdy zabieg stosowano 3 razy w tygodniu co drugi dzień (z wyłączeniem weekendów) przez okres 4 tygodni, łącznie 12 sesji. Wszystkie zabiegi były wykonywane przez doświadczonego fizjoterapeutę. Cztery elektrody powierzchniowe (5x5 cm Prim-Trode®, Hiszpania) umieszczono symetrycznie nad wyrostkami poprzecznymi L1 i L5 względem kręgosłupa; natężenie prądu ustawiano 3 razy podczas każdej sesji, zgodnie z wrażliwością każdego pacjenta. Pacjentów poinformowano, że mogą lub nie odczuwać żadnego czucia w miejscu aplikacji elektrod. Grupa z IC otrzymała częstotliwość podstawową 4000 Hz z AMF = 65 Hz, przemiataniem = 95 Hz i nachyleniem 1/1 w trybie tetrapolarnym (Endomed 492 Enraf-nonius, Holandia). Grupa z TENS otrzymywała prąd o częstotliwości 80 Hz i szerokości impulsu 150 μs dwoma kanałami (P-82 TENS med Enraf-nonius, Holandia). Uczestnicy z grupy kontrolnej otrzymali te same procedury (np. umieszczenie elektrod), ale prąd był zawsze równy 0. W każdej sesji technika stymulacji elektrycznej była stosowana przez 30 minut, podczas gdy badani wygodnie siedzieli na regulowanym krześle. Po zabiegach elektrostymulacji wszyscy uczestnicy wykonywali 30-minutową sesję ćwiczeń terapeutycznych. Sesja obejmowała stabilizację odcinka lędźwiowego kręgosłupa (5 różnych ćwiczeń) oraz rozciąganie konwencjonalne (5 różnych ćwiczeń). Każde ćwiczenie wykonywano po 10 powtórzeń i z 60-sekundowymi przerwami między ćwiczeniami. Te procedury ćwiczeń zostały dodane do wszystkich badanych technik elektroterapii na wniosek Komisji Etycznej w celu zapewnienia leczenia wszystkim uczestnikom.

Pomiary wyników

Dzień przed rozpoczęciem leczenia (przed leczeniem) i dzień po zakończeniu leczenia (po leczeniu) oceniano intensywność bólu krzyża za pomocą wizualnej analogowej skali bólu (VAS) o długości 100 mm. Stan funkcjonalny każdej osoby mierzono za pomocą kwestionariusza niepełnosprawności Rollanda Morrisa (RMDQ) w tych samych punktach czasowych. RMDQ to prosty, szybki i ważny kwestionariusz do oceny niepełnosprawności LBP. Składa się z 24 pozycji, które odzwierciedlają ograniczenia w różnych czynnościach życia codziennego, przypisywane przez pacjenta bólom krzyża. Każda pozycja otrzymuje 1 punkt, więc wynik RMDQ waha się od 0 (brak niepełnosprawności) do 24 punktów (maksymalna możliwa niepełnosprawność). Wykazano, że stosowanie skal niepełnosprawności, takich jak RMDQ, koreluje z niepełnosprawnością fizyczną lepiej niż skale mierzące intensywność bólu, promieniowanie rentgenowskie, skany rezonansu magnetycznego (MRI) i skany tomografii komputerowej.

Uniesienie prostej nogi (SLR) w obu nogach zostało również wykorzystane do pomiaru zakresu ruchu nogi. Do tego pomiaru inklinometr (Baseline, Enterprises Inc., USA) zastosowano do przedniej guzowatości kości piszczelowej z pacjentem leżącym na noszach terapeutycznych. Aby zapobiec rotacji zewnętrznej biodra, przeciwstronną nogę przymocowano taśmą do noszy. Egzaminator biernie zginał biodro uczestnika z całkowicie wyprostowanym kolanem, aż badany poczuł napięcie w okolicy ścięgna podkolanowego lub do destabilizacji dolnej części pleców. SLR (w stopniach) obliczono osobno dla każdej nogi, stosując jedno powtórzenie.

Próg bólu uciskowego (PPT) mierzono w stawie lędźwiowo-krzyżowym oraz w prawym i lewym stawie krzyżowo-biodrowym za pomocą algometru ciśnieniowego (FPK 20, Wagner Instruments, USA) z gumową końcówką o powierzchni 1 cm2. PPT rejestrował maksymalny nacisk (kg/cm2) stosowany do momentu, gdy uczestnik odczuł to jako bolesne. PPT mierzone w każdym miejscu powtórzono trzy razy z 1 minutą odpoczynku między powtórzeniami. Średnią wartość z tych 3 pomiarów wykorzystano do dalszej analizy.

Trzy miesiące po zakończeniu leczenia RMDQ zastosowano u wszystkich uczestników w celu oceny niepełnosprawności LBP i utrzymania poprawy uzyskanej dzięki zabiegom. Obserwacja została przeprowadzona przez tego samego niezależnego eksperymentatora iw tych samych warunkach doświadczalnych.

Analiza statystyczna

Wszystkie dane analizowano za pomocą pakietu statystycznego SPSS v.20. Dla każdej grupy obliczono statystyki opisowe (średnia i odchylenie standardowe). Normalność badano testem Shapiro-Wilka. Wszystkie zmienne prezentowały w tym teście rozkład normalny (P > 0,05). Charakterystykę wyjściową porównano przy użyciu analizy wariancji (ANOVA) do pomiaru niezależnych danych. Zmiany przed i po leczeniu oraz porównanie między grupami przeprowadzono stosując dwukierunkową ANOVA (grupa x czas). Po istotnym teście F zidentyfikowano różnice między średnimi, stosując procedurę post hoc HSD Tukeya. Poziom istotności ustalono na p < 0,05.