Účinnost elektroléčebných technik k léčbě bolesti v kříži (TENBACK)

Předměty

Subjekty pro tuto studii byly vybrány z čekací listiny ve fyzioterapeutickém centru Almendrales (Madrid, Španělsko). Potenciální účastníci museli být starší 18 let a vykazovat nepřetržité bolesti zad po dobu delší než 12 týdnů. Potenciální účastníci byli poté vyšetřeni nezávislým specialistou a diagnóza LBP byla stanovena podle lékařské diagnózy, Roland Morris Disability Questionnaire (RMQD)24 a rentgenového snímku. S těmito zařazovacími kritérii bylo kontaktováno celkem 96 pacientů, aby se zúčastnili experimentu. Dvacet jedna účastníků bylo vyloučeno, protože splnili jedno nebo několik z následujících kritérií vyloučení: jedinci s traumatem, onemocněním ploténky nebo lumboschias; jednotlivci, kteří současně dostávali léčbu zmírňující bolest jinou fyzioterapeutickou metodou; pacienti po předchozí operaci nebo intraartikulárních injekcích; osoby s kontraindikací elektroléčby; a odmítl se zúčastnit.

Léčebné skupiny

Experimentálním designem byla randomizovaná, dvojitě zaslepená, falešně kontrolovaná klinická studie. Po předběžném vyšetření bylo 48 pacientů náhodně rozděleno do tří skupin: kontrola (falešná elektroterapie), transkutánní elektrická nervová stimulace (TENS) a interferenční proudy (IC). Pro skupinové přiřazení byla použita sada zapečetěných a postupně očíslovaných neprůhledných obálek. Studie byla dvojitě zaslepená, protože vyšetřující nebyl v průběhu léčby v kontaktu s pacientem a pacienti nebyli informováni o technice elektroléčby, kterou během vyšetřování absolvovali.

Zásah

Každé ošetření bylo aplikováno 3x týdně každý druhý den (kromě víkendů) po dobu 4 týdnů, včetně celkem 12 sezení. Všechny procedury prováděl zkušený fyzioterapeut. Čtyři povrchové elektrody (5x5 cm Prim-Trode®, Španělsko) byly symetricky umístěny přes příčné výběžky L1 a L5 vzhledem k páteři; intenzita proudu byla nastavena 3x během každého sezení podle citlivosti každého pacienta. Pacienti byli informováni, že mohou nebo nemusí cítit v místě aplikace elektrod žádné pocity. Skupina s IC obdržela základní frekvenci 4000 Hz s AMF = 65 Hz, rozmítáním = 95 Hz a sklonem 1/1 v tetrapolárním režimu (Endomed 492 Enraf-nonius, Nizozemsko). Skupina s TENS přijímala proud o frekvenci 80 Hz a šířce pulzu 150 μs se dvěma kanály (P-82 TENS med Enraf-nonius, Nizozemí). Účastníci v kontrolní skupině podstoupili stejné procedury (např. umístění elektrod), ale proud byl vždy roven 0. V každém sezení byla technika elektrické stimulace aplikována po dobu 30 minut, zatímco subjekty pohodlně seděly na nastavitelné židli. Po elektrostimulačních procedurách absolvovali všichni účastníci 30minutové terapeutické cvičení. Sezení zahrnovalo bederní stabilizaci (5 různých cviků) a konvenční strečink (5 různých cviků). Každý cvik byl proveden po 10 opakováních a s 60 s odpočinkem mezi cviky. Tyto cvičební rutiny byly přidány ke všem vyšetřovaným technikám elektroléčby na žádost Etické komise s cílem poskytnout léčbu všem účastníkům.

Měření výsledků

Den před začátkem léčby (před léčbou) a den po ukončení léčby (po léčbě) byla intenzita bolesti v kříži hodnocena pomocí 100mm vizuální analogové stupnice bolesti (VAS). Funkční stav každého jedince byl měřen pomocí Rolland Morris Disability Questionnaire (RMDQ) ve stejných časových bodech. RMDQ je jednoduchý, rychlý a platný dotazník k posouzení postižení LBP. Skládá se z 24 položek, které odrážejí omezení v různých činnostech každodenního života, které pacient připisuje bolesti v kříži. Každá položka obdrží skóre 1 bod, takže skóre RMDQ se pohybuje mezi 0 (žádné postižení) a 24 body (maximální možné postižení). Ukázalo se, že použití škál invalidity, jako je RMDQ, koreluje s fyzickou neschopností lépe než škály, které měří intenzitu bolesti, rentgenové paprsky, skenování magnetickou rezonancí (MRI) a skenování počítačovou tomografií.

Zvednutí rovné nohy (SLR) v obou nohách bylo také použito k měření rozsahu pohybu nohy. Pro toto měření byl aplikován sklonoměr (Baseline, Enterprises Inc., USA) na přední tuberositas tibie s pacientem ležícím na ošetřovacích nosítkách. Aby se zabránilo vnější rotaci kyčle, byla kontralaterální noha upevněna popruhem k nosítkům. Vyšetřující pasivně ohýbal kyčle účastníka s plně nataženým kolenem, dokud subjekt nepocítil těsnost v oblasti hamstringů nebo dokud nedošlo k destabilizaci dolní části zad. SLR (ve stupních) byla vypočtena samostatně pro každou nohu pomocí jednoho opakování.

Tlakový práh bolesti (PPT) byl měřen na lumbosakrálním kloubu a na pravém a levém sakroiliakálním kloubu aplikací tlakového algometru (FPK 20, Wagner Instruments, USA) s pryžovou špičkou 1 cm2. PPT zaznamenával maximální aplikovaný tlak (kg/cm2), dokud jej účastník nevnímal jako bolestivý. PPT měřený v každém místě byl opakován třikrát s 1 minutou odpočinku mezi opakováními. Průměrná hodnota těchto 3 měření byla použita pro další analýzu.

Tři měsíce po ukončení léčby bylo RMDQ aplikováno na všechny účastníky, aby se vyhodnotilo postižení LBP a udržení zlepšení dosažených léčbou. Sledování bylo provedeno stejným nezávislým experimentátorem a za stejných experimentálních podmínek.

Statistická analýza

Všechna data byla analyzována pomocí statistického balíčku SPSS v.20. Pro každou skupinu byla vypočtena popisná statistika (průměr a standardní odchylka). Normalita byla testována Shapiro-Wilkovým testem. Všechny proměnné v tomto testu vykazovaly normální rozdělení (P > 0,05). Základní charakteristiky byly porovnány pomocí analýzy rozptylu (ANOVA) pro měření nezávislých dat. Změny před ošetřením a po něm a srovnání mezi skupinami byly provedeny pomocí dvoucestné ANOVA (skupina x čas). Po významném F testu byly rozdíly mezi průměry identifikovány pomocí Tukeyho post hoc postupu HSD. Hladina významnosti byla stanovena na P < 0,05.