PARTNER II: A beteg- és családközpontú ellátás javítása előrehaladott kritikus betegségek esetén
2019. október 12. frissítette: Douglas White, University of Pittsburgh
Az intenzív osztályokon a proxy döntéshozókat támogató beavatkozás lépcsőzetes ékpróbája
Ez egy lépcsőzetes, randomizált, kontrollált vizsgálat, amely a PARTNER beavatkozását hasonlítja össze a szokásos ellátással 5 intenzív osztályon. Ennek a kutatási projektnek az átfogó célja, hogy betegközpontú döntéseket hozzon az intenzív kezelések alkalmazásáról az előrehaladott kritikus betegségben szenvedő betegeknél. Egy korábbi projektben a vizsgálók kidolgozták a PARTNER programot (Re-engineered ICU Teams with Nurse-driven Education and OutReach), egy 4 aspektusú, csapatalapú beavatkozást, amely újratervezi a helyettesítők támogatását az intenzív osztályokon, beleértve: 1 ) az ellátási „alapbeállítások” megváltoztatása annak érdekében, hogy a beiratkozást követő 48 órán belül és azt követően is gyakoriak legyenek a klinikus-család találkozók; 2) protokollizált, nővér által irányított coaching és a helyettesítők érzelmi támogatása a klinikus-család találkozók előtt és alatt, 3) a palliatív ellátás fokozott igénybevétele rossz prognózisú betegeknél. A nyomozók azt javasolják, hogy 2015 tavaszán kezdjék meg a PARTNER II program bevezetését, amely 690 helyettesítő döntéshozót von be 5 intenzív osztályon, lépcsőzetes ékkialakítással. A vizsgálók a következő projektcélok elérését várják:
- Az életvégi döntések betegközpontúságának növelése, valamint a klinikus-család kommunikáció minőségének javítása.
- Csökkenteni a helyettesítő családtagok pszichés terheit.
- Az összes egészségügyi költség csökkentése a megterhelő, invazív kezelések élettartamának lerövidítésével.
A tanulmány áttekintése
Tanulmány típusa
Beavatkozó
Beiratkozás (Tényleges)
848
Fázis
- Nem alkalmazható
Kapcsolatok és helyek
Ez a rész a vizsgálatot végzők elérhetőségeit, valamint a vizsgálat lefolytatásának helyére vonatkozó információkat tartalmazza.
Tanulmányi helyek
-
-
Pennsylvania
-
Erie, Pennsylvania, Egyesült Államok, 16550
- UPMC Hamot
-
Pittsburgh, Pennsylvania, Egyesült Államok, 15216
- UPMC Presby/Shady
-
-
Részvételi kritériumok
A kutatók olyan embereket keresnek, akik megfelelnek egy bizonyos leírásnak, az úgynevezett jogosultsági kritériumoknak. Néhány példa ezekre a kritériumokra a személy általános egészségi állapota vagy a korábbi kezelések.
Jogosultsági kritériumok
Tanulmányozható életkorok
18 év és régebbi (FELNŐTT, OLDER_ADULT)
Egészséges önkénteseket fogad
Igen
Tanulmányozható nemek
Összes
Leírás
Bevételi kritériumok:
- 18 éves vagy idősebb
- Helyettesítő döntéshozó az intenzív osztályos betegek számára az 5 UPMC intenzív osztály egyikében
Kizárási kritériumok:
- Nem angolul beszélő
- Surrogate szerettei szervátültetésre várnak
- Fizikailag nem tud részt venni a családi találkozón
Tanulási terv
Ez a rész a vizsgálati terv részleteit tartalmazza, beleértve a vizsgálat megtervezését és a vizsgálat mérését.
Hogyan készül a tanulmány?
Tervezési részletek
- Elsődleges cél: TÁMOGATÓ GONDOSKODÁS
- Kiosztás: VÉLETLENSZERŰSÍTETT
- Beavatkozó modell: EGYMÁS UTÁNI
- Maszkolás: EGYETLEN
Fegyverek és beavatkozások
Résztvevő csoport / kar |
Beavatkozás / kezelés |
|---|---|
|
NINCS_BEAVATKOZÁS: Ellenőrzés
A kontrollcsoport szokásos ellátásban részesül, melyben az orvos-család kommunikáció gyakoriságát és tartalmát a klinikai team határozza meg a megszokott gyakorlata szerint.
Egyetlen tanulmányban sem alkalmazott intenzív osztályon protokollizált megközelítést alkalmaznak a családi kommunikációban, ehelyett a klinikusok határozzák meg a családokkal való kommunikáció időzítését és gyakoriságát.
Minden telephelyen van palliatív ellátás.
|
|
|
KÍSÉRLETI: Viselkedés: A PARTNER II beavatkozás
A PARTNER-beavatkozás egy sokrétű beavatkozás, amelyet egy képzett "PARTNER-bajnok" hajt végre, aki 16 órás intenzív kommunikációs tréningen ment keresztül, audittal és visszajelzéssel, negyedéves emlékeztető tréninggel és szakértői megvalósítási támogatással.
Ezenkívül az intenzív osztályos orvosok és az intenzív osztályon fekvő ápolónők akadémikus részletezése a beavatkozás fokozása érdekében.
A PARTNER Intervention három stratégiát alkalmaz a fejlesztés javítására: 1) a klinikus és a család közötti kommunikáció időszerűsége és gyakorisága, 2) a családoknak nyújtott érzelmi és döntési támogatás és 3) a palliatív ellátás szakembereinek megfelelő bevonása.
|
A PARTNER-beavatkozás egy sokrétű beavatkozás, amelyet egy képzett "PARTNER-bajnok" hajt végre, aki 16 órás intenzív kommunikációs tréningen ment keresztül, audittal és visszajelzéssel, negyedéves emlékeztető tréninggel és szakértői megvalósítási támogatással.
Ezenkívül az intenzív osztályos orvosok és az intenzív osztályon fekvő ápolónők akadémikus részletezése a beavatkozás fokozása érdekében.
A PARTNER Intervention három stratégiát alkalmaz a fejlesztés javítására: 1) a klinikus és a család közötti kommunikáció időszerűsége és gyakorisága, 2) a családoknak nyújtott érzelmi és döntési támogatás és 3) a palliatív ellátás szakembereinek megfelelő bevonása.
|
Mit mér a tanulmány?
Elsődleges eredményintézkedések
Eredménymérő |
Intézkedés leírása |
Időkeret |
|---|---|---|
|
Kommunikáció minősége (QOC) skála
Időkeret: 6 hónaposan
|
A családtagok kommunikációjának minőségét a beiratkozás után 6 hónappal telefonos interjú során értékeljük a validált13 itemes Kommunikációs minőségi skála segítségével.
|
6 hónaposan
|
Másodlagos eredményintézkedések
Eredménymérő |
Intézkedés leírása |
Időkeret |
|---|---|---|
|
Kórházi szorongás és depresszió skála
Időkeret: 6 hónaposan
|
A családtagok szorongásos és depressziós tünetterhelését 6 hónappal a beiratkozás után telefonos interjúban értékeljük a validált 14 tételes Kórházi Szorongás és Depresszió Skála (HADS) segítségével.
|
6 hónaposan
|
|
Az ellátás betegközpontúsági skála
Időkeret: 6 hónaposan
|
Az ellátás betegközpontúságát a 12 tételből álló, a helyettes betegek általi használatra adaptált PPPC (Patient-Perceived Patient-Centeredness of Care) skála segítségével értékeljük.
|
6 hónaposan
|
|
Intenzív osztály A tartózkodás időtartama
Időkeret: A résztvevőket az intenzív osztályos tartózkodás időtartama alatt követik, ami várhatóan átlagosan 21 nap
|
Az Intenzív Terápiás Osztály tartózkodási idejét az orvosi feljegyzésből ezen információk absztrakciója alapján értékeljük.
|
A résztvevőket az intenzív osztályos tartózkodás időtartama alatt követik, ami várhatóan átlagosan 21 nap
|
|
Az események hatásai skála
Időkeret: 6 hónaposan
|
A családtagok poszttraumás stresszének tüneteit a beiratkozás után 6 hónappal telefonos interjúban értékeljük a validált 22 tételes Eseményhatás Skála segítségével.
|
6 hónaposan
|
|
Döntési megbánás skála
Időkeret: 6 hónaposan
|
A családtagok döntési megbánását a beiratkozás után 6 hónappal egy telefonos interjú során értékeljük a validált 5 tételes döntési megbánás skála segítségével a kezelési csoportok között.
|
6 hónaposan
|
Egyéb eredményintézkedések
Eredménymérő |
Intézkedés leírása |
Időkeret |
|---|---|---|
|
Halálozás
Időkeret: 6 hónaposan
|
A kórházi mortalitást és a 6 hónapos mortalitást kórházi nyilvántartások, 6 hónapos helyettesekkel végzett nyomon követés és az Országos Halálozási Index segítségével értékeljük azokban az esetekben, amikor a résztvevők elvesznek a telefonos nyomon követés miatt.
|
6 hónaposan
|
|
Katz tevékenységei a mindennapi életben
Időkeret: 6 hónaposan
|
Felmérjük a páciens funkcionális állapotát a validált Katz Activity of Daily Living Scale segítségével 6 hónapos korban.
|
6 hónaposan
|
|
A kórházi tartózkodás időtartama
Időkeret: A résztvevőket a kórházi tartózkodás időtartama alatt követik, átlagosan 4 hétig.
|
A kórházi tartózkodás hosszát úgy fogjuk felmérni, hogy ezeket az információkat a kórházi elbocsátáskor a kórlapból kivonjuk.
|
A résztvevőket a kórházi tartózkodás időtartama alatt követik, átlagosan 4 hétig.
|
|
A kórházi kezelés teljes költsége
Időkeret: Beleértve az indexes kórházi kezelést is
|
Az összes kórházi kezelési költséget úgy mérjük, hogy összesítjük az egyes betegek teljes szolgáltatásspecifikus költségeit, amelyek a kórházi adminisztratív nyilvántartásokból származnak.
|
Beleértve az indexes kórházi kezelést is
|
|
6 hónapos egészségügyi igénybevétel
Időkeret: Beleértve az index kórházi kezelést és a 6 hónapos követést
|
A betegek egészségügyi ellátásának igénybevételét kórházi nyilvántartások és validált módszerekkel értékeljük, standardizált interjúk segítségével a helyettesítőkkel 6 hónap után.
|
Beleértve az index kórházi kezelést és a 6 hónapos követést
|
Együttműködők és nyomozók
Itt találhatja meg a tanulmányban érintett személyeket és szervezeteket.
Szponzor
Publikációk és hasznos linkek
A vizsgálattal kapcsolatos információk beviteléért felelős személy önkéntesen bocsátja rendelkezésre ezeket a kiadványokat. Ezek bármiről szólhatnak, ami a tanulmányhoz kapcsolódik.
Általános kiadványok
- Hofmann JC, Wenger NS, Davis RB, Teno J, Connors AF Jr, Desbiens N, Lynn J, Phillips RS. Patient preferences for communication with physicians about end-of-life decisions. SUPPORT Investigators. Study to Understand Prognoses and Preference for Outcomes and Risks of Treatment. Ann Intern Med. 1997 Jul 1;127(1):1-12. doi: 10.7326/0003-4819-127-1-199707010-00001.
- Angus DC, Barnato AE, Linde-Zwirble WT, Weissfeld LA, Watson RS, Rickert T, Rubenfeld GD; Robert Wood Johnson Foundation ICU End-Of-Life Peer Group. Use of intensive care at the end of life in the United States: an epidemiologic study. Crit Care Med. 2004 Mar;32(3):638-43. doi: 10.1097/01.ccm.0000114816.62331.08.
- Prendergast TJ, Claessens MT, Luce JM. A national survey of end-of-life care for critically ill patients. Am J Respir Crit Care Med. 1998 Oct;158(4):1163-7. doi: 10.1164/ajrccm.158.4.9801108.
- Azoulay E, Pochard F, Kentish-Barnes N, Chevret S, Aboab J, Adrie C, Annane D, Bleichner G, Bollaert PE, Darmon M, Fassier T, Galliot R, Garrouste-Orgeas M, Goulenok C, Goldgran-Toledano D, Hayon J, Jourdain M, Kaidomar M, Laplace C, Larche J, Liotier J, Papazian L, Poisson C, Reignier J, Saidi F, Schlemmer B; FAMIREA Study Group. Risk of post-traumatic stress symptoms in family members of intensive care unit patients. Am J Respir Crit Care Med. 2005 May 1;171(9):987-94. doi: 10.1164/rccm.200409-1295OC. Epub 2005 Jan 21.
- Wendler D, Rid A. Systematic review: the effect on surrogates of making treatment decisions for others. Ann Intern Med. 2011 Mar 1;154(5):336-46. doi: 10.7326/0003-4819-154-5-201103010-00008.
- Lynn J, Teno JM, Phillips RS, Wu AW, Desbiens N, Harrold J, Claessens MT, Wenger N, Kreling B, Connors AF Jr. Perceptions by family members of the dying experience of older and seriously ill patients. SUPPORT Investigators. Study to Understand Prognoses and Preferences for Outcomes and Risks of Treatments. Ann Intern Med. 1997 Jan 15;126(2):97-106. doi: 10.7326/0003-4819-126-2-199701150-00001.
- Murphy DJ, Burrows D, Santilli S, Kemp AW, Tenner S, Kreling B, Teno J. The influence of the probability of survival on patients' preferences regarding cardiopulmonary resuscitation. N Engl J Med. 1994 Feb 24;330(8):545-9. doi: 10.1056/NEJM199402243300807.
- Weeks JC, Cook EF, O'Day SJ, Peterson LM, Wenger N, Reding D, Harrell FE, Kussin P, Dawson NV, Connors AF Jr, Lynn J, Phillips RS. Relationship between cancer patients' predictions of prognosis and their treatment preferences. JAMA. 1998 Jun 3;279(21):1709-14. doi: 10.1001/jama.279.21.1709. Erratum In: JAMA 2000 Jan 12;283(2):203.
- Riley GF, Lubitz JD. Long-term trends in Medicare payments in the last year of life. Health Serv Res. 2010 Apr;45(2):565-76. doi: 10.1111/j.1475-6773.2010.01082.x. Epub 2010 Feb 9.
- Hogan C, Lunney J, Gabel J, Lynn J. Medicare beneficiaries' costs of care in the last year of life. Health Aff (Millwood). 2001 Jul-Aug;20(4):188-95. doi: 10.1377/hlthaff.20.4.188.
- Fried TR, Bradley EH, Towle VR, Allore H. Understanding the treatment preferences of seriously ill patients. N Engl J Med. 2002 Apr 4;346(14):1061-6. doi: 10.1056/NEJMsa012528.
- Sudore RL, Fried TR. Redefining the "planning" in advance care planning: preparing for end-of-life decision making. Ann Intern Med. 2010 Aug 17;153(4):256-61. doi: 10.7326/0003-4819-153-4-201008170-00008.
- Schneiderman LJ, Gilmer T, Teetzel HD, Dugan DO, Blustein J, Cranford R, Briggs KB, Komatsu GI, Goodman-Crews P, Cohn F, Young EW. Effect of ethics consultations on nonbeneficial life-sustaining treatments in the intensive care setting: a randomized controlled trial. JAMA. 2003 Sep 3;290(9):1166-72. doi: 10.1001/jama.290.9.1166.
- Lautrette A, Darmon M, Megarbane B, Joly LM, Chevret S, Adrie C, Barnoud D, Bleichner G, Bruel C, Choukroun G, Curtis JR, Fieux F, Galliot R, Garrouste-Orgeas M, Georges H, Goldgran-Toledano D, Jourdain M, Loubert G, Reignier J, Saidi F, Souweine B, Vincent F, Barnes NK, Pochard F, Schlemmer B, Azoulay E. A communication strategy and brochure for relatives of patients dying in the ICU. N Engl J Med. 2007 Feb 1;356(5):469-78. doi: 10.1056/NEJMoa063446. Erratum In: N Engl J Med. 2007 Jul 12;357(2):203.
- Bedell SE, Pelle D, Maher PL, Cleary PD. Do-not-resuscitate orders for critically ill patients in the hospital. How are they used and what is their impact? JAMA. 1986 Jul 11;256(2):233-7.
- Eidelman LA, Jakobson DJ, Pizov R, Geber D, Leibovitz L, Sprung CL. Foregoing life-sustaining treatment in an Israeli ICU. Intensive Care Med. 1998 Feb;24(2):162-6. doi: 10.1007/s001340050539.
- Faber-Langendoen K. The clinical management of dying patients receiving mechanical ventilation. A survey of physician practice. Chest. 1994 Sep;106(3):880-8. doi: 10.1378/chest.106.3.880.
- Keenan SP, Busche KD, Chen LM, McCarthy L, Inman KJ, Sibbald WJ. A retrospective review of a large cohort of patients undergoing the process of withholding or withdrawal of life support. Crit Care Med. 1997 Aug;25(8):1324-31. doi: 10.1097/00003246-199708000-00019.
- Koch KA, Rodeffer HD, Wears RL. Changing patterns of terminal care management in an intensive care unit. Crit Care Med. 1994 Feb;22(2):233-43. doi: 10.1097/00003246-199402000-00013.
- Smedira NG, Evans BH, Grais LS, Cohen NH, Lo B, Cooke M, Schecter WP, Fink C, Epstein-Jaffe E, May C, et al. Withholding and withdrawal of life support from the critically ill. N Engl J Med. 1990 Feb 1;322(5):309-15. doi: 10.1056/NEJM199002013220506.
- Vernon DD, Dean JM, Timmons OD, Banner W Jr, Allen-Webb EM. Modes of death in the pediatric intensive care unit: withdrawal and limitation of supportive care. Crit Care Med. 1993 Nov;21(11):1798-802. doi: 10.1097/00003246-199311000-00035.
- Vincent JL, Parquier JN, Preiser JC, Brimioulle S, Kahn RJ. Terminal events in the intensive care unit: review of 258 fatal cases in one year. Crit Care Med. 1989 Jun;17(6):530-3. doi: 10.1097/00003246-198906000-00009.
- Youngner SJ, Lewandowski W, McClish DK, Juknialis BW, Coulton C, Bartlett ET. 'Do not resuscitate' orders. Incidence and implications in a medical-intensive care unit. JAMA. 1985 Jan 4;253(1):54-7. doi: 10.1001/jama.253.1.54.
- Sprung CL, Cohen SL, Sjokvist P, Baras M, Bulow HH, Hovilehto S, Ledoux D, Lippert A, Maia P, Phelan D, Schobersberger W, Wennberg E, Woodcock T; Ethicus Study Group. End-of-life practices in European intensive care units: the Ethicus Study. JAMA. 2003 Aug 13;290(6):790-7. doi: 10.1001/jama.290.6.790.
- Prendergast TJ, Luce JM. Increasing incidence of withholding and withdrawal of life support from the critically ill. Am J Respir Crit Care Med. 1997 Jan;155(1):15-20. doi: 10.1164/ajrccm.155.1.9001282.
- Kirchhoff KT, Walker L, Hutton A, Spuhler V, Cole BV, Clemmer T. The vortex: families' experiences with death in the intensive care unit. Am J Crit Care. 2002 May;11(3):200-9.
- Tilden VP, Tolle SW, Garland MJ, Nelson CA. Decisions about life-sustaining treatment. Impact of physicians' behaviors on the family. Arch Intern Med. 1995 Mar 27;155(6):633-8.
- Tilden VP, Tolle SW, Nelson CA, Fields J. Family decision-making to withdraw life-sustaining treatments from hospitalized patients. Nurs Res. 2001 Mar-Apr;50(2):105-15. doi: 10.1097/00006199-200103000-00006.
- A controlled trial to improve care for seriously ill hospitalized patients. The study to understand prognoses and preferences for outcomes and risks of treatments (SUPPORT). The SUPPORT Principal Investigators. JAMA. 1995 Nov 22-29;274(20):1591-8. Erratum In: JAMA 1996 Apr 24;275(16):1232.
- Curtis JR, Engelberg RA, Bensink ME, Ramsey SD. End-of-life care in the intensive care unit: can we simultaneously increase quality and reduce costs? Am J Respir Crit Care Med. 2012 Oct 1;186(7):587-92. doi: 10.1164/rccm.201206-1020CP. Epub 2012 Aug 2.
- Luce JM, Rubenfeld GD. Can health care costs be reduced by limiting intensive care at the end of life? Am J Respir Crit Care Med. 2002 Mar 15;165(6):750-4. doi: 10.1164/ajrccm.165.6.2109045. No abstract available.
- White DB, Arnold RM. The evolution of advance directives. JAMA. 2011 Oct 5;306(13):1485-6. doi: 10.1001/jama.2011.1430. No abstract available.
- Hawkins NA, Ditto PH, Danks JH, Smucker WD. Micromanaging death: process preferences, values, and goals in end-of-life medical decision making. Gerontologist. 2005 Feb;45(1):107-17. doi: 10.1093/geront/45.1.107.
- Song MK, Ward SE, Happ MB, Piraino B, Donovan HS, Shields AM, Connolly MC. Randomized controlled trial of SPIRIT: an effective approach to preparing African-American dialysis patients and families for end of life. Res Nurs Health. 2009 Jun;32(3):260-73. doi: 10.1002/nur.20320.
- Danis M. Improving end-of-life care in the intensive care unit: what's to be learned from outcomes research? New Horiz. 1998 Feb;6(1):110-8.
- Institute of Medicine (US) Committee on Identifying Priority Areas for Quality Improvement; Adams K, Corrigan JM, editors. Priority Areas for National Action: Transforming Health Care Quality. Washington (DC): National Academies Press (US); 2003. Available from http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK221294/
- Institute of Medicine (US) Committee on the Robert Wood Johnson Foundation Initiative on the Future of Nursing, at the Institute of Medicine. The Future of Nursing: Leading Change, Advancing Health. Washington (DC): National Academies Press (US); 2011. Available from http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK209880/
- Lincoln T, Shields AM, Buddadhumaruk P, Chang CH, Pike F, Chen H, Brown E, Kozar V, Pidro C, Kahn JM, Darby JM, Martin S, Angus DC, Arnold RM, White DB. Protocol for a randomised trial of an interprofessional team-delivered intervention to support surrogate decision-makers in ICUs. BMJ Open. 2020 Mar 29;10(3):e033521. doi: 10.1136/bmjopen-2019-033521.
Tanulmányi rekorddátumok
Ezek a dátumok nyomon követik a ClinicalTrials.gov webhelyre benyújtott vizsgálati rekordok és összefoglaló eredmények benyújtásának folyamatát. A vizsgálati feljegyzéseket és a jelentett eredményeket a Nemzeti Orvostudományi Könyvtár (NLM) felülvizsgálja, hogy megbizonyosodjon arról, hogy megfelelnek-e az adott minőség-ellenőrzési szabványoknak, mielőtt közzéteszik őket a nyilvános weboldalon.
Tanulmány főbb dátumok
Tanulmány kezdete (TÉNYLEGES)
2015. június 1.
Elsődleges befejezés (TÉNYLEGES)
2019. szeptember 18.
A tanulmány befejezése (TÉNYLEGES)
2019. szeptember 18.
Tanulmányi regisztráció dátumai
Először benyújtva
2015. május 13.
Először nyújtották be, amely megfelel a minőségbiztosítási kritériumoknak
2015. május 14.
Első közzététel (BECSLÉS)
2015. május 15.
Tanulmányi rekordok frissítései
Utolsó frissítés közzétéve (TÉNYLEGES)
2019. október 15.
Az utolsó frissítés elküldve, amely megfelel a minőségbiztosítási kritériumoknak
2019. október 12.
Utolsó ellenőrzés
2019. október 1.
Több információ
A tanulmányhoz kapcsolódó kifejezések
Kulcsszavak
További vonatkozó MeSH feltételek
Egyéb vizsgálati azonosító számok
- PRO14090204
Ezt az információt közvetlenül a clinicaltrials.gov webhelyről szereztük be, változtatás nélkül. Ha bármilyen kérése van vizsgálati adatainak módosítására, eltávolítására vagy frissítésére, kérjük, írjon a következő címre: register@clinicaltrials.gov. Amint a változás bevezetésre kerül a clinicaltrials.gov oldalon, ez a webhelyünkön is automatikusan frissül. .