Status Migrainosus – A válaszadók és a nem válaszolók megkülönböztetése

Az utóbbi időben nagy hangsúlyt fektettek a „bizonyítékokon alapuló” kezelésekre. Ki vitatkozhatna a döntések adatokra alapozása ellen? Mivel a legmagasabb szintű bizonyítékok randomizált, kettős-vak, ellenőrzött terápiás vizsgálatokból származnak, amelyek az általános diagnózisú (pl. migrénes) betegek nagy csoportjainak nyújtott kezeléseket, vagy több randomizált, kontrollos vizsgálat szisztematikus áttekintéséből (metaanalízis) származnak, az orvosok mindig büszkék voltak arra, hogy valamilyen bizonyítékot alkalmaztak a kezelés kiválasztásához. Nem akarunk olyan orvosi kezelést elképzelni, amely tisztán szubjektív. A kérdés azonban az, hogy a vizsgálatokból származó bizonyítékok mennyire érvényesek az egyes betegek ellátására? Az ilyen FDA által irányított terápiás kísérletekkel a fő probléma a számok és a specifikusság kérdése. Ahhoz, hogy az eredmények statisztikailag és biológiailag érvényesek és fontosak legyenek, több száz és gyakran több ezer résztvevőt kell tartalmazniuk. A számok eléréséhez a csomózási stratégia dominál a felosztással szemben. Minél inkább egyesít egy vizsgálat különböző alcsoportokat, annál kevésbé specifikusak az egyes betegek eredményei. Tekintettel arra, hogy a vizsgálatok kiterjedt bevonási és kizárási kritériumokkal rendelkeznek, gyakran 5-10 beteget szűrnek minden egyes, végül a vizsgálatba bevont beteg esetében. A túl beteg, túl idős, túl fiatal, női és fogamzóképes korú, tájékozott beleegyezésre képtelen, túl összetett, vagy túlságosan teli betegségben szenvedő betegeket gyakran kizárják a vizsgálatokból. Mégis ők azok a betegek, akik gyakran keresik fel a fejfájás központot, és akiknek az egyénre szabott orvoslás tudja a legmegfelelőbb választ adni.

A migrén megelőzését vizsgáló kísérletek a fájdalom intenzitását és időtartamát, a rohamok gyakoriságát, a funkcionális fogyatékosságot, az életminőséget, a kiesett munkanapok számát, az émelygést, a hányást, valamint a fény- és zajérzékenységet mérik. Fontos szempont, hogy ezek az intézkedések a leginkább reprezentatívak-e egy állapot fontos szempontjait illetően, mivel nem minden végpont összehasonlítható. Egyes betegek beszélnek. Hogyan lehet az afáziájukat (a megfelelő szavak megtalálásának nehézsége) összehasonlítani a fényérzékenységgel vagy az arc zsibbadtságával? Egyes betegeknél az éles fájdalom, amely folyamatosan átszúrja a szemét, ami lehetetlenné teszi a fejfájás elviselését, míg másoknál a folyamatos hányinger akadályozza meg őket abban, hogy élvezzék az ételt, vagy esetleg az extrém fényfóbia, ami miatt olvasni vagy dolgozni. számítógépen lehetetlen, és arra kényszeríti őket, hogy felhagyjanak a munkájukkal, és a sötétség kényelmét keressék. Hogyan lehetséges tehát, hogy a különböző betegekhez azonos súlyokat rendelnek? Az orvosok nem kötelesek minden, egy adott betegségben szenvedő beteget azonos irányelvek szerint kezelni, mint a szigorú protokollokat követő terápiás vizsgálatokban. A randomizált vizsgálatok előírják, hogy sok általános állapotú beteget kell A kezelésben részesíteni, majd az eredményeket összehasonlítják a B vagy C kezelésben vagy placebóval kezelt betegek eredményeivel. Az orvosoknak azonban, amikor egyszerre egy beteget ápolnak, több változót is figyelembe kell venniük, többek között:

(1) a beteg egészségügyi problémája; (2) a beteg betegségkockázatai; (3) a beteg háttere, genetikája, társadalmi-gazdasági környezete, pszichológiája, felelőssége, céljai és egyéb jellemzői; és (4) a potenciális terápiás stratégiák előnyei és kockázatai a páciens állapotainak kezelésére és az olyan állapotok megelőzésére, amelyek kialakulásának kockázata.

Megkerülhetetlen következtetés tehát az, hogy az FDA által jóváhagyott klinikai vizsgálatok eredményei nem teszik lehetővé számunkra, hogy a megfelelő kezelést a megfelelő betegre szabhassuk, mivel nem engedi megjósolni, hogy a ma kezelt beteg részesül-e vagy sem jóváhagyott kezelés. Ez a következtetés megkérdőjelezi, hogy lehetséges-e az orvostudomány individualizálásának gyakran hangoztatott célja szavakból tettekre fordítani.

Ennek megfelelően ennek a javaslatnak az a fő célja annak meghatározása, hogy lehetséges-e - a rutin klinikai ellátás felépítése során - azonosítani az X gyógyszerre egyértelműen reagáló betegekben olyan közös nevezőket, amelyek hiányoznak azoknál a betegeknél, akik nem reagálnak a gyógyszerre. ugyanaz a gyógyszer, és fordítva. A migrén patofiziológiájáról jelenleg rendelkezésre álló összes ismeretet felhasználják, annyi időt felhasználva, hogy annyi kérdést tegyenek fel, amennyi szükséges, hogy megkíséreljék profilozni a egyértelműen reagálókat és a nem reagálókat.