Status Migrainosus - Skille mellom respondere og ikke-respondere

Den siste tiden har det vært et stort fokus på «evidensbaserte» behandlinger. Hvem kan argumentere mot å basere beslutninger på data? Siden det høyeste nivået av bevis er hentet fra randomiserte dobbeltblinde kontrollerte terapeutiske studier som vurderer behandlinger gitt til store grupper av pasienter med generelle diagnoser (f.eks. migrene) eller fra en systematisk gjennomgang av flere randomiserte kontrollerte studier (metaanalyse), har leger har alltid stolte av å bruke noen form for bevis for å velge behandling. Man vil ikke se for seg medisinsk behandling som er rent subjektiv. Spørsmålet er imidlertid hvor godt bevisene fra forsøk gjelder for omsorgen for individuelle pasienter? Hovedproblemet med slike FDA-veiledede terapeutiske studier er spørsmålet om tall kontra spesifisitet. For at resultater skal være statistisk og biologisk gyldige og viktige, må de inkludere hundrevis og ofte tusenvis av deltakere. For å oppnå tall, dominerer en klumpestrategi over splitting. Jo mer en prøve klumper sammen ulike undergrupper, jo mindre spesifikke er resultatene for individuelle pasienter. Gitt at studier har omfattende inklusjons- og eksklusjonskriterier, blir ofte 5 til 10 pasienter screenet for hver pasient som til slutt blir registrert i studien. Pasienter som er for syke, for gamle, for unge, kvinnelige og i fertil alder, ute av stand til å gi informert samtykke, for komplekse eller for fulle av sameksisterende sykdommer, blir ofte ekskludert fra forsøk. Likevel er dette pasientene som ofte besøker hodepinesenteret og som individualisert medisin kan gi de mest passende svarene til.

Forsøk som studerer migreneforebygging måler smerteintensitet og varighet, angrepsfrekvens, funksjonshemming, livskvalitet, antall tapte arbeidsdager, kvalme, oppkast og overfølsomhet for lys og støy. Hvorvidt disse målene er de mest representative for de viktige aspektene ved en tilstand er en viktig vurdering siden ikke alle endepunkter er sammenlignbare. Noen pasienter lever av å snakke. Hvordan kan deres afasi (vansker med å finne de rette ordene) sammenlignes med lysfølsomhet eller nummenhet i ansiktet? For noen pasienter er det den skarpe smerten som kontinuerlig trenger gjennom øynene som gjør hodepinen umulig å tolerere, mens for andre er det den pågående kvalmen som hindrer dem i å nyte maten, eller kanskje den ekstreme fotofobien som gjør lesing eller arbeid. på en datamaskin umulig og tvinger dem til å slutte i jobben og søke mørkets komfort. Hvordan er det da at ulike pasienter tildeles identisk vekt? Leger er ikke tvunget til å behandle alle pasienter med en gitt tilstand etter identiske retningslinjer, slik tilfellet er i terapeutiske studier som følger strenge protokoller. Randomiserte studier krever at mange pasienter med en allmenntilstand må gis behandling A, og resultatene sammenlignes deretter med pasienter som får behandling B eller C, eller placebo. Leger, men mens de tar vare på én pasient om gangen, må vurdere flere variabler, inkludert:

(1) pasientens medisinske problem; (2) pasientens sykdomsrisiko; (3) pasientens bakgrunn, genetikk, sosioøkonomiske miljø, psykologi, ansvar, mål og andre egenskaper; og (4) fordelene og risikoene ved potensielle terapeutiske strategier for å behandle pasientens tilstander og for å forhindre tilstander som han eller hun er i fare for å utvikle.

En uunngåelig konklusjon er derfor at resultatene av FDA-godkjente kliniske studier ikke lar oss "skreddersy" den riktige behandlingen til den riktige pasienten, da den ikke lar oss forutsi om pasienten vi behandler i dag vil eller ikke vil ha nytte av en godkjent behandling. Denne konklusjonen stiller spørsmål ved evnen til å oversette det ofte uttalte målet om å individualisere medisinen fra ord til handling.

Følgelig er hovedmålet med dette forslaget å finne ut om det er mulig - i oppsettet av rutinemessig klinisk behandling - å identifisere hos individuelle pasienter som er klare respondere på medikament X, fellesnevnere som er fraværende hos individuelle pasienter som ikke responderer på. samme stoffet, og omvendt. All tilgjengelig kunnskap om migrenepatofysiologi vil bli utnyttet, med så mye tid som er nødvendig for å stille så mange spørsmål som er nødvendig, i et forsøk på å profilere tydelige respondere og klare ikke-responderere.