편두통 상태 - 반응자와 비반응자를 구분

최근에는 "증거 기반" 치료에 중점을 두고 있습니다. 누가 데이터에 근거한 결정에 반대할 수 있겠습니까? 가장 높은 수준의 증거는 일반적인 진단(예: 편두통)이 있는 대규모 환자 그룹에 대한 치료를 고려하는 무작위 이중 맹검 대조 치료 시험 또는 여러 무작위 대조 시험(메타 분석)의 체계적인 검토에서 도출되기 때문에 의사는 치료를 선택하기 위해 어떤 유형의 증거를 적용하는 데 항상 자부심을 느꼈습니다. 순전히 주관적인 치료를 상상하고 싶지 않습니다. 그러나 문제는 임상시험의 증거가 개별 환자의 치료에 얼마나 잘 적용되는지입니다. 이러한 FDA 안내 치료 시험의 주요 문제는 숫자와 특이성의 문제입니다. 결과가 통계적으로나 생물학적으로 유효하고 중요하려면 수백, 수천 명의 참가자가 포함되어야 합니다. 숫자를 달성하기 위해 분할 전략보다 집중 전략이 우세합니다. 시험이 다양한 하위 그룹을 더 많이 묶을수록 개별 환자에 대한 결과는 덜 구체적입니다. 시험에 광범위한 포함 및 제외 기준이 있다는 점을 감안할 때 최종적으로 연구에 등록한 각 환자에 대해 종종 5~10명의 환자를 선별합니다. 너무 아프거나, 너무 늙거나, 너무 어리거나, 가임기 여성이거나, 정보에 입각한 동의를 할 수 없거나, 너무 복잡하거나, 공존하는 질병이 너무 많은 환자는 종종 시험에서 제외됩니다. 그러나 이들은 두통 센터를 자주 방문하는 환자들이며 개별화된 의료가 가장 적절한 답변을 제공할 수 있는 환자들입니다.

편두통 예방을 연구하는 임상시험은 통증 강도 및 기간, 발작 빈도, 기능 장애, 삶의 질, 근무 손실 일수, 메스꺼움, 구토, 빛과 소음에 대한 과민성을 측정합니다. 이러한 측정이 상태의 중요한 측면을 가장 잘 나타내는지 여부는 모든 끝점을 비교할 수 없기 때문에 중요한 고려 사항입니다. 일부 환자는 생계를 유지합니다. 그들의 실어증(올바른 단어를 찾는 어려움)을 빛에 대한 민감성이나 안면 마비와 어떻게 비교할 수 있습니까? 어떤 환자에게는 눈을 찌르는 듯한 날카로운 통증 때문에 참을 수 없는 두통이, 어떤 환자에게는 계속되는 메스꺼움 때문에 음식을 즐기는 즐거움을 방해하거나, 독서나 일을 할 수 없게 만드는 극심한 광공포증 때문입니다. 컴퓨터에서는 불가능하며 직장을 그만두고 어둠의 안락함을 찾도록 강요합니다. 그렇다면 다양한 환자에게 동일한 가중치가 할당되는 이유는 무엇입니까? 의사는 엄격한 프로토콜을 따르는 치료 시험의 경우와 같이 동일한 지침에 따라 주어진 상태의 모든 환자를 치료하도록 강요받지 않습니다. 무작위 시험에서는 일반적인 상태를 가진 많은 환자에게 치료 A를 제공해야 하며 그 결과를 치료 B 또는 C 또는 위약을 투여한 환자의 결과와 비교합니다. 그러나 의사는 한 번에 한 명의 환자를 돌볼 때 다음과 같은 여러 변수를 고려해야 합니다.

(1) 환자의 의료 문제; (2) 환자의 질병 위험; (3) 환자의 배경, 유전학, 사회경제적 환경, 심리학, 책임, 목표 및 기타 특성; (4) 환자의 상태를 치료하고 환자가 발병할 위험이 있는 상태를 예방하기 위한 잠재적인 치료 전략의 이점과 위험.

따라서 피할 수 없는 결론은 FDA 승인 임상 시험의 결과가 현재 우리가 치료하는 환자가 혜택을 받을지 여부를 예측할 수 없기 때문에 올바른 환자에게 올바른 치료법을 '맞춤화'하는 데 부족하다는 것입니다. 승인된 치료. 이 결론은 의학을 말에서 행동으로 개별화한다는 자주 언급되는 목표를 번역하는 능력에 의문을 제기합니다.

따라서 이 제안의 주요 목표는 일상적인 임상 치료의 설정에서 약물 X에 대한 명확한 반응자인 개별 환자에서 식별할 수 있는지, 비반응자인 개별 환자에게는 없는 공통 분모를 확인하는 것입니다. 같은 약, 그 반대. 편두통 병리생리학에 대해 현재 이용 가능한 모든 지식을 활용하여 명확한 반응자와 명확한 비반응자를 프로파일링하기 위해 필요한 만큼 많은 질문을 하는 데 필요한 만큼의 시간을 사용합니다.