Status Migrainosus - Rozlišení mezi respondéry a non-respondéry

V poslední době se hlavní důraz klade na léčbu „založenou na důkazech“. Kdo by mohl argumentovat proti zakládání rozhodnutí na datech? Protože nejvyšší úroveň důkazů pochází z randomizovaných dvojitě zaslepených kontrolovaných terapeutických studií, které berou v úvahu léčbu poskytovanou velkým skupinám pacientů s obecnými diagnózami (např. migréna) nebo ze systematického přehledu několika randomizovaných kontrolovaných studií (metaanalýza), lékaři vždy byli hrdí na to, že při výběru léčby použili nějaký typ důkazu. Člověk si nechce představit lékařské ošetření, které je čistě subjektivní. Otázkou však je, jak dobře se důkazy ze studií vztahují na péči o jednotlivé pacienty? Hlavním problémem takových terapeutických studií řízených FDA je otázka počtu versus specificita. Aby byly výsledky statisticky a biologicky platné a důležité, musí zahrnovat stovky a často tisíce účastníků. K dosažení čísel převládá strategie kumulace nad dělením. Čím více studie spojuje různé podskupiny, tím méně specifické jsou výsledky pro jednotlivé pacienty. Vzhledem k tomu, že studie mají rozsáhlá kritéria pro zařazení a vyloučení, je často 5 až 10 pacientů vyšetřeno na každého pacienta nakonec zařazeného do studie. Pacienti, kteří jsou příliš nemocní, příliš staří, příliš mladí, ženy a v plodném věku, neschopní dát informovaný souhlas, příliš složití nebo příliš plní souběžných onemocnění, jsou často ze studií vyloučeni. Přesto jsou to pacienti, kteří často navštěvují centrum bolesti hlavy a kterým může individualizovaná medicína poskytnout nejvhodnější odpovědi.

Studie, které studují prevenci migrény, měří intenzitu a trvání bolesti, frekvenci záchvatů, funkční postižení, kvalitu života, počet ztracených pracovních dnů, nevolnost, zvracení a přecitlivělost na světlo a hluk. Je důležité zvážit, zda jsou tato opatření těmi nejreprezentativnějšími z důležitých aspektů stavu, protože ne všechny koncové body jsou srovnatelné. Někteří pacienti se živí mluvením. Jak se dá jejich afázie (obtížné hledání správných slov) přirovnat k citlivosti na světlo nebo necitlivosti obličeje? U některých pacientů je to ostrá bolest, která jim neustále proniká očima, která znemožňuje tolerovat bolest hlavy, zatímco u jiných je to pokračující nevolnost, která jim brání v potěšení z jídla, nebo možná extrémní světloplachost, která ztěžuje čtení nebo práci. na počítači nemožné a nutí je opustit práci a hledat pohodlí temnoty. Jak je tedy možné, že se různým pacientům přiřazují stejné váhy? Lékaři nejsou nuceni léčit všechny pacienty s daným stavem podle stejných pokynů, jak je tomu v případě terapeutických studií, které se řídí přísnými protokoly. Randomizované studie nařizují, že mnoha pacientům s celkovým stavem musí být podána léčba A, a výsledky jsou pak srovnávány s výsledky pacientů léčených léčbou B nebo C nebo placebem. Lékaři však při péči o jednoho pacienta musí vzít v úvahu několik proměnných, včetně:

(1) zdravotní problém pacienta; (2) rizika onemocnění pacienta; (3) pozadí, genetika, socioekonomické prostředí, psychologie, odpovědnosti, cíle a další charakteristiky pacienta; a (4) přínosy a rizika potenciálních terapeutických strategií k léčbě stavů pacienta a k prevenci stavů, u nichž je riziko vzniku.

Nevyhnutelným závěrem proto je, že výsledky klinických studií schválených FDA zaostávají za tím, že nám umožňují „ušít“ správnou léčbu na míru správnému pacientovi, protože nám neumožňují předvídat, zda pacient, kterého dnes léčíme, bude mít nebo nebude mít z toho prospěch. schválenou léčbu. Tento závěr zpochybňuje proveditelnost převedení často uváděného cíle individualizace medicíny ze slov na činy.

V souladu s tím je hlavním cílem tohoto návrhu zjistit, zda je možné – v nastavení rutinní klinické péče – identifikovat u jednotlivých pacientů, kteří jasně reagují na lék X, společné jmenovatele, které chybí u jednotlivých pacientů, kteří nereagují na stejná droga a naopak. Budou využity všechny aktuálně dostupné znalosti o patofyziologii migrény, přičemž se využije tolik času, kolik je potřeba k položení tolika otázek, kolik je třeba, ve snaze profilovat jasné respondenty a jasné osoby, které nereagují.