A beteg nyomon követése a sürgősségi osztályon történt konzultációt követően (APCSU)

Évente több mint 15 millió francia keresi fel a sürgősségi szolgálatot, és közel 80%-uk kórházi kezelés nélkül kerül ki klinikai vizsgálaton és esetleg további vizsgálatokon.

Elbocsátásukat követően egészségi állapotuk javításában meghatározó a kibocsátási követelmények és ajánlások betartása (kezelés, monitorozás, nyomon követés stb.). A tagság hiánya a megbetegedések, a mortalitás és az egészségügyi rendszer igénybevételének növekedésével függ össze. Az elbocsátási utasítások betartásának feltétele a beteg megértése. Sajnos a sürgősségi szolgálat környezete gyakran olyan feltételeket teremt a beteg tájékoztatásához, oktatásához, amelyek gyakran távol állnak az optimálistól, vagy legalábbis egy tipikus konzultációra jellemzőek.

A nemzetközi irodalomból származó adatok azt mutatják, hogy a vészhelyzetből kikerülő emberek 78%-a nem érti egyértelműen az utasításokat, és csak 20%-uk van tudatában annak, hogy nem érti. Waisman et al. Dokumentált, hogy a betegek 25%-a nem értette a diagnózisát, és 13-18%-a nem értette a kezelési utasításokat. Heng és mtsai. Kimutatták, hogy a fejsérülés után távozó betegek nem tudják megemlíteni azokat a tüneteket, amelyek miatt azonnal fordulniuk kell.

Ezért különösen fontos az egészségügyi csapatok bevonása a betegek tájékoztatásába a különböző kommunikációs médiumok segítségével, hogy javítsák a kilépési utasítások megértését és betartását. Azonban Zavala et al. Mutass rá arra a tényre, hogy ez nem feltétlenül elegendő.

Egyes szerzők azonosították a rossz adherencia tényezőit: többszörös krónikus betegség, többszörös gyógyszeres kezelés, pszichiátriai rendellenességek, de az életkor, a társadalmi elszigeteltség, a depresszió, az életminőség és a társadalmi-gazdasági és kulturális szint, az egészségügyi ismeretek alacsony szintje vagy a tervezett orvosi ellátás. nyomon követés, a patológia súlyossága és e súlyosságának a beteg általi észlelése, vagy a beteg elégedetlensége az orvosi utasításokkal.

A betegek szakirodalomhoz való ragaszkodását az érintett kórképek szerint változatosan értékeljük: tabletták számának számlálása; Beteg önkövető naplója; Orvosok jelentései, harmadik felek (például a beteg házastársa) jelentései; Elektronikus mérések (például mért dózisú inhalátorok vagy elektronikus cseppadagolók); Vér vagy vizelet adagolása. Az alkalmazott különböző módszereknek vannak előnyei és hátrányai, amelyeket a megvalósítani kívánt tanulmány igényei szerint kell értékelni. Míg a deklaratív vizsgálatokat a betegek adherenciájának értékelésében kritizálják, sajnálatos módon egyetlen módszert sem használtak viszonyítási alapként az adherencia értékelésére. A bibliográfiai keresés nem talált olyan kérdőívet, amely ebben az összefüggésben érvényes lett volna. Az adhézió értékelése érdekében a vizsgáló ezért félig irányított interjút választ a D7-ben, hogy jobban ellenőrizhesse a memorizálás esetleges torzítását. Ennek az eszköznek ismert korlátai vannak, beleértve az adhézió túlbecslésére való hajlamot, mivel a betegek hajlamosak arra reagálni, amit az orvosok hallani szeretnének. Ezt figyelembe veszik az eredmények értelmezésekor.