Сопровождение пациента после консультации в отделении неотложной помощи (APCSU)

Ежегодно более 15 миллионов французов посещают службы неотложной помощи, и почти 80% из них выписываются без госпитализации после прохождения диспансеризации и, возможно, дополнительных обследований.

После выписки выполнение требований и рекомендаций при выписке (лечение, наблюдение, последующее наблюдение и т. д.) является определяющим фактором в улучшении их здоровья. Нечленство связано с ростом заболеваемости, смертности и использования системы здравоохранения. Соблюдение пациентом инструкций при выписке зависит от понимания пациента. К сожалению, среда службы неотложной помощи часто создает условия для информирования и обучения пациента, часто далекие от оптимальных или, по крайней мере, характерные для типичной консультации.

Данные международной литературы показали, что 78% людей, выходящих из экстренной ситуации после консультации, не совсем ясно понимают инструкции и только 20% осознают свое непонимание. Вайсман и др. Задокументировано, что 25% пациентов не понимали своего диагноза и что от 13% до 18% не понимали инструкции по лечению. Хенг и др. показали, что пациенты, уходящие после черепно-мозговой травмы, не могут назвать симптомы, которые должны побудить их быстро обратиться за консультацией.

Поэтому привлечение медицинских бригад к информированию пациентов с помощью различных средств коммуникации особенно важно для улучшения понимания и соблюдения инструкций по выходу. Однако Завала и соавт. Укажите на тот факт, что этого не обязательно достаточно.

Некоторые авторы выделяют факторы плохой приверженности: множественные хронические заболевания, множественное медикаментозное лечение, психические расстройства, а также возраст, социальная изоляция, депрессия, качество жизни, социально-экономический и культурный уровень, низкий уровень медицинской грамотности или плановое медицинское лечение. последующее наблюдение, тяжесть патологии и восприятие этой тяжести пациентом или неудовлетворенность пациента медицинскими указаниями.

Приверженность пациентов к литературе оценивается по-разному в зависимости от затронутых патологий: подсчет количества таблеток; Журнал самоконтроля пациента; Отчеты врачей, отчеты третьих лиц (например, супруги пациента); Электронные средства измерения (например, дозированные ингаляторы или электронные дозаторы капель); Дозировка крови или мочи. Различные используемые методы имеют преимущества и недостатки, которые необходимо оценивать в соответствии с потребностями исследования, которое мы хотим реализовать. В то время как декларативные исследования в оценке приверженности пациентов подвергаются критике, ни один метод, к сожалению, не использовался в качестве эталона для оценки приверженности. Библиографический поиск не нашел анкет, которые были бы проверены в этом контексте. Таким образом, чтобы оценить сцепление, исследователь выберет полунаправленное интервью в D7, чтобы лучше контролировать возможную предвзятость запоминания. Этот инструмент имеет известные ограничения, включая склонность к переоценке адгезии, поскольку пациенты обычно реагируют на то, что врачи хотят услышать. Это будет учитываться при интерпретации результатов.