Patientopfølgning efter konsultation i Akutmodtagelse (APCSU)

Hvert år besøger mere end 15 millioner franskmænd beredskabet, og næsten 80 % af dem kommer ud uden indlæggelse efter at have gennemgået en klinisk undersøgelse og muligvis yderligere undersøgelser.

Efter deres udskrivning er overholdelse af udskrivningskrav og anbefalinger (behandling, overvågning, opfølgning osv.) en afgørende faktor for at forbedre deres helbred. Ikke-medlemskab er forbundet med en stigning i sygelighed, dødelighed og brug af sundhedssystemet. Patienternes overholdelse af udskrivningsinstruktioner er betinget af, at patienten forstår. Desværre skaber miljøet i et akuttilbud ofte betingelser for information og uddannelse af patienten, der ofte er langt fra optimale eller i det mindste er specifikke for en typisk konsultation.

Data fra den internationale litteratur viste, at 78 % af personer, der kommer ud af nødsituationer efter konsultation, ikke klart forstår instruktionerne, og kun 20 % er klar over deres manglende forståelse. Waisman et al. Dokumenteret, at 25% af patienterne ikke forstod deres diagnose, og at 13% til 18% ikke forstod behandlingsinstruktioner. Heng et al. Har vist, at patienter, der forlader efter hovedtraume, ikke er i stand til at citere de symptomer, der burde få dem til at konsultere hurtigt.

Inddragelsen af ​​sundhedsteams til at informere patienter ved hjælp af forskellige kommunikationsmedier er derfor særlig vigtig i forsøget på at forbedre forståelsen og overholdelse af udgangsanvisninger. Imidlertid har Zavala et al. Peg på, at dette ikke nødvendigvis er tilstrækkeligt.

Nogle forfattere har identificeret faktorer for dårlig tilslutning: multiple kroniske sygdomme, flere lægemiddelbehandlinger, psykiatriske lidelser, men også alder, social isolation, depression, livskvalitet og socioøkonomisk og kulturelt niveau, et lavt niveau af sundhedskompetencer eller planlagt medicinsk opfølgning, sværhedsgraden af ​​patologien og patientens opfattelse af denne sværhedsgrad eller patientens utilfredshed med lægelige instruktioner.

Patienternes overholdelse af litteraturen vurderes på en varieret måde i henhold til de pågældende patologier: optælling af antallet af tabletter; Patient selvsporing log; Rapporter fra læger, rapporter fra tredjeparter (såsom patientens ægtefælle); Elektroniske målinger (f.eks. inhalatorer med afmålt dosis eller elektroniske dråbeautomater); Blod- eller urindosering. De forskellige anvendte metoder har fordele og ulemper, som skal vurderes i forhold til behovene i den undersøgelse, vi ønsker at gennemføre. Mens deklarative undersøgelser i vurderingen af ​​patienttilslutning kritiseres, er der desværre ikke brugt nogen metode som pejlemærke til vurdering af efterlevelse. Den bibliografiske søgning fandt ingen spørgeskemaer, der var blevet valideret i denne sammenhæng. For at vurdere adhæsionen, vil investigator derfor vælge et semi-dirigeret interview på D7 for bedre at kontrollere en mulig bias af memorering. Dette værktøj har kendte begrænsninger, herunder en tendens til at overvurdere adhæsion, fordi patienter har en tendens til at reagere på, hvad læger ønsker at høre. Dette vil blive taget i betragtning ved fortolkningen af ​​resultaterne.