A PERI-IMPLANTITIS KÜLÖNBÖZŐ KEZELÉSI MÓDSZEREK ÖSSZEHASONLÍTÁSA

Az alanyok kiválasztása A vizsgálatba 18 szisztémásan egészséges beteget vontunk be, akik a Necmettin Erbakan Egyetem Parodontológiai Klinikájára jelentkeztek, és akiknek legalább 1 fogimplantátumánál periimplantitis diagnosztizáltak, és akik soha nem részesültek periimplantitis kezelésben. Minden beteget tájékoztattak a vizsgálatról, és beleegyező nyilatkozatot kaptak, és csak önkéntesek vettek részt. A kutatás a Helsinki Nyilatkozatban megfogalmazott elvek szerint zajlott. Ezt a prospektív klinikai vizsgálatot a Necmettin Erbakan Egyetem Kutatásetikai Bizottsága hagyta jóvá.

A vizsgálatba azokat a betegeket vontuk be, akik szisztémásan és periodontálisan egészségesek voltak, mentesek az olyan parafunkcionális szokásoktól, mint a bruxizmus, és az előző évben nem részesültek parodontális kezelésben, és legalább 5 évig implantátummal rendelkeztek. Ezenkívül a beválasztási kritériumok a következők voltak: 5 mm-nél nagyobb zsebmélység a periimplantitissel diagnosztizált implantátumokban (1. ábra), nincs mobilitása, csontvesztés az implantátum helyén, ami szükséges az augmentációhoz (2. ábra). Krónikus bronchitisben vagy asztmában és súlyos szisztémás betegségben (pl. cukorbetegség, rák, HIV, csontanyagcsere-betegségek vagy olyan rendellenességek, amelyek akadályozzák a sebgyógyulást, a sugárkezelést vagy az immunszuppresszív terápiát), valamint azokat, akik az elmúlt 28 napban antibiotikumot, gyulladáscsökkentőt vagy egyéb gyógyszert szedtek, kizárták a vizsgálatból.

18 beteget (átlagéletkor 52 év) vontak be ebbe a randomizált és kontrollált vizsgálatba, akiknél periimplantitisz diagnosztizáltak. Összesen negyven fogászati ​​implantátum tisztítására került sor hagyományos műanyag kürettel, kombinált klorhegsidin öblítéssel (kontroll, n=20) vagy mechanikai tisztítással, ultrahangos poliéter-éter-ketonnal bevont hegyekkel, amelyeket implantátum felületi és kombinált légáramú debridálásra fejlesztettek ki (teszt, n =20).

Klinikai mérések Az alábbiakban megadott klinikai paramétereket az összes implantátum hat helyén figyelték meg: Plaque Index (PlI; Silness & Lo€e 1964), PD, Bleeding upon Probing (BOP) és Gingival Recession (RD; fogínyszegély helyének mérése cementozománc) csomópont a Gingival marjinhoz).

Az összes implantátum hat helyén a következő klinikai paramétereket rögzítették: Plaque Index (PlI; Silness & Lo€e 1964), PD, Bleeding on Probing (BOP) és Gingival Recession (RD; ínyszél helyének mérése cement-zománc csatlakozás Gingival marjin).

A keratinizált szövet szélességét (KTW) az implantátumok bukkális felénél mértük. A csontvesztés térfogatát con-beam komputertomográfokon (CBCT) rögzítettük a csontimplantátum felfekvése és az alveoláris csontszint közötti távolság mérésével. Minden mérést az elején végeztek. Mivel regeneratív műtétet nem végeztünk, és nem akartuk, hogy a betegeket ismét röntgennek vetessék alá, több tomográf nem készült.

I. fázisú periodontális terápia A felvételek alapján minden beteg 1. fázisú periodontális kezelésben részesült, és tájékoztatták a higiéniai kontrollról. A műtét előtt 2 vagy 4 alkalommal professzionális supragingivális és szubgingivális debridement történt. A jó szájhigiéniával rendelkező betegeket bevontuk a vizsgálatba. A szájhigiénés ellenőrzéseket a műtét előtti és utáni első, harmadik és hatodik hónapban végeztük. Valamennyi implantátummal támogatott fogprotézis elzáródási ellenőrzését elvégezték, és ha voltak, eltávolították a szélsőséges érintkezőket.

II. fázisú periodontális terápia 4 héttel a kezdeti parodontológiai kezelések után, az 5 mm-nél mélyebb zsebmélységű helyek kezelésére lebenyműtétet végeztünk az implantátum felületek közvetlen elérése érdekében. Az érintett implantátumok körül intrasulcularis bemetszéseket végeztünk, és teljes vastagságú nyálkahártya-lebenyeket bukkálisan és palatálisan is megemeltünk. Az implantátum felületének dekontaminációja műanyag küretekkel vagy ultrahangos pikkelykővel történik (3. ábra); A kontrollcsoportban műanyag küreteket (Hue-Friedy Co., Chicago, IL, USA) használtunk a debridáláshoz, és az implantátum felületeit klorhegsidin oldattal dekontamináltam. A tesztcsoportban az ultrahangos skálázóval végzett szubgingivális műtétek közel 20 másodpercig tartottak helyenként (EMS Master Piezon LED, implantátum ápoló rendszer, Nyon, Svájc). Egy speciális kialakítású, eldobható, hőre lágyuló elasztomer fúvókát (Perio-flow Nozzle EMS Electro Medical Systems, Nyon, Svédország) alkalmaztak, amely vízszintesen adja ki a glicinport.

A kézi eszközt (Air-Flows EL-308/A; EMS Electro Medical Systems, Nyon, Svédország) körkörös mozdulatokkal használták, a koronálistól az apikálisig, párhuzamosan az implantátum felületével, érintkezésmentes módban. A működési időtartam minden szempontból (pl. mesiális, disztális, vestibularis és orális) 5 másodpercre korlátozták, a gyártó javaslata szerint 35. A fúvókát kerületi mozdulattal mozgattuk az implantátum körül, hogy lefedje a teljes szabaddá tett implantátumfelületet (36).

Az implantátum felületek debridálása után a lebenyet 4-0 vicrillel varrtuk. A műtét után 10 napig klórhexidint alkalmaztunk antimikrobiális kezelésre. A varratokat 10 nappal a műtét után eltávolítottuk, és a műtét utáni kontrollokat elvégeztük. A betegeket a műtét utáni első, harmadik és hatodik hónapban hívtuk meg a követésre. A klinikai és radiográfiai méréseket félévente megismételték