PORÓWNANIE RÓŻNYCH METOD LECZENIA ZAPALENIA OKOLIWRZĘDZIOWEGO

Dobór pacjentów Do badania włączono 18 zdrowych ogólnoustrojowo pacjentów, którzy zgłosili się do Katedry Periodontologii Necmettin Erbakan University i u których co najmniej 1 implant zębowy został zdiagnozowany na podstawie peri-implantitis i którzy nigdy nie stosowali terapii peri-implantitis. Wszyscy pacjenci zostali poinformowani o badaniu i otrzymali formularz świadomej zgody, a uwzględniono tylko ochotników. Badania przeprowadzono zgodnie z zasadami określonymi w Deklaracji Helsińskiej. To prospektywne badanie kliniczne zostało zatwierdzone przez Komisję ds. Etyki Badań Uniwersytetu Necmettin Erbakan.

Do badania zostali włączeni pacjenci zdrowi systemowo i periodontologicznie, wolni od parafunkcyjnych nawyków, takich jak bruksizm, niepoddani żadnej terapii periodontologicznej w ciągu ostatniego roku oraz posiadający implanty od co najmniej 5 lat. Ponadto kryteria włączenia były następujące: posiadanie kieszonek o głębokości powyżej 5 mm w implantach zdiagnozowanych jako peri-implantitis (ryc. 1), brak ruchomości, ubytek kości w miejscu implantu, który jest potrzebny do augmentacji (ryc. 2). Pacjenci z przewlekłym zapaleniem oskrzeli lub astmą i poważnymi chorobami ogólnoustrojowymi (np. cukrzyca, rak, HIV, choroby metaboliczne kości lub zaburzenia upośledzające gojenie się ran, radioterapia lub terapia immunosupresyjna) oraz osoby, które przyjmowały antybiotyki, leki przeciwzapalne lub inne leki w ciągu ostatnich 28 dni zostały wykluczone z badania.

Do tego randomizowanego i kontrolowanego badania włączono 18 pacjentów (średnia wieku 52 lata), u których zdiagnozowano periimplantitis. Łącznie czterdzieści implantów dentystycznych zostało oczyszczonych za pomocą standardowych kiret z tworzywa sztucznego, oczyszczenia wykonanego przez połączone płukanie klorhegzydyną (kontrola, n=20) lub mechanicznego oczyszczenia wykonanego za pomocą ultradźwiękowych końcówek pokrytych polieteroeteroketonem opracowanych do powierzchni implantu i połączonego oczyszczenia strumieniem powietrza (test, n =20).

Pomiary kliniczne Podane poniżej parametry kliniczne obserwowano w sześciu lokalizacjach wszystkich implantów: wskaźnik płytki nazębnej (PlI; Silness & Loé 1964), PD, krwawienie po sondowaniu (BOP) i recesja dziąseł (RD; pomiar położenia brzegu dziąsła cemento- szkliwo skrzyżowanie z dziąsłowym marjinem).

W sześciu miejscach na wszystkich implantach zarejestrowano następujące parametry kliniczne: wskaźnik płytki nazębnej (PlI; Silness & Loe 1964), PD, krwawienie podczas sondowania (BOP) i recesja dziąseł (RD; pomiar położenia brzegu dziąsła na połączeniu cementowo-szkliwnym do marżin dziąsłowy).

Szerokość tkanki zrogowaciałej (KTW) mierzono w policzkowym punkcie środkowym implantów. Objętość utraty kości rejestrowano na tomografach komputerowych typu con-beam (CBCT), mierząc odległość od umieszczenia łącznika implantu kostnego do poziomu kości wyrostka zębodołowego. Wszystkie pomiary zostały wykonane na początku. Ponieważ nie wykonywaliśmy żadnych operacji regeneracyjnych i nie chcieliśmy ponownie poddawać pacjentów prześwietleniom rentgenowskim, nie wykonywano więcej tomografów.

Terapia periodontologiczna I fazy Po dokonaniu rejestracji wszyscy pacjenci zostali poddani terapii periodontologicznej I fazy i poinformowani o kontroli higieny. Przed operacją wykonywano profesjonalne oczyszczenie naddziąsłowe i poddziąsłowe podczas 2 lub 4 wizyt. Do badania włączono pacjentów z dobrym poziomem higieny jamy ustnej. Kontrole higieny jamy ustnej przeprowadzono w pierwszym, trzecim i szóstym miesiącu przed i po operacji. Przeprowadzono kontrolę okluzji wszystkich protez dentystycznych wspartych na implantach, a jeśli były obecne, usunięto skrajne kontakty.

II faza leczenia periodontologicznego 4 tygodnie po wstępnym leczeniu periodontologicznym, w przypadku leczenia miejsc z kieszonkami o głębokości większej niż 5 mm, wykonano operację płatową w celu uzyskania bezpośredniego dotarcia do powierzchni implantu. Wokół dotkniętych implantów wykonano nacięcia śródpęcherzykowe i podniesiono płaty śluzówkowo-okostnowe o pełnej grubości zarówno od strony policzkowej, jak i podniebiennej. Dekontaminację powierzchni implantu przeprowadza się za pomocą plastikowych kiret lub skalera ultradźwiękowego (ryc. 3); W grupie kontrolnej plastikowe kirety (Hue-Friedy Co., Chicago, IL, USA) zostały użyte do oczyszczenia rany, a powierzchnie implantów zostały odkażone roztworem klorhegzydyny. W grupie testowej operacje poddziąsłowe skalerem ultradźwiękowym trwały prawie 20 sekund na miejsce (EMS Master Piezon LED, system do pielęgnacji implantów, Nyon, Szwajcaria). Zastosowano specjalną konstrukcję jednorazowej dyszy z termoplastycznego elastomeru (Perio-flow Nozzle EMS Electro Medical Systems, Nyon, Szwecja), która poziomo wydziela proszek glicyny.

Urządzenie ręczne (Air-Flows EL-308/A; EMS Electro Medical Systems, Nyon, Szwecja) było używane ruchem okrężnym, od korony do wierzchołka, równolegle do powierzchni implantu w trybie bezkontaktowym. Czas trwania operacji w każdym aspekcie (tj. mezjalna, dystalna, przedsionkowa i ustna) została ograniczona do 5 s, zgodnie z sugestią producenta 35. Dyszę poruszano ruchem obwodowym wokół implantu, aby pokryć całą odsłoniętą powierzchnię implantu (36).

Po oczyszczeniu powierzchni implantu płat został zszyty 4-0 vicrylem. Po operacji do leczenia przeciwdrobnoustrojowego przez 10 dni stosowano chlorheksydynę. Szwy usunięto 10 dni po operacji i przeprowadzono kontrolę pooperacyjną. Chorych zapraszano na wizyty kontrolne w pierwszym, trzecim i szóstym miesiącu po operacji. Pomiary kliniczne i radiologiczne powtarzano co 6 miesięcy