Cette page a été traduite automatiquement et l'exactitude de la traduction n'est pas garantie. Veuillez vous référer au version anglaise pour un texte source.

COMPARAISON DES DIFFÉRENTES MÉTHODES DE TRAITEMENT DE LA PÉRI-IMPLANTITE

3 août 2017 mis à jour par: ELİF ONCU, Necmettin Erbakan University
Dans cette étude randomisée et contrôlée, 18 patients atteints de péri-implantite ont été inclus. Au total, quarante implants dentaires ont été débridés avec des instruments à ultrasons (test, n = 20) ou un détartreur en plastique (contrôle, n = 20). La profondeur de la récession gingivale (RD), la largeur du tissu kératinisé (KTW), la profondeur de sondage (PD), l'indice gingival (IG) ont été évalués au départ et après 6 mois. Des radiographies CBCT ont été utilisées pour évaluer la perte osseuse péri-implantaire. Les thérapies parodontales de soutien et non chirurgicales ont d'abord été consultées pour réduire l'inflammation, survenant en raison des traitements chirurgicaux des défauts. La formation de biofilm bactérien sur les surfaces des implants a été éliminée par un détartreur à ultrasons et un polissage à l'air à l'aide de poudres abrasives ou d'un détartreur en plastique conventionnel avec une combinaison de klorhegsidine.

Aperçu de l'étude

Statut

Complété

Intervention / Traitement

Description détaillée

Sélection des sujets 18 patients systémiquement sains, qui ont postulé au Département de parodontologie de l'Université Necmettin Erbakan et dont au moins 1 implant dentaire a été diagnostiqué par péri-implantite et qui n'ont jamais suivi de traitement par péri-implantite, ont été inclus dans l'étude. Tous les patients ont été informés de l'étude et ont reçu un formulaire de consentement éclairé, et seuls les volontaires ont été inclus. La recherche a été menée conformément aux principes énoncés dans la Déclaration d'Helsinki. Cette étude clinique prospective a été approuvée par le comité d'éthique de la recherche de l'université Necmettin Erbakan.

Les patients, qui étaient systémiquement et parodontalement sains et exempts d'habitudes parafonctionnelles comme le bruxisme, et n'avaient reçu aucun type de traitement parodontal au cours de l'année précédente et avaient des implants depuis au moins 5 ans, ont été inclus dans l'étude. De plus, les critères d'inclusion étaient les suivants : avoir une profondeur de poche supérieure à 5 mm dans les implants diagnostiqués par une péri-implantite (Figure 1), ne pas avoir de mobilité, avoir une perte osseuse dans le site de l'implant nécessaire à l'augmentation (Figure 2). Les patients souffrant de bronchite chronique ou d'asthme et de maladies systémiques majeures (c'est-à-dire diabète sucré, cancer, VIH, maladies métaboliques osseuses ou troubles qui compromettent la cicatrisation des plaies, la radiothérapie ou la thérapie immunosuppressive) et ceux qui avaient pris des antibiotiques, des anti-inflammatoires ou d'autres médicaments au cours des 28 jours précédents ont été exclus de l'étude.

18 patients (âge moyen 52 ans) diagnostiqués avec une péri-implantite ont été inclus dans cette étude randomisée et contrôlée. Un total de quarante implants dentaires ont été débridés avec soit des curettes en plastique standard, un débridement effectué par rinçage combiné au klorhegsidin (témoin, n = 20) ou un débridement mécanique effectué par des embouts revêtus de polyétheréthercétone à ultrasons développés pour la surface de l'implant et un débridement combiné à flux d'air (test, n =20).

Mesures cliniques Les paramètres cliniques indiqués ci-dessous ont été observés sur six sites de tous les implants : Plaque Index (PlI ; Silness & Lo€e 1964), PD, Bleeding upon Probing (BOP) et Gingival Recession (RD ; gingival margin location measuremant cémento-émail). jonction avec Gingival marjin).

Sur six sites de tous les implants, les paramètres cliniques suivants ont été enregistrés : Plaque Index (PlI ; Silness & Lo€e 1964), PD, Bleeding on Probing (BOP) et Gingival Recession (RD ; mesure de l'emplacement de la marge gingivale jonction cémento-émail à Marjin gingival).

La largeur du tissu kératinisé (KTW) a été mesurée au point médian buccal des implants. Le volume de la perte osseuse a été enregistré sur des tomodensitomètres à faisceau con (CBCT) en mesurant la distance entre la mise en place du pilier de l'implant osseux et le niveau de l'os alvéolaire. Toutes les mesures ont été prises au départ. Comme nous n'avons pas effectué d'opérations régénératives et que nous ne voulions pas que les patients soient à nouveau soumis aux rayons X, nous n'avons plus pris de tomographes.

Thérapie parodontale de phase I Après les enregistrements, tous les patients ont reçu une thérapie parodontale de phase 1 et ont été informés du contrôle de l'hygiène. Avant l'intervention chirurgicale, un débridement supragingival et sous-gingival professionnel a été effectué au cours de 2 ou 4 rendez-vous. Les patients ayant un bon niveau d'hygiène bucco-dentaire ont été inclus dans l'étude. Des contrôles d'hygiène bucco-dentaire ont été effectués au cours des premier, troisième et sixième mois avant et après les opérations. Des contrôles d'occlusion de toutes les prothèses dentaires implanto-portées ont été effectués et, le cas échéant, les contacts extrêmes ont été supprimés.

Thérapie parodontale de phase II 4 semaines après les traitements parodontaux initiaux, pour le traitement des sites avec une profondeur de poche supérieure à 5 mm, une opération de lambeau a été réalisée pour atteindre directement les surfaces implantaires. Autour des implants affectés, des incisions intrasulculaires ont été réalisées et des lambeaux mucopériostés de pleine épaisseur ont été soulevés à la fois vestibulairement et palatinement. La décontamination de la surface de l'implant est effectuée à l'aide de curettes en plastique ou d'un détartreur à ultrasons (Figure 3) ; Dans le groupe témoin, des curettes en plastique (Hue-Friedy Co., Chicago, IL, USA) ont été utilisées pour le débridement et les surfaces des implants ont été décontaminées par une solution de klorhegsidin. Dans le groupe test, les opérations sous-gingivales avec détartreur à ultrasons duraient près de 20s par site (EMS Master Piezon LED, implant care system, Nyon, Suisse). Une buse jetable en élastomère thermoplastique de conception spéciale (Perio-flow Nozzle EMS Electro Medical Systems, Nyon, Suède.), Qui distribue horizontalement la poudre de glycine, a été utilisée.

Le dispositif manuel (Air-Flows EL-308/A ; EMS Electro Medical Systems, Nyon, Suède) a été utilisé dans un mouvement circulaire, de coronal à apical, parallèlement à la surface de l'implant en mode sans contact. La durée de la période de fonctionnement à chaque aspect (c'est-à-dire mésial, distal, vestibulaire et oral) était limité à 5 s, comme suggéré par le fabricant 35. La buse a été déplacée avec un mouvement circonférentiel autour de l'implant pour couvrir toute la surface exposée de l'implant (36).

Après le débridement des surfaces implantaires, le lambeau a été suturé par du Vicryl 4-0. Après l'opération, pour le traitement antimicrobien, la chlorhexidine a été utilisée pendant 10 jours. Les sutures ont été retirées 10 jours après l'opération et des contrôles post-opératoires ont été effectués. Les patients ont été invités aux suivis dans les premier, troisième et sixième mois après l'opération. Les mesures cliniques et radiographiques ont été répétées tous les six mois

Type d'étude

Interventionnel

Inscription (Réel)

18

Phase

  • N'est pas applicable

Critères de participation

Les chercheurs recherchent des personnes qui correspondent à une certaine description, appelée critères d'éligibilité. Certains exemples de ces critères sont l'état de santé général d'une personne ou des traitements antérieurs.

Critère d'éligibilité

Âges éligibles pour étudier

30 ans à 70 ans (ADULTE, OLDER_ADULT)

Accepte les volontaires sains

Oui

Sexes éligibles pour l'étude

Tout

La description

Critère d'intégration:

- Les patients, qui étaient systémiquement et parodontalement sains et exempts d'habitudes parafonctionnelles comme le bruxisme, et n'avaient reçu aucun type de traitement parodontal au cours de l'année précédente et avaient des implants depuis au moins 5 ans, ont été inclus dans l'étude.

Critère d'exclusion:

  • Les patients souffrant de bronchite chronique ou d'asthme et de maladies systémiques majeures (c'est-à-dire diabète sucré, cancer, VIH, maladies métaboliques osseuses ou troubles qui compromettent la cicatrisation des plaies, la radiothérapie ou la thérapie immunosuppressive) et ceux qui avaient pris des antibiotiques, des anti-inflammatoires ou d'autres médicaments au cours des 28 jours précédents ont été exclus de l'étude.

Plan d'étude

Cette section fournit des détails sur le plan d'étude, y compris la façon dont l'étude est conçue et ce que l'étude mesure.

Comment l'étude est-elle conçue ?

Détails de conception

  • Objectif principal: TRAITEMENT
  • Répartition: ALÉATOIRE
  • Modèle interventionnel: PARALLÈLE
  • Masquage: SEUL

Armes et Interventions

Groupe de participants / Bras
Intervention / Traitement
EXPÉRIMENTAL: débridement réalisé par des pointes à ultrasons
débridement mécanique réalisé par ultrasons pointes recouvertes de polyétheréthercétone développées pour le débridement de la surface de l'implant et du flux d'air combiné
Au total, quarante implants dentaires ont été débridés avec des instruments à ultrasons (test, n = 20) ou un détartreur en plastique (contrôle, n = 20). La profondeur de la récession gingivale (RD), la largeur du tissu kératinisé (KTW), la profondeur de sondage (PD), l'indice gingival (IG) ont été évalués au départ et après 6 mois. Des radiographies CBCT ont été utilisées pour évaluer la perte osseuse péri-implantaire. Les thérapies parodontales de soutien et non chirurgicales ont d'abord été consultées pour réduire l'inflammation, survenant en raison des traitements chirurgicaux des défauts. La formation de biofilm bactérien sur les surfaces des implants a été éliminée par un détartreur à ultrasons et un polissage à l'air
ACTIVE_COMPARATOR: les implants ont été débridés avec des curettes en plastique standard
les implants dentaires ont été débridés avec des curettes en plastique standard, débridement effectué par rinçage combiné au klorhegsidin
Au total, quarante implants dentaires ont été débridés avec des instruments à ultrasons (test, n = 20) ou un détartreur en plastique (contrôle, n = 20). La profondeur de la récession gingivale (RD), la largeur du tissu kératinisé (KTW), la profondeur de sondage (PD), l'indice gingival (IG) ont été évalués au départ et après 6 mois. Des radiographies CBCT ont été utilisées pour évaluer la perte osseuse péri-implantaire. Les thérapies parodontales de soutien et non chirurgicales ont d'abord été consultées pour réduire l'inflammation, survenant en raison des traitements chirurgicaux des défauts. La formation de biofilm bactérien sur les surfaces des implants a été éliminée par un détartreur à ultrasons et un polissage à l'air

Que mesure l'étude ?

Principaux critères de jugement

Mesure des résultats
Description de la mesure
Délai
Résultats du traitement
Délai: un ans
Il a été constaté dans l'étude que le débridement combiné par flux d'air et le débridement mécanique effectués à l'aide d'embouts revêtus de polyétheréthercétone à ultrasons développés pour le débridement de la surface de l'implant dans le traitement de la péri-implantite étaient meilleurs pour réduire le niveau de profondeur de la poche parodontale que les curettes en plastique.
un ans

Collaborateurs et enquêteurs

C'est ici que vous trouverez les personnes et les organisations impliquées dans cette étude.

Publications et liens utiles

La personne responsable de la saisie des informations sur l'étude fournit volontairement ces publications. Il peut s'agir de tout ce qui concerne l'étude.

Dates d'enregistrement des études

Ces dates suivent la progression des dossiers d'étude et des soumissions de résultats sommaires à ClinicalTrials.gov. Les dossiers d'étude et les résultats rapportés sont examinés par la Bibliothèque nationale de médecine (NLM) pour s'assurer qu'ils répondent à des normes de contrôle de qualité spécifiques avant d'être publiés sur le site Web public.

Dates principales de l'étude

Début de l'étude (RÉEL)

23 avril 2014

Achèvement primaire (RÉEL)

20 novembre 2016

Achèvement de l'étude (RÉEL)

22 décembre 2016

Dates d'inscription aux études

Première soumission

3 août 2017

Première soumission répondant aux critères de contrôle qualité

3 août 2017

Première publication (RÉEL)

8 août 2017

Mises à jour des dossiers d'étude

Dernière mise à jour publiée (RÉEL)

8 août 2017

Dernière mise à jour soumise répondant aux critères de contrôle qualité

3 août 2017

Dernière vérification

1 août 2017

Plus d'information

Termes liés à cette étude

Autres numéros d'identification d'étude

  • 2014-08

Plan pour les données individuelles des participants (IPD)

Prévoyez-vous de partager les données individuelles des participants (DPI) ?

NON

Informations sur les médicaments et les dispositifs, documents d'étude

Étudie un produit pharmaceutique réglementé par la FDA américaine

Non

Étudie un produit d'appareil réglementé par la FDA américaine

Non

Ces informations ont été extraites directement du site Web clinicaltrials.gov sans aucune modification. Si vous avez des demandes de modification, de suppression ou de mise à jour des détails de votre étude, veuillez contacter register@clinicaltrials.gov. Dès qu'un changement est mis en œuvre sur clinicaltrials.gov, il sera également mis à jour automatiquement sur notre site Web .

Essais cliniques sur Chirurgie parodontale

S'abonner