Kommunikációs stratégiák összehasonlító hatékonyságpróbája a krónikus fájdalom kezelésében
A páciens hangjának integrálása a kommunikációs stratégiák összehasonlító hatékonysági próbájába a krónikus fájdalom kezelésében
A kutatók a klinikai döntéstámogatást (CDS) összehasonlítják a betegoktatási és aktiválási eszközökkel (PEAT) azoknál a betegeknél, akiknek hosszú távú vagy többszörös opioidokat írtak fel a betegek számára fontos eredmények mérésére. Az elsődleges eredmények a fájdalom interferencia, a fizikai funkció és a beteg-orvos kommunikációval való elégedettség. A másodlagos kimenetel az általános egészséggel kapcsolatos életminőség és a magas kockázatú gyógyszerek felírása, beleértve a napi 90 milligramm morfium-egyenérték feletti felírást, valamint a benzodiazepinek és opioidok együttes felírását.
A PEAT karba tartozó betegek az alapellátó orvos rendelői látogatása előtt a beavatkozás során kapnak beteganyagokat, amelyeket a betegek krónikus fájdalom kezelésében való bevonására fejlesztettek ki. A szolgáltató felé irányuló CDS-karban a PCP-k számítógépes emlékeztetőket kapnak a megfelelő opioidhasználatról a beiratkozott betegek irodai látogatásai során. Mindkét csoportban a betegek kérdőíveket kapnak a fájdalom interferenciájáról, az életminőségről és az orvos-beteg kommunikációról a betegportálon keresztül, egy hónappal az alapellátó orvosnál (PCP) tett minden egyes látogatás után. A kutatók többszintű regressziós modelleket fognak használni a két kommunikációs stratégia hatékonyságának összehasonlítására.
A tanulmány áttekintése
Állapot
Körülmények
Beavatkozás / kezelés
Részletes leírás
A nyomozók két stratégiát fognak összehasonlítani: (1) A PCP-k bevonása klinikai döntéstámogatással az ellátás helyén, aktív riasztást küldve az elektronikus egészségügyi nyilvántartáson (EHR) keresztül, ha fennáll a nem megfelelő opioid-felírás veszélye, így megalapozott döntéshozatalhoz vezet az orvossal. beteget az alternatív kezelésekről; versus (2) A betegek bevonása a PCP-látogatás előtt a REDCap-en keresztül beadott Betegoktatási és Aktiválási Eszközök (PEAT) segítségével, segítve a betegeket a vizitre való felkészülésben, és ösztönözve a kezelési preferenciákról, értékekről és kezelési célokról szóló vitát a látogatás időpontjában. ami a szolgáltatóval közös döntéshozatalhoz vezet. A CDS-beavatkozásunk a „Choosing Wisely” és a Centers for Disease Control and Prevention (CDC) iránymutatásait fogja használni, a Betegoktatási és Aktiválási Eszközünk pedig a Consumer Reports és az ACPA által kifejlesztett, széles körben terjesztett anyagokat használja majd. A kutatók felmérik, hogy a jobb kommunikáció és a betegek aktiválása ezen stratégiákon keresztül javítja-e a betegek által a fájdalom interferenciával és a HRQOL-lal kapcsolatos eredményeket. Ezen eredmények értékeléséhez a vizsgálók a NIH Betegek Jelentett Eredménymérési Információs Rendszere (PROMIS®) kérdőíveit használják fel, hogy rögzítsék a betegpartnereink által a legfontosabbnak tartott egészségügyi területeket. A PRO-k használata segít annak megállapításában is, hogy ezen stratégiák bármelyikének alkalmazása nem vezet-e nem kívánt következményekhez a betegek számára, ha az opioidok mennyiségét csökkentik, és más fájdalomcsillapító stratégiákat nem helyettesítenek.
Toborzási eljárások: A tanulmányi csoport levélben küldi el a tanulmányi anyagokat, beleértve a bevezető brosúrát, az információs lapot és a kezdeti kapcsolatfelvételi levelet a jogosult résztvevőknek. Ezután felhívják a jogosult résztvevőket, és megkérdezik, hogy szeretnének-e részt venni a vizsgálatban, ekkor a vizsgálati csoport telefonon keresztül megkapja a hozzájárulását. A nem válaszolók, a jogosult résztvevők, akiket a vizsgálati csoport nem tudott elérni telefonon, és akiknek hangpostaüzenetet hagytak, automatikusan bekerülnek a vizsgálat rövidített ágába, miután két hétig nem válaszolnak. Azok, akik mind a teljes vizsgálati PEAT-csoportba, mind a rövidített PEAT-csoportba beiratkoztak, elküldik a PEAT-anyagokat két nappal az alapellátási klinikussal történt megbeszélés előtt. A résztvevők dönthetnek úgy, hogy kilépnek a vizsgálat bármely ágából.
Adatgyűjtés: A teljes vizsgálatba való beiratkozáskor a vizsgálók egy felvételi kérdőívet küldenek a betegeknek, amely az oktatásra, a nyelvtudásra és az egészségügyi ismeretekre vonatkozó kérdéseket tartalmaz. Ezen a ponton a vizsgálók elküldik a két PROMIS kérdőívet is (fájdalom interferencia és fizikai funkció) a REDCap segítségével. A vizsgálati csoport úgy programozta be a felméréseket, hogy a REDCap automatikus e-mailben küldjék el a felméréseket. Az e-mail tartalmazni fog egy linket, ahol a résztvevők hozzáférhetnek a kérdőívhez, és azonnal beválthatják Amazon-ajándékkártyájukat. A kérdőív kitöltésének teljes ideje 2 perc.
Minden beiratkozott résztvevő havonta kap PROMIS kérdőívet a 12 hónapos beavatkozási időszak alatt. Azon beiratkozott betegek, akiknek ebben a beavatkozási periódusban utóellenőrzése van mindkét teljes vizsgálati karban, a REDCap-en keresztül egy nappal minden irodai látogatás után elküldik a kommunikációs kérdőívet (COMRADE) a PCP-vel együtt.
A vizsgálat rövidített ágába beiratkozott résztvevők számára a vizsgálati csoport hozzáférhet az orvosi feljegyzésekhez, amelyek lehetővé teszik az egészségügyi rendszer által gyűjtött releváns, betegek által jelentett kimenetel mérések és PCP-elégedettségi adatok retrospektív lekérését.
Tanulmány típusa
Beiratkozás (Tényleges)
Fázis
- Nem alkalmazható
Kapcsolatok és helyek
Tanulmányi helyek
-
-
California
-
Los Angeles, California, Egyesült Államok, 90048
- Cedars-Sinai Medical Center
-
-
Részvételi kritériumok
Jogosultsági kritériumok
Tanulmányozható életkorok
Egészséges önkénteseket fogad
Tanulmányozható nemek
Leírás
Bevételi kritériumok:
A betegfelvétel időpontját megelőző 90 napon belül:
- ≥30 napos opioid gyógyszerek felírása; vagy
- 2 vagy több opioid recept; vagy
- összesen ≥700 morfium-milligramm-ekvivalens (MME) egyetlen opioid receptben;
és
- Azok a betegek, akiknél 1 vagy több Cedars-Sinai Medical Group alapellátó orvos volt a vizsgálat kezdetét megelőző évben; és
- Legalább 1 látogatás a követési év során (a követési év azután kezdődik, hogy beleegyeztek a vizsgálatba).
A fekvőbeteg-környezetben felírt receptek nem teszik lehetővé a beteg számára, hogy részt vegyen ebben a vizsgálatban.
Kizárási kritériumok:
- 18 évnél fiatalabb személyek; vagy
- Azok a személyek, akik rákkezelésben (kemoterápia vagy sugárterápia) részesültek a betegfelvétel előtt 180 nappal vagy korábban; vagy
- Azok a személyek, akiknél rákdiagnózis szerepel a Problémalistán 180 nappal vagy kevesebbel a betegfelvétel előtt (csak a rákos megfigyelés alatt álló betegeket vonják be a vizsgálatba); vagy
- Azok az egyének, akik palliatív kezelésben részesültek, 180 nappal vagy annál kevesebb nappal a betegfelvétel előtt; vagy
- Azok a személyek, akik a betegfelvételt megelőzően életük végi kezelést (kényelmi ellátást) kaptak; vagy
- A jelenleg vényköteles gyógyszereket szedő betegek (pl. Suboxone, subutex, Buprenex, Butrans, Probuphine, Belbuca, buprenorfin/naloxon, Zubsolv és Bunavail) opioidhasználatra vagy más szerhasználati rendellenesség kezelésére.
Tanulási terv
Hogyan készül a tanulmány?
Tervezési részletek
- Elsődleges cél: Egészségügyi szolgáltatások kutatása
- Kiosztás: Véletlenszerűsített
- Beavatkozó modell: Párhuzamos hozzárendelés
- Maszkolás: Nincs (Open Label)
Fegyverek és beavatkozások
Résztvevő csoport / kar |
Beavatkozás / kezelés |
|---|---|
|
Kísérleti: Klinikai döntéstámogatás
Az IDM-karba véletlenszerűen besorolt orvosok betegei az EHR-n keresztül kapják a Klinikai döntéstámogató riasztásokat, amikor bizonyos rendelési feltételek megfelelően aktiválódnak.
|
A CDS-beavatkozás az opioidok felírásával kapcsolatos, meglévő, iránymutatáson alapuló EHR-riasztások használatát teszteli.
A CDS-riasztások számítógépes algoritmusokat alkalmaznak, amelyek figyelembe veszik a páciens jellemzőit és diagnózisait, hogy emlékeztetőket küldjenek a megfelelő használatról, amikor a szolgáltató ad meg egy gyógyszerrendelést.
|
|
Kísérleti: Betegoktatási és -aktiválási eszközök
Az SDM-be véletlenszerűen kiválasztott orvosok közül a betegek a PEAT-anyagokat a REDCap-en keresztül kapják meg a PCP-hivatali látogatásuk előtt két nappal.
Ezeket az anyagokat minden alkalommal megkapják, amikor a PCP-vel irodalátogatásra kerülnek.
|
A tanulmányhoz kiválasztott betegoktató anyagok: "Fájdalomkezelés: Melyik kezelés megfelelő az Ön számára", "Felkészülés az egészségügyi látogatásra" és az American Chronic Pain Association (ACPA) videója "A Car with Four Flat Tires" címmel. ", amely segít a betegeknek jobban megérteni, hogy a multimodális kezelés miként lehet hatékonyabb, mint egy kezelési forrásra (például fájdalomcsillapítóra) hagyatkozni.
|
Mit mér a tanulmány?
Elsődleges eredményintézkedések
Eredménymérő |
Intézkedés leírása |
Időkeret |
|---|---|---|
|
PROMIS - Fájdalomzavar rövid forma 8a
Időkeret: Kiinduláskor, véletlenszerű besoroláskor, havonta, legfeljebb 20 hónappal a beavatkozás (azaz ismételt mérések) megkezdése után.
|
PROMIS – A fájdalom interferencia műszerek felmérik a fájdalom saját bevallású következményeit az élet releváns aspektusaira. Ez magában foglalja, hogy a fájdalom milyen mértékben akadályozza a szociális, kognitív, érzelmi, fizikai és rekreációs tevékenységekben való részvételt. A formák inkább univerzálisak, mint betegségspecifikusak. A magasabb PROMIS T-pontszám többet képvisel a koncepcióból. A Pain Interference esetében a 60-as T-pontszám egy SD-vel magasabb fájdalommal jár az átlagosnál. Az 50-es t-score az Egyesült Államok reprezentatív populációja által jelentett átlagos fájdalominterferenciát jelenti. Beszámolunk a beavatkozás előtti és utáni eszközökről. Az elemzés lineáris vegyes modellt tartalmazott ismételt mérésekre, ahol a kérdéses kifejezés egy interakciós kifejezés volt, amely leírja a PEAT csoport változását a beavatkozás utáni időszakban. |
Kiinduláskor, véletlenszerű besoroláskor, havonta, legfeljebb 20 hónappal a beavatkozás (azaz ismételt mérések) megkezdése után.
|
|
CG-CAHPS
Időkeret: 1 éves beavatkozás előtti vs. 1 éves beavatkozás utáni (azaz ismételt intézkedések).
|
A Consumer Assessment of Healthcare Providers and System Clinician and Group Survey (CG-CAHPS) egy széles körben használt PRO a betegek gondozási tapasztalatairól szóló információk gyűjtésére és jelentésére. A „Milyen jól kommunikálnak a szolgáltatók a betegekkel” 6 tételes összetett pontszámot használtuk. Ezekre a kérdésekre a válaszskálák „Igen, határozottan”, „Igen, valamennyire” és „Nem” volt. Az összetett pontszámot bináris értékként ábrázoltuk, amely azt jelzi, hogy a PCP megkapta-e az összes "top-box" pontszámot (amelyet az "Igen, határozottan" válaszok képviselnek) a 6 elemen. Csoportonként jelentjük a „top box” válaszok számát a beavatkozás előtti és utáni időszakban. Az elemzés egy vegyes hatású logisztikus regressziós modellt tartalmazott ismételt mérésekre, ahol az érdeklődésre számot tartó kifejezés egy interakciós kifejezés volt, amely leírja a „top box” pontszám esélyének változását a PEAT csoportban a beavatkozás utáni időszakban. |
1 éves beavatkozás előtti vs. 1 éves beavatkozás utáni (azaz ismételt intézkedések).
|
Másodlagos eredményintézkedések
Eredménymérő |
Intézkedés leírása |
Időkeret |
|---|---|---|
|
PROMIS Physical Function 6b v1.2
Időkeret: Kiinduláskor, véletlenszerű besoroláskor, havonta, legfeljebb 20 hónappal a beavatkozás (azaz ismételt mérések) megkezdése után.
|
A PROMIS Physical Function műszerek az önbeszámoló képességet mérik, nem pedig a fizikai tevékenységek tényleges teljesítményét. Egyetlen fizikai funkció képesség pontszámot kapunk egy rövid űrlapból. A formák inkább univerzálisak, mint betegségspecifikusak. A magasabb PROMIS T-pontszám többet képvisel a koncepcióból. A fizikai funkciók esetében a 60-as T-pontszám egy SD-vel jobb az átlagosnál. Összehasonlításképpen, a fizikai funkció 40-es T-pontszáma egy SD-vel rosszabb az átlagosnál. Beszámolunk a beavatkozás előtti és utáni eszközökről. Az elemzés lineáris vegyes modellt tartalmazott ismételt mérésekre, ahol a kérdéses kifejezés egy interakciós kifejezés volt, amely leírja a PEAT csoport változását a beavatkozás utáni időszakban. |
Kiinduláskor, véletlenszerű besoroláskor, havonta, legfeljebb 20 hónappal a beavatkozás (azaz ismételt mérések) megkezdése után.
|
|
90 MME/nap feletti opioidreceptek száma Orvosok által írt
Időkeret: 1 év beavatkozás előtti vs. 1 év beavatkozás után
|
Az orvosoknak kerülniük kell az adag ≥90 MME/nap értékre való emelését, és ez a mérték összehasonlítja a 90 mm feletti receptírás esélyét a beavatkozás előtti és a poszti beavatkozással
|
1 év beavatkozás előtti vs. 1 év beavatkozás után
|
|
Az orvosok által felírt opioidok és benzodiazepinek együttes opioidok száma
Időkeret: 1 éves beavatkozás előtti vs. 1 éves beavatkozás utáni
|
Az orvosoknak kerülniük kell az opioidok és benzodiazepinek egyidejű felírását.
Ez a bináris eredmény azt mutatja, hogy a benzodiazepinek felírásának mindkét oldalán 24 órás időtartamon belül felírták az opioidokat (vagy hiányoznak).
|
1 éves beavatkozás előtti vs. 1 éves beavatkozás utáni
|
|
Patient Health Questionnaire-9 (PHQ-9)
Időkeret: 1 éves beavatkozás előtti vs. 1 éves beavatkozás utáni minden találkozón (azaz ismételt intézkedéseknél).
|
A Patient Health Questionnaire (PHQ) a gyakori mentális zavarok PRIME-MD diagnosztikai eszközének önkitöltős változata. A PHQ-9 egy depressziós modul, amely a 9 DSM-IV kritérium mindegyikét "0"-tól (egyáltalán nem) 3-ig (majdnem minden nap) értékeli. A nyers pontszámot a pontozási útmutató szerint súlyosság szerint kategorizáltuk, és ennek megfelelően elemeztük. A nyers pontszámokat a következő kategóriákba sorolták: 0-4, Nincs; 5-9, Enyhe; 10-14, Mérsékelt; 15-19, Közepesen súlyos; és 20 vagy nagyobb, Súlyos. Csoportonként jelentjük a kategorizált PHQ-9 válaszok számát a beavatkozás előtti (alapjellemzők) és utáni időszakban. Az elemzés egy vegyes hatású logisztikus regressziós modellt tartalmazott ismételt mérésekhez, ahol az érdeklődésre számot tartó kifejezés egy interakció volt, amely leírja a „top box” pontszám esélyének változását a PEAT csoportban a beavatkozás utáni időszakban. Az elemzéshez nem volt szükség kiegyensúlyozott adatokra (pl. bármely időpontban elért pontszám azt jelentette, hogy a beteg is szerepelt). |
1 éves beavatkozás előtti vs. 1 éves beavatkozás utáni minden találkozón (azaz ismételt intézkedéseknél).
|
Együttműködők és nyomozók
Szponzor
Együttműködők
Nyomozók
- Kutatásvezető: Brennan Spiegel, MD, MSHS, Cedars-Sinai Medical Center
Publikációk és hasznos linkek
Általános kiadványok
- Ballantyne JC, Sullivan MD. Intensity of Chronic Pain--The Wrong Metric? N Engl J Med. 2015 Nov 26;373(22):2098-9. doi: 10.1056/NEJMp1507136. No abstract available.
- Dowell D, Haegerich TM, Chou R. CDC Guideline for Prescribing Opioids for Chronic Pain--United States, 2016. JAMA. 2016 Apr 19;315(15):1624-45. doi: 10.1001/jama.2016.1464.
- Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Vital signs: overdoses of prescription opioid pain relievers---United States, 1999--2008. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2011 Nov 4;60(43):1487-92.
- Gaskin DJ, Richard P. The economic costs of pain in the United States. J Pain. 2012 Aug;13(8):715-24. doi: 10.1016/j.jpain.2012.03.009. Epub 2012 May 16.
- Gilbert FJ, Grant AM, Gillan MG, Vale LD, Campbell MK, Scott NW, Knight DJ, Wardlaw D; Scottish Back Trial Group. Low back pain: influence of early MR imaging or CT on treatment and outcome--multicenter randomized trial. Radiology. 2004 May;231(2):343-51. doi: 10.1148/radiol.2312030886. Epub 2004 Mar 18.
- Manchikanti L, Manchikanti KN, Pampati V, Cash KA. Prevalence of side effects of prolonged low or moderate dose opioid therapy with concomitant benzodiazepine and/or antidepressant therapy in chronic non-cancer pain. Pain Physician. 2009 Jan-Feb;12(1):259-67.
- Daubresse M, Chang HY, Yu Y, Viswanathan S, Shah ND, Stafford RS, Kruszewski SP, Alexander GC. Ambulatory diagnosis and treatment of nonmalignant pain in the United States, 2000-2010. Med Care. 2013 Oct;51(10):870-8. doi: 10.1097/MLR.0b013e3182a95d86.
- Dorn SD, Meek PD, Shah ND. Increasing frequency of opioid prescriptions for chronic abdominal pain in US outpatient clinics. Clin Gastroenterol Hepatol. 2011 Dec;9(12):1078-85.e1. doi: 10.1016/j.cgh.2011.08.008. Epub 2011 Aug 18. Erratum In: Clin Gastroenterol Hepatol. 2012 Mar;10(3):332.
- Wilsey BL, Fishman SM, Crandall M, Casamalhuapa C, Bertakis KD. A qualitative study of the barriers to chronic pain management in the ED. Am J Emerg Med. 2008 Mar;26(3):255-63. doi: 10.1016/j.ajem.2007.05.005.
- Bhamb B, Brown D, Hariharan J, Anderson J, Balousek S, Fleming MF. Survey of select practice behaviors by primary care physicians on the use of opioids for chronic pain. Curr Med Res Opin. 2006 Sep;22(9):1859-65. doi: 10.1185/030079906X132398.
- Hooten WM, Bruce BK. Beliefs and attitudes about prescribing opioids among healthcare providers seeking continuing medical education. J Opioid Manag. 2011 Nov-Dec;7(6):417-24. doi: 10.5055/jom.2011.0082.
- Kavukcu E, Akdeniz M, Avci HH, Altug M, Oner M. Chronic noncancer pain management in primary care: family medicine physicians' risk assessment of opioid misuse. Postgrad Med. 2015 Jan;127(1):22-6. doi: 10.1080/00325481.2015.993572. Epub 2014 Dec 25.
- McCarthy DM, Cameron KA, Courtney DM, Adams JG, Engel KG. Communication about opioid versus nonopioid analgesics in the emergency department. J Opioid Manag. 2015 May-Jun;11(3):229-36. doi: 10.5055/jom.2015.0271.
- Morse JS, Stockbridge H, Egan KB, Mai J, Wickizer T, Franklin GM. Primary care survey of the value and effectiveness of the Washington State Opioid Dosing Guideline. J Opioid Manag. 2011 Nov-Dec;7(6):427-33. doi: 10.5055/jom.2011.0083.
- Mahowald ML, Singh JA, Majeski P. Opioid use by patients in an orthopedics spine clinic. Arthritis Rheum. 2005 Jan;52(1):312-21. doi: 10.1002/art.20784.
- Luo X, Pietrobon R, Hey L. Patterns and trends in opioid use among individuals with back pain in the United States. Spine (Phila Pa 1976). 2004 Apr 15;29(8):884-90; discussion 891. doi: 10.1097/00007632-200404150-00012.
- Ives TJ, Chelminski PR, Hammett-Stabler CA, Malone RM, Perhac JS, Potisek NM, Shilliday BB, DeWalt DA, Pignone MP. Predictors of opioid misuse in patients with chronic pain: a prospective cohort study. BMC Health Serv Res. 2006 Apr 4;6:46. doi: 10.1186/1472-6963-6-46.
- Fredheim OMS, Borchgrevink PC, Mahic M, Skurtveit S. A pharmacoepidemiological cohort study of subjects starting strong opioids for nonmalignant pain: a study from the Norwegian Prescription Database. Pain. 2013 Nov;154(11):2487-2493. doi: 10.1016/j.pain.2013.07.033. Epub 2013 Sep 24.
- Burgess DJ, Crowley-Matoka M, Phelan S, Dovidio JF, Kerns R, Roth C, Saha S, van Ryn M. Patient race and physicians' decisions to prescribe opioids for chronic low back pain. Soc Sci Med. 2008 Dec;67(11):1852-60. doi: 10.1016/j.socscimed.2008.09.009. Epub 2008 Oct 15.
- Adams NJ, Plane MB, Fleming MF, Mundt MP, Saunders LA, Stauffacher EA. Opioids and the treatment of chronic pain in a primary care sample. J Pain Symptom Manage. 2001 Sep;22(3):791-6. doi: 10.1016/s0885-3924(01)00320-7.
- Chapman JB, Lehman CL, Elliott J, Clark JD. Sleep quality and the role of sleep medications for veterans with chronic pain. Pain Med. 2006 Mar-Apr;7(2):105-14. doi: 10.1111/j.1526-4637.2006.00110.x.
- King SA, Strain JJ. Benzodiazepine use by chronic pain patients. Clin J Pain. 1990 Jun;6(2):143-7. doi: 10.1097/00002508-199006000-00013.
- Menefee LA, Frank ED, Doghramji K, Picarello K, Park JJ, Jalali S, Perez-Schwartz L. Self-reported sleep quality and quality of life for individuals with chronic pain conditions. Clin J Pain. 2000 Dec;16(4):290-7. doi: 10.1097/00002508-200012000-00003.
- Ritzwoller DP, Crounse L, Shetterly S, Rublee D. The association of comorbidities, utilization and costs for patients identified with low back pain. BMC Musculoskelet Disord. 2006 Sep 18;7:72. doi: 10.1186/1471-2474-7-72.
- Friedman BW, Chilstrom M, Bijur PE, Gallagher EJ. Diagnostic testing and treatment of low back pain in United States emergency departments: a national perspective. Spine (Phila Pa 1976). 2010 Nov 15;35(24):E1406-11. doi: 10.1097/BRS.0b013e3181d952a5.
- Kerry S, Hilton S, Patel S, Dundas D, Rink E, Lord J. Routine referral for radiography of patients presenting with low back pain: is patients' outcome influenced by GPs' referral for plain radiography? Health Technol Assess. 2000;4(20):i-iv, 1-119. No abstract available.
Tanulmányi rekorddátumok
Tanulmány főbb dátumok
Tanulmány kezdete (Tényleges)
Elsődleges befejezés (Tényleges)
A tanulmány befejezése (Tényleges)
Tanulmányi regisztráció dátumai
Először benyújtva
Először nyújtották be, amely megfelel a minőségbiztosítási kritériumoknak
Első közzététel (Tényleges)
Tanulmányi rekordok frissítései
Utolsó frissítés közzétéve (Tényleges)
Az utolsó frissítés elküldve, amely megfelel a minőségbiztosítási kritériumoknak
Utolsó ellenőrzés
Több információ
A tanulmányhoz kapcsolódó kifejezések
Kulcsszavak
További vonatkozó MeSH feltételek
Egyéb vizsgálati azonosító számok
- Pro00049085
Terv az egyéni résztvevői adatokhoz (IPD)
Tervezi megosztani az egyéni résztvevői adatokat (IPD)?
Gyógyszer- és eszközinformációk, tanulmányi dokumentumok
Egy amerikai FDA által szabályozott gyógyszerkészítményt tanulmányoz
Egy amerikai FDA által szabályozott eszközterméket tanulmányoz
Ezt az információt közvetlenül a clinicaltrials.gov webhelyről szereztük be, változtatás nélkül. Ha bármilyen kérése van vizsgálati adatainak módosítására, eltávolítására vagy frissítésére, kérjük, írjon a következő címre: register@clinicaltrials.gov. Amint a változás bevezetésre kerül a clinicaltrials.gov oldalon, ez a webhelyünkön is automatikusan frissül. .