- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT03301623
Porównawcza próba skuteczności strategii komunikacyjnych w leczeniu przewlekłego bólu
Integracja głosu pacjenta z porównawczą próbą skuteczności strategii komunikacyjnych w leczeniu bólu przewlekłego
Badacze porównają wspomaganie decyzji klinicznych (CDS) z narzędziami edukacji i aktywacji pacjentów (PEAT) u pacjentów, którym przepisano długoterminowo lub wiele opioidów, aby zmierzyć wyniki, które są ważne dla pacjentów. Głównymi wynikami są zakłócenia bólu, sprawność fizyczna i satysfakcja z komunikacji pacjent-lekarz. Drugorzędne wyniki to ogólna jakość życia związana ze zdrowiem i przepisywanie leków obarczone wysokim ryzykiem, w tym przepisywanie ponad 90 miligramów morfiny dziennie i jednoczesne przepisywanie benzodiazepin i opioidów.
Pacjenci w ramieniu PEAT otrzymają materiały dla pacjentów podczas interwencji, opracowane w celu zaangażowania pacjentów w leczenie bólu przewlekłego, przed wizytami w gabinecie lekarza podstawowej opieki zdrowotnej. W ramieniu CDS skierowanym do świadczeniodawcy, PCP będą otrzymywać komputerowe przypomnienia o odpowiednim stosowaniu opioidów podczas wizyt w gabinecie dla włączonych pacjentów. Pacjenci w obu grupach otrzymają kwestionariusze dotyczące zakłóceń bólu, jakości życia i komunikacji między lekarzem a pacjentem za pośrednictwem portalu pacjenta jeden miesiąc po każdej wizycie u lekarza podstawowej opieki zdrowotnej (PCP). Badacze wykorzystają wielopoziomowe modele regresji, aby porównać skuteczność tych dwóch strategii komunikacyjnych.
Przegląd badań
Status
Warunki
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
Badacze porównają dwie strategie: (1) Zaangażowanie PCP we wspomaganie decyzji klinicznych w miejscu opieki, podnosząc aktywne alarmy za pośrednictwem elektronicznej dokumentacji medycznej (EHR), gdy istnieje ryzyko niewłaściwego przepisywania opioidów, prowadząc w ten sposób do świadomego podejmowania decyzji z pacjenta o alternatywnych metodach leczenia; versus (2) Zaangażuj pacjentów przed wizytą PCP za pomocą narzędzi edukacji i aktywacji pacjentów (PEAT) zarządzanych przez REDCap, pomagając pacjentom przygotować się do wizyty i zachęcając do dyskusji na temat preferencji leczenia, wartości i celów leczenia w czasie wizyty, w ten sposób prowadzące do wspólnego podejmowania decyzji z usługodawcą. Nasza interwencja CDS będzie opierać się na wytycznych „Mądre wybieranie” i Centrum Kontroli i Zapobiegania Chorobom (CDC), a nasza interwencja dotycząca narzędzia edukacji i aktywacji pacjentów będzie wykorzystywać szeroko rozpowszechnione materiały opracowane przez Consumer Reports i ACPA. Badacze ocenią, czy ulepszona komunikacja i aktywacja pacjenta dzięki tym strategiom poprawią zgłaszane przez pacjentów wyniki związane z interferencją bólu i HRQOL. Aby ocenić te wyniki, badacze wykorzystają kwestionariusze NIH Patient Reported Outcome Measurement Information System (PROMIS®), aby uchwycić dziedziny zdrowia zidentyfikowane przez naszych partnerów-pacjentów jako najważniejsze. Korzystanie z PRO pomoże również uchwycić, czy stosowanie którejkolwiek z tych strategii prowadzi do niezamierzonych konsekwencji dla pacjentów, gdy opioidy są redukowane i inne strategie leczenia bólu nie są zastępowane.
Procedury rekrutacyjne: Zespół badawczy wysyła materiały badawcze, w tym broszurę wprowadzającą, arkusz informacyjny i wstępny list kontaktowy do kwalifikujących się uczestników. Kwalifikujący się uczestnicy są następnie wywoływani i pytani, czy chcieliby wziąć udział w badaniu, po czym zespół badawczy uzyskuje zgodę przez telefon. Osoby nieodpowiadające, kwalifikujący się uczestnicy, z którymi zespół badawczy nie był w stanie skontaktować się telefonicznie i dla których pozostawiono wiadomość głosową, są automatycznie zapisywani do skróconej części badania po dwóch tygodniach braku odpowiedzi. Osoby zapisane zarówno do grupy PEAT pełnego badania, jak i skróconej grupy PEAT otrzymają materiały PEAT na dwa dni przed wizytą u lekarza podstawowej opieki zdrowotnej. Uczestnicy mogą zrezygnować z dowolnej części badania.
Zbieranie danych: Po włączeniu do pełnego badania badacze wyślą pacjentom kwestionariusz rejestracyjny, który zawiera pytania dotyczące wykształcenia, znajomości języka i świadomości zdrowotnej. W tym momencie badacze prześlą również dwa kwestionariusze PROMIS (zakłócenia bólu i sprawność fizyczna) za pośrednictwem REDCap. Zespół badawczy zaprogramował ankiety do automatycznego wysyłania e-mailem w REDCap. Wiadomość e-mail będzie zawierała łącze umożliwiające uczestnikom dostęp do kwestionariusza i natychmiastową realizację karty upominkowej Amazon. Całkowity czas wypełnienia tej ankiety wynosi 2 minuty.
Wszyscy zarejestrowani uczestnicy będą otrzymywać miesięczne kwestionariusze PROMIS podczas 12-miesięcznego okresu interwencji. Zarejestrowani pacjenci, którzy mają jakiekolwiek wizyty kontrolne w tym okresie interwencji w obu pełnych ramionach badania, otrzymają kwestionariusz komunikacyjny (COMRADE) za pośrednictwem REDCap jeden dzień po każdej wizycie w gabinecie z ich PCP.
W przypadku uczestników włączonych do skróconej części badania zespół badawczy będzie miał dostęp do dokumentacji medycznej, która umożliwi retrospektywne pobranie odpowiednich miar wyników zgłaszanych przez pacjentów oraz danych dotyczących zadowolenia z PCP zebranych przez system opieki zdrowotnej.
Typ studiów
Zapisy (Rzeczywisty)
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Lokalizacje studiów
-
-
California
-
Los Angeles, California, Stany Zjednoczone, 90048
- Cedars-Sinai Medical Center
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
Akceptuje zdrowych ochotników
Płeć kwalifikująca się do nauki
Opis
Kryteria przyjęcia:
W okresie 90 dni przed terminem rekrutacji pacjenta:
- ≥30 dni recept na leki opioidowe; Lub
- 2 lub więcej recept na opioidy; Lub
- łączna ilość ≥700 ekwiwalentów miligramów morfiny (MME) w pojedynczej recepcie na opioidy;
I
- Pacjenci, którzy mieli 1 lub więcej lekarzy pierwszego kontaktu Cedars-Sinai Medical Group w ciągu roku poprzedzającego datę rozpoczęcia badania; I
- Co najmniej 1 wizyta w ciągu roku kontrolnego (rok kontrolny rozpocznie się po wyrażeniu zgody na udział w badaniu).
Recepty w warunkach szpitalnych nie kwalifikują pacjenta do tego badania.
Kryteria wyłączenia:
- Osoby poniżej 18 roku życia; Lub
- Osoby, u których zastosowano jakąkolwiek terapię przeciwnowotworową (chemioterapię lub radioterapię) w ciągu 180 dni lub mniej przed rekrutacją pacjentów; Lub
- Osoby z rozpoznaniem raka na Liście Problemów 180 dni lub mniej przed rekrutacją pacjentów (pacjenci z nadzorem nad rakiem zostaną włączeni do badania); Lub
- Osoby objęte leczeniem paliatywnym 180 dni lub mniej przed rekrutacją pacjentów; Lub
- Osoby poddawane leczeniu u schyłku życia (opieka komfortowa) przed rekrutacją pacjentów; Lub
- Pacjenci przyjmujący obecnie leki na receptę (np. Suboxone, subutex, Buprenex, Butrans, Probuphine, Belbuca, buprenorfina/nalokson, Zubsolv i Bunavail) do stosowania opioidów lub leczenia innych zaburzeń związanych z używaniem substancji.
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Badania usług zdrowotnych
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Brak (otwarta etykieta)
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Eksperymentalny: Wsparcie decyzji klinicznych
Pacjenci spośród lekarzy przydzielonych losowo do ramienia IDM otrzymają alerty dotyczące wspomagania decyzji klinicznych za pośrednictwem EHR, gdy zostaną odpowiednio uruchomione określone kryteria zamówienia.
|
Interwencja CDS przetestuje wykorzystanie istniejących wpisów EHR opartych na wytycznych, związanych z przepisywaniem opioidów.
Alerty CDS wykorzystują algorytmy komputerowe, które uwzględniają cechy pacjenta i diagnozy, aby dostarczać przypomnienia o odpowiednim użyciu, gdy dostawca wprowadza zamówienie na lek.
|
|
Eksperymentalny: Narzędzia edukacji i aktywacji pacjentów
Pacjenci spośród lekarzy przydzielonych losowo do SDM otrzymają materiały PEAT za pośrednictwem REDCap na dwa dni przed wizytą w gabinecie PCP.
Otrzymają te materiały za każdym razem, gdy będą mieli wizytę w biurze ze swoim PCP.
|
Materiały edukacyjne dla pacjentów wybrane do tego badania: „Leczenie bólu: jaka terapia jest odpowiednia dla Ciebie”, „Przygotowanie do wizyty w placówce medycznej” oraz film z American Chronic Pain Association (ACPA) zatytułowany „Samochód z czterema przebitymi oponami ”, co pomaga pacjentom lepiej zrozumieć, w jaki sposób leczenie multimodalne może być skuteczniejsze niż poleganie na jednym źródle leczenia (np. lekach przeciwbólowych).
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
PROMIS — skrócony formularz dotyczący zakłócania bólu 8a
Ramy czasowe: Oceniane na początku badania podczas randomizacji, co miesiąc do 20 miesięcy po rozpoczęciu interwencji (tj. powtarzanych pomiarów).
|
PROMIS - Instrumenty zakłócania bólu oceniają zgłaszane przez samych siebie konsekwencje bólu w odpowiednich aspektach życia. Obejmuje to zakres, w jakim ból utrudnia zaangażowanie w czynności społeczne, poznawcze, emocjonalne, fizyczne i rekreacyjne. Formy są raczej uniwersalne niż specyficzne dla choroby. Wyższy wynik T-score PROMIS reprezentuje większą część koncepcji. W przypadku interferencji bólu T-score wynoszący 60 oznacza ból o jedno SD wyższy niż średnia. Wynik t wynoszący 50 reprezentuje średnią interferencję bólu zgłaszaną przez reprezentatywną populację USA. Raportujemy środki przed i pointerwencyjne. Analiza obejmowała liniowy model mieszany dla powtarzanych pomiarów, w którym termin będący przedmiotem zainteresowania był terminem interakcji opisującym zmianę w grupie PEAT w okresie po interwencji. |
Oceniane na początku badania podczas randomizacji, co miesiąc do 20 miesięcy po rozpoczęciu interwencji (tj. powtarzanych pomiarów).
|
|
CG-CAHPS
Ramy czasowe: 1 rok przed interwencją vs. 1 rok po interwencji (tj. powtarzane działania).
|
Consumer Assessment of Healthcare Providers and System Clinician and Group Survey (CG-CAHPS) to szeroko stosowany PRO do zbierania i raportowania informacji od pacjentów na temat ich doświadczeń związanych z opieką. Zastosowaliśmy 6-punktowy złożony wynik „Jak dobrze usługodawcy komunikują się z pacjentami”. Skala odpowiedzi dla tych pozycji była następująca: „Tak, zdecydowanie”, „Tak, trochę” i „Nie”. Złożony wynik był reprezentowany jako wartość binarna wskazująca, czy PCP otrzymał wszystkie wyniki „top-box” (reprezentowane przez odpowiedzi „Tak, zdecydowanie”) w 6 pozycjach. Podajemy liczbę odpowiedzi „top box” w okresach przed i po interwencji według grup. Analiza obejmowała model regresji logistycznej efektów mieszanych dla powtarzanych pomiarów, w których termin będący przedmiotem zainteresowania był terminem interakcji opisującym zmianę szans na wynik „top box” w grupie PEAT w okresie po interwencji. |
1 rok przed interwencją vs. 1 rok po interwencji (tj. powtarzane działania).
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Funkcja fizyczna PROMIS 6b v1.2
Ramy czasowe: Oceniane na początku badania podczas randomizacji, co miesiąc do 20 miesięcy po rozpoczęciu interwencji (tj. powtarzanych pomiarów).
|
Instrumenty PROMIS Physical Function mierzą zgłaszane przez samych siebie możliwości, a nie faktyczne wykonywanie czynności fizycznych. Pojedyncza ocena zdolności Fizycznych jest uzyskiwana z krótkiego formularza. Formy są raczej uniwersalne niż specyficzne dla choroby. Wyższy wynik T-score PROMIS reprezentuje większą część koncepcji. W przypadku funkcji fizycznych wynik T wynoszący 60 jest o jeden SD lepszy od średniej. Dla porównania, wskaźnik T funkcji fizycznych wynoszący 40 jest o jeden SD gorszy od średniej. Raportujemy środki przed i pointerwencyjne. Analiza obejmowała liniowy model mieszany dla powtarzanych pomiarów, w którym termin będący przedmiotem zainteresowania był terminem interakcji opisującym zmianę w grupie PEAT w okresie po interwencji. |
Oceniane na początku badania podczas randomizacji, co miesiąc do 20 miesięcy po rozpoczęciu interwencji (tj. powtarzanych pomiarów).
|
|
Liczba recept na opioidy powyżej 90 MME dziennie wystawionych przez lekarzy
Ramy czasowe: 1 rok przed interwencją vs. 1 rok po interwencji
|
Lekarze powinni unikać zwiększania dawki do ≥90 MME/dobę, a ta miara porównuje szanse na wypisanie recept powyżej 90 mme przed i po interwencji
|
1 rok przed interwencją vs. 1 rok po interwencji
|
|
Liczba opioidowych recept na opioidy i benzodiazepiny wystawionych przez lekarzy
Ramy czasowe: 1 rok przed interwencją vs. 1 rok po interwencji
|
Lekarze powinni unikać jednoczesnego przepisywania opioidów i benzodiazepin.
Ten wynik binarny obejmuje obecność (lub brak) pisemnych recept na opioidy w ciągu 24 godzin po obu stronach recepty na benzodiazepiny.
|
1 rok przed interwencją vs. 1 rok po interwencji
|
|
Kwestionariusz zdrowia pacjenta-9 (PHQ-9)
Ramy czasowe: 1 rok przed interwencją vs. 1 rok po interwencji podczas wszystkich wizyt (tj. powtarzane pomiary).
|
Kwestionariusz Zdrowia Pacjenta (PHQ) to samodzielna wersja instrumentu diagnostycznego PRIME-MD dla powszechnych zaburzeń psychicznych. PHQ-9 to moduł dotyczący depresji, który ocenia każde z 9 kryteriów DSM-IV od „0” (wcale) do „3” (prawie codziennie). Surowy wynik został sklasyfikowany według ciężkości zgodnie z przewodnikiem punktacji i jako taki przeanalizowany. Surowe wyniki zostały przypisane do następujących kategorii: 0-4, Brak; 5-9, Łagodny; 10-14, Umiarkowany; 15-19, Umiarkowanie ciężki; i 20 lub więcej, ciężki. Podajemy liczbę skategoryzowanych odpowiedzi PHQ-9 w okresach przed (charakterystyka wyjściowa) i po interwencji według grup. Analiza obejmowała model regresji logistycznej uporządkowanej z efektami mieszanymi dla powtarzanych pomiarów, w których termin będący przedmiotem zainteresowania był interakcją opisującą zmianę prawdopodobieństwa wyniku „top box” w grupie PEAT w okresie po interwencji. Analiza nie wymagała zrównoważonych danych (tj. wszelkie wyniki w dowolnym okresie oznaczały, że pacjent został włączony). |
1 rok przed interwencją vs. 1 rok po interwencji podczas wszystkich wizyt (tj. powtarzane pomiary).
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Współpracownicy
Śledczy
- Główny śledczy: Brennan Spiegel, MD, MSHS, Cedars-Sinai Medical Center
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Ballantyne JC, Sullivan MD. Intensity of Chronic Pain--The Wrong Metric? N Engl J Med. 2015 Nov 26;373(22):2098-9. doi: 10.1056/NEJMp1507136. No abstract available.
- Dowell D, Haegerich TM, Chou R. CDC Guideline for Prescribing Opioids for Chronic Pain--United States, 2016. JAMA. 2016 Apr 19;315(15):1624-45. doi: 10.1001/jama.2016.1464.
- Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Vital signs: overdoses of prescription opioid pain relievers---United States, 1999--2008. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2011 Nov 4;60(43):1487-92.
- Gaskin DJ, Richard P. The economic costs of pain in the United States. J Pain. 2012 Aug;13(8):715-24. doi: 10.1016/j.jpain.2012.03.009. Epub 2012 May 16.
- Gilbert FJ, Grant AM, Gillan MG, Vale LD, Campbell MK, Scott NW, Knight DJ, Wardlaw D; Scottish Back Trial Group. Low back pain: influence of early MR imaging or CT on treatment and outcome--multicenter randomized trial. Radiology. 2004 May;231(2):343-51. doi: 10.1148/radiol.2312030886. Epub 2004 Mar 18.
- Manchikanti L, Manchikanti KN, Pampati V, Cash KA. Prevalence of side effects of prolonged low or moderate dose opioid therapy with concomitant benzodiazepine and/or antidepressant therapy in chronic non-cancer pain. Pain Physician. 2009 Jan-Feb;12(1):259-67.
- Daubresse M, Chang HY, Yu Y, Viswanathan S, Shah ND, Stafford RS, Kruszewski SP, Alexander GC. Ambulatory diagnosis and treatment of nonmalignant pain in the United States, 2000-2010. Med Care. 2013 Oct;51(10):870-8. doi: 10.1097/MLR.0b013e3182a95d86.
- Dorn SD, Meek PD, Shah ND. Increasing frequency of opioid prescriptions for chronic abdominal pain in US outpatient clinics. Clin Gastroenterol Hepatol. 2011 Dec;9(12):1078-85.e1. doi: 10.1016/j.cgh.2011.08.008. Epub 2011 Aug 18. Erratum In: Clin Gastroenterol Hepatol. 2012 Mar;10(3):332.
- Wilsey BL, Fishman SM, Crandall M, Casamalhuapa C, Bertakis KD. A qualitative study of the barriers to chronic pain management in the ED. Am J Emerg Med. 2008 Mar;26(3):255-63. doi: 10.1016/j.ajem.2007.05.005.
- Bhamb B, Brown D, Hariharan J, Anderson J, Balousek S, Fleming MF. Survey of select practice behaviors by primary care physicians on the use of opioids for chronic pain. Curr Med Res Opin. 2006 Sep;22(9):1859-65. doi: 10.1185/030079906X132398.
- Hooten WM, Bruce BK. Beliefs and attitudes about prescribing opioids among healthcare providers seeking continuing medical education. J Opioid Manag. 2011 Nov-Dec;7(6):417-24. doi: 10.5055/jom.2011.0082.
- Kavukcu E, Akdeniz M, Avci HH, Altug M, Oner M. Chronic noncancer pain management in primary care: family medicine physicians' risk assessment of opioid misuse. Postgrad Med. 2015 Jan;127(1):22-6. doi: 10.1080/00325481.2015.993572. Epub 2014 Dec 25.
- McCarthy DM, Cameron KA, Courtney DM, Adams JG, Engel KG. Communication about opioid versus nonopioid analgesics in the emergency department. J Opioid Manag. 2015 May-Jun;11(3):229-36. doi: 10.5055/jom.2015.0271.
- Morse JS, Stockbridge H, Egan KB, Mai J, Wickizer T, Franklin GM. Primary care survey of the value and effectiveness of the Washington State Opioid Dosing Guideline. J Opioid Manag. 2011 Nov-Dec;7(6):427-33. doi: 10.5055/jom.2011.0083.
- Mahowald ML, Singh JA, Majeski P. Opioid use by patients in an orthopedics spine clinic. Arthritis Rheum. 2005 Jan;52(1):312-21. doi: 10.1002/art.20784.
- Luo X, Pietrobon R, Hey L. Patterns and trends in opioid use among individuals with back pain in the United States. Spine (Phila Pa 1976). 2004 Apr 15;29(8):884-90; discussion 891. doi: 10.1097/00007632-200404150-00012.
- Ives TJ, Chelminski PR, Hammett-Stabler CA, Malone RM, Perhac JS, Potisek NM, Shilliday BB, DeWalt DA, Pignone MP. Predictors of opioid misuse in patients with chronic pain: a prospective cohort study. BMC Health Serv Res. 2006 Apr 4;6:46. doi: 10.1186/1472-6963-6-46.
- Fredheim OMS, Borchgrevink PC, Mahic M, Skurtveit S. A pharmacoepidemiological cohort study of subjects starting strong opioids for nonmalignant pain: a study from the Norwegian Prescription Database. Pain. 2013 Nov;154(11):2487-2493. doi: 10.1016/j.pain.2013.07.033. Epub 2013 Sep 24.
- Burgess DJ, Crowley-Matoka M, Phelan S, Dovidio JF, Kerns R, Roth C, Saha S, van Ryn M. Patient race and physicians' decisions to prescribe opioids for chronic low back pain. Soc Sci Med. 2008 Dec;67(11):1852-60. doi: 10.1016/j.socscimed.2008.09.009. Epub 2008 Oct 15.
- Adams NJ, Plane MB, Fleming MF, Mundt MP, Saunders LA, Stauffacher EA. Opioids and the treatment of chronic pain in a primary care sample. J Pain Symptom Manage. 2001 Sep;22(3):791-6. doi: 10.1016/s0885-3924(01)00320-7.
- Chapman JB, Lehman CL, Elliott J, Clark JD. Sleep quality and the role of sleep medications for veterans with chronic pain. Pain Med. 2006 Mar-Apr;7(2):105-14. doi: 10.1111/j.1526-4637.2006.00110.x.
- King SA, Strain JJ. Benzodiazepine use by chronic pain patients. Clin J Pain. 1990 Jun;6(2):143-7. doi: 10.1097/00002508-199006000-00013.
- Menefee LA, Frank ED, Doghramji K, Picarello K, Park JJ, Jalali S, Perez-Schwartz L. Self-reported sleep quality and quality of life for individuals with chronic pain conditions. Clin J Pain. 2000 Dec;16(4):290-7. doi: 10.1097/00002508-200012000-00003.
- Ritzwoller DP, Crounse L, Shetterly S, Rublee D. The association of comorbidities, utilization and costs for patients identified with low back pain. BMC Musculoskelet Disord. 2006 Sep 18;7:72. doi: 10.1186/1471-2474-7-72.
- Friedman BW, Chilstrom M, Bijur PE, Gallagher EJ. Diagnostic testing and treatment of low back pain in United States emergency departments: a national perspective. Spine (Phila Pa 1976). 2010 Nov 15;35(24):E1406-11. doi: 10.1097/BRS.0b013e3181d952a5.
- Kerry S, Hilton S, Patel S, Dundas D, Rink E, Lord J. Routine referral for radiography of patients presenting with low back pain: is patients' outcome influenced by GPs' referral for plain radiography? Health Technol Assess. 2000;4(20):i-iv, 1-119. No abstract available.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
Ukończenie studiów (Rzeczywisty)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- Pro00049085
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .
Badania kliniczne na Chroniczny ból
-
Istanbul University - CerrahpasaRekrutacyjnyPasellofemoral Pain, PFPTurcja (Türkiye)
-
Beijing Sport UniversityJeszcze nie rekrutacjaPasellofemoral Pain, PFP
-
Beijing Sport UniversityJeszcze nie rekrutacja
-
Pamukkale UniversityJeszcze nie rekrutacjaPasellofemoral Pain, PFPTurcja (Türkiye)
-
Beijing Sport UniversityZakończony
-
University of North Carolina, Chapel HillCanadian Institutes of Health Research (CIHR)ZakończonyZespół bólu rzepkowo-udowego | Ból rzepkowo-udowy (PFPS) | Ból rzepkowo-udowy | Pasellofemoral Pain, PFPStany Zjednoczone
-
Cardiff Metropolitan UniversityZakończonyPasellofemoral Pain, PFPZjednoczone Królestwo
-
Ankara Medipol UniversityGazi UniversityZakończony
-
King Abdulaziz UniversityJeszcze nie rekrutacjaSubiektywny ból i dyskomfort | Poziomy lęku u dzieci | Zachowanie dzieci | Zmiany fizjologiczne (Tętno) | Obejective Pain and Discomfort | Zadowolenie uczestników i rodziców | Preferencje przyszłościowe osób badanych i rodzicówArabia Saudyjska
-
Tianjin University of SportJeszcze nie rekrutacja
Badania kliniczne na Wsparcie decyzji klinicznych
-
Recep Tayyip Erdogan Universityİstanbul Yeni Yüzyıl ÜniversitesiJeszcze nie rekrutacjaŚródmiąższowa choroba płuc (ILD)
-
Medical University of South CarolinaNational Institutes of Health (NIH)RekrutacyjnyŚródmiąższowa choroba płuc | Postępujące zwłóknienie płucStany Zjednoczone
-
Medical University of South CarolinaNational Center for Advancing Translational Sciences (NCATS)ZakończonyChoroba Alzheimera | Łagodne upośledzenie funkcji poznawczychStany Zjednoczone
-
Beth Israel Deaconess Medical CenterBrigham and Women's Hospital; Clinical Innovations, LLCZakończonyPowikłania cięcia cesarskiego | Otyłość, chorobliwyStany Zjednoczone
-
Karolinska InstitutetRekrutacyjnyOstra niewydolność oddechowaSzwecja
-
Washington University School of MedicineNational Institutes of Health (NIH)Zakończony
-
Unity Health TorontoZakończony
-
The University of Hong KongAktywny, nie rekrutującyZaawansowany rak | Opieka paliatywnaHongkong
-
Lillian Haley, PhDThe Good Stewards PartnershipAktywny, nie rekrutującyStres psychiczny | Smutek | Dobre samopoczucie | ŻałobaStany Zjednoczone
-
Royal Brompton & Harefield NHS Foundation TrustMedical Research Council; The Hillingdon Hospitals NHS Foundation TrustZakończonyChoroby Układu Oddechowego | Choroby płuc, obturacyjne | Choroba płuc, przewlekła obturacja | Rozedma płuc | Zapalenie oskrzeli, przewlekłeZjednoczone Królestwo