Csúcskilégzési áramlási sebesség az akut asztma exacerbációjának sürgősségi osztályának kezelésére

Az akut asztma exacerbációjával járó betegeknél általános gyakorlat a kilégzési csúcsáramlási sebesség (PEFR) használata a súlyosság mutatójaként. Ezt a gyakorlatot azonban kevés adat támasztja alá.

A közelmúltban egy kanadai 20 helyszínen végzett prospektív megfigyelési kohorsz vizsgálat 805 akut asztma exacerbációban szenvedő ED-beteg részvételével arra a következtetésre jutott, hogy a PEFR nem volt hasznos a kórházi kezelés szükségességének vagy a hazabocsátás utáni visszaesésének előrejelzésében.

Mivel ez egy kohorsz megfigyeléses vizsgálat volt, a levonható következtetéseket korlátozza a randomizáció és a kontroll hiánya; randomizált, kontrollált vizsgálatot kell végezni, hogy számszerűsítsük, mennyi időt fordítanak ezekre a betegekre, és össze kell gyűjteni a biztonsági adatokat.

Ez azért fontos, mert egyetlen tanulmány sem számszerűsített PEFR-vezérelt menedzsmenten alapuló erőforrás-felhasználásbeli különbségeket a nem PEFR-vezérelt gazdálkodáshoz képest. Lehetséges, hogy a PEFR által irányított kezelést követő orvosok viszonylag több erőforrást, például porlasztókezelést és kórházi kezelést használnak fel az alacsony PEFR-értékek kezelésére olyan betegeknél, akiket egyébként pusztán a klinikai megítélés alapján hazaengedtek volna. Ha az eredményeket nem befolyásolja a nem PEFR-vezérelt menedzsment, akkor csökkentheti az erőforrás-felhasználást, hogy elkerülje a PEFR-vezérelt menedzsment alkalmazását.

A kutatók arra törekednek, hogy meghatározzák, hogy a PEFR-alapú kezelés és a nem PEFR-alapú kezelés hasonlóan teljesít-e az akut asztma exacerbációk ED-kezelésében. Konkrétan azt kívánják meghatározni, hogy hasonló-e a két csoportban azoknak a betegeknek az aránya, akiknél nem vagy enyhe asztmás tünetek a beiratkozás után 150 perccel.

150 perc elteltével várhatóan a betegek körülbelül 80%-ánál nem vagy enyhe asztmás tünetek jelentkeznek mindkét csoportban. Ha összehasonlítjuk a betegek arányát a két csoport között, 20%-nál kisebb konfidenciaintervallumra van szükség (10% a pontbecslés mindkét oldalán). Ezért a célcsoportonként 110 beteg felvétele van.

Ez a vizsgálat csak azokat a betegeket foglalja magában, akiket elbocsátottak az ED-ről. Azok a betegek, akiket beírattak, majd végül bekerülnek a kórházba, táblázatba foglalják, de kizárják az elemzésből.

A statisztikai elemzés összehasonlítja az elsődleges eredményt elérő betegek arányának különbségét a csoportok között a kapcsolódó 95%-os konfidenciaintervallumtal. A másodlagos eredményeket leíró módon kell bemutatni; az adatok végső eloszlásától függően a vizsgálók bemutatják az adatok átlagát vagy mediánját a kapcsolódó átlag/medián különbséggel, a hozzá tartozó 95%-os konfidencia intervallumokkal.