Határozza meg a leghatékonyabb beavatkozást a laikusok vérzéscsillapítására: A PATTS-próba (PATTS)

Az Egyesült Államokban a 45 év alatti egyének halálozásának első számú oka a trauma, és a megelőzhető halálozások vezető oka az ellenőrizetlen vérzés. A közelmúlt katonai tapasztalatai azt mutatják, hogy a gyors beavatkozás és a végtagvérzés szorítószorítóval történő kezelése javítja a túlélést, több mint 50%-kal csökkentve a megelőzhető halálesetek számát.

Számos különböző tanfolyam áll a nyilvánosság rendelkezésére, hogy megtanítsák őket a vérzés szabályozására.

E kurzusok egyik kiemelkedő példája az American College of Surgeon's Bleeding Control for the sérült (B-Con) alaptanfolyama. A nagyközönségnek szóló vérzéscsillapító tréning erőforrásigényes. Kereskedelmi eszközöket fejlesztett ki és alkalmaz az ipar, hogy a gondozási pontok szerint működjenek, és lehetővé tegyék a laikusok számára, hogy előzetes képzés nélkül ellenőrizzék a vérzést.

A gondozási pontokat jól tanulmányozták, és bizonyítottan hatékonyak az AED-k esetében. Értékelni fogjuk a kártyák és a vizuális jelzéseket tartalmazó audiokészletek hatékonyságát, hogy javítsák a laikusok képességét az érszorító helyes felhelyezésére.

A B-Con tanfolyamon elsajátított ismeretek és készségek megtartását szintén nem értékelték a civil szektorra vonatkoztatva. Katonai környezetben a vérzéscsillapító kiképzés és az érszorítók 2000 életet mentettek meg 2006 és 2009 között. Nehéz lenne felmérni a polgári szektorban az érszorítók által megmentett életek számát, de a nyomozók értékelni fogják a B-Con tanfolyam során elsajátított ismeretek és készségek időbeli megőrzését.

b. Helyszín: Gillette Stadion, Foxborough, Massachusetts, USA.

c. Hozzájárulás: A vizsgálatban való részvétel önkéntes volt, és minden alany szóbeli beleegyezését kérte. Minden résztvevőnek adatlapot biztosítottunk.

d. Mintaméret számítása: A mintaméret kiszámítása a Stata v14.1 használatával történt, 80%-os teljesítménnyel és 0,05 alfa-szinttel. A kísérleti karok páros összehasonlítását független vizsgálatnak tekintettük, és minden párra kiszámítottuk a mintanagyságot. A legnagyobb számot vettük mintanagyságnak minden egyes kar esetében. A legkisebb különbség az alkalmazási mennyiségben és a mintaméret kiszámításához használt karban a kontroll és a flashcard kar között volt. A kontrollcsoport várható alkalmazási aránya 20% a korábbi vizsgálatok alapján. Tanulókártya A várható felhasználási arány 44% korábbi tanulmányok alapján. A végső mintanagyság 412, mindkét karon 103 alany van. Ez a korábbi vérzéscsillapító képzésben részesült egyének kizárása előtt történik, így az előzetes képzésről beszámolók 20%-a több mint 125 személyt vesz fel mindegyik karba.

e. A vizsgálat előtti kérdőív: A résztvevők előzetes kérdőívet kaptak, hogy információkat gyűjtsenek az életkorról, nemről, iskolai végzettségről, bármilyen korábbi elsősegélynyújtási képzésről, és ha beszámoltak előzetes elsősegélynyújtási képzésről, akkor az tartalmazott-e vérzéscsillapító képzést. Azoknak a személyeknek, akik korábbi vérzéscsillapító tréningről számoltak be, egy nyílt végű kérdést tettek fel arról, hogy miből állt ez a tréning. A kérdőív olyan kérdéseket is tartalmazott, amelyek meghatározták, hogy a résztvevők hajlandóak-e segíteni vészhelyzetben, és önbevallásuk szerint kényelmi szintet adtak az első válaszadónak a tömeges oksági forgatókönyvben. A válaszokat Likert-féle skálán mutattuk be.

f. Vizsgálat utáni kérdőív: A vérzéskontroll teszt után minden résztvevő kapott egy próba utáni kérdőívet, amely felmérte a képzés hasznosságának megítélését, hajlandóságát és saját bevallása szerinti komfortszintjét az első válaszadás során a Likert tömeges okozati forgatókönyvében. -típusú mérleg. A kérdőíveket a 3-9 hónapos megtartási teszt során is újra beadják, amely felméri, hogy a résztvevők hogyan érzékelik a tréning hasznosságát, az önbevallási hajlandóságot és a kényelem szintjét az első válaszadás során tömeges oksági forgatókönyv esetén, Likert-féle skálán. valamint a sürgősségi készültséggel és a vérzések elleni védekezéssel kapcsolatos egyéb kérdések.

g. Protokoll: A bíráló felolvas egy szimulált forgatókönyvet, amely egy nyilvános összejövetelen robbanást ír le. Egy vérző manöken lesz jelen, akinek traumás láb amputációja közvetlenül a térd felett van. A résztvevőt ezután egy közeli vérzésellenőrző dobozhoz irányítják, és felkérik, hogy állítsa le a vérzést. A vérzés-ellenőrző doboz egy harci alkalmazási érszorítót (CAT) tartalmaz. A bíráló elkezdi az időzítést, miután a témát a vérzés-ellenőrző dobozhoz irányította.

A kontroll kar alanyait közvetlenül alávetettük a vérzéskontroll tesztnek. Az 1. kísérleti csoport alanyai részt vesznek a B-Con tanfolyamon, amelyet ACS-vel képzett oktatók tartanak, majd tesztelik őket. A 3. és 4. kísérleti ágú alanyok a teszt során egy audio útmutatót és egy flash kártyát kaptak a vérzésgátló dobozukban. A megtartási teszt során a résztvevőket nem képezték át, és nem volt elérhető gondozási pont.

A résztvevőket addig időzítették, amíg úgy nem érzik, hogy elállították a vérzést. A teljes vérzéscsillapítás és érszorító alkalmazás idejét csak azoknál az alanyoknál vettük fel, akik 7 percen belül megfelelően kontrollálták a vérzést. A vérzéscsillapítás megfelelőségét a szorítószorító helyes elhelyezése és az érszorító megfelelő nyomása határozta meg, amelyet úgy határoztunk meg, hogy megpróbáltunk egy Kelly-bilincset erőteljesen becsúsztatni a szorítószorító és a próbababa vége közé. Sikertelen vérzéscsillapítás esetén a sikertelenség okát rögzítettük. A teszt során nem kaptak visszajelzést a résztvevők.

A tanulmány elkészítéséhez 20 lektort használtak fel. A véleményezők mindegyike orvos, ápolónő és EMT-s volt, akik képzettek voltak a vérzés szabályozásában.

A két azonnali gondozási kar és a kontrollkar tesztelése után ezek az egyének szakképzett oktatóktól vettek részt az ACS B-Con képzésen. Ez a képzés 45-60 perces volt, és egy audiovizuális előadásból állt az érszorító alkalmazási utasításokkal, majd egy oktató felügyelete mellett végzett gyakorlati képzésből állt, ugyanúgy, mint a B-Con beavatkozó kar.

h. Tananyag adományozása: A visszatartási vizsgálat végén a vérzésgátló dobozokat a stadionnak adományozzák, hogy az AED-ekkel együtt legyenek elhelyezve.

én. Statisztikai analízis:

1. A vizsgálat elsődleges eredménye az érszorítók helyes alkalmazása volt. A randomizált vizsgálat fő elemzései a három intervenciós kar mindegyikében a helyes érszorító alkalmazás arányának páronkénti összehasonlítása a kontroll karral.
2. A kezdeti tesztelési fázisban a három intervenciós karban megfelelően alkalmazó résztvevők arányát a kontrollhoz hasonlították a három beavatkozásból három páronkénti, kétoldalas Fisher-féle pontos teszttel, hogy kontrollálják a kezelési szándék elemzését (véletlenszerűen. ).
3. A retenció elemzéséhez a vizsgálók két páronkénti összehasonlítást végeztek: 1) minden résztvevőnél retenciót végeztek a kezdeti kontrollhoz képest, hogy azonosítsák a hosszú távú hatékonyságot (a megfelelő érszorító alkalmazása) a nem képzéshez képest; 2) a résztvevőket a visszatartáskor tesztelték, szemben a kezdeti teszteléssel a B-Con randomizált karon, hogy megállapítsák, van-e jelentős készségromlás 3-9 hónappal az edzés után. Ezekben a páronkénti tesztekben általánosított becslési egyenletek z-teszteket használtak, hogy figyelembe vegyék az ismételt méréseket azokon a résztvevőkön, akik mind a kezdeti, mind a megtartási fázisban voltak.
4. A retenciós tesztelés során egy a priori tervezett logisztikus regressziós elemzést végeztek, hogy azonosítsák a demográfiai asszociációkat a megfelelő érszorítóval a B-Con képzés után 3 és 9 hónap között. A kezdeti tesztelés során az eredeti (randomizált) kar miatti eltérő hatásokat is értékelte abban az esetben, ha a randomizált kar, majd a B-con edzés kombinációja eltérő hatással volt a szorítószoros helyes alkalmazására (bár a priori hipotézisünk az volt, hogy nem lesz különbség ). Az életkort kategorikus változókra osztottuk, három csoportot alkotva a korábban meghatározott korhatárok felhasználásával: fiatal felnőtt [18-35 éves (yo)], középkorú felnőtt (35-55 év) és idősebb felnőtt (> 55 év). Ez a modell az edzés óta eltelt napok és a retenciós teszt közötti összefüggéseket vizsgálta, ami lehetővé tette a nemlineáris hatást. A kutatók felmérték a kolinearitást és a változók közötti interakciókat [életkor és iskolai végzettség, életkor és nem, életkor és előzetes képzettség, nem és végzettség, nem és előzetes képzés], és diagnosztikát végeztek a modell illeszkedésén. A kutatók Hosmer és Lemeshow illeszkedési tesztjét használták a modellünk értékeléséhez.
5. A Wilcoxon rangösszeg tesztet használták a szorítószorító helyes alkalmazásához szükséges idő összehasonlítására a karok között (minden karban azokra a résztvevőkre korlátozva, akik helyesen alkalmazták az érszorítót). Az egyes intervenciós karok demográfiai változóit a kontroll és a visszatartás a kontroll ellenében Wilcoxon rangösszeg tesztekkel hasonlították össze a folytonos változókra és kétoldalas Fisher Exact tesztekkel a kategorikus változókra.
6. A felhatalmazással kapcsolatos adatokat leíró statisztikák segítségével elemezzük. A Likert típusú adatok elemzése nem-paraméteres tesztekkel történik (Wilcoxon előjel rangja, Kruskal-Wallis teszt). Egy csoportos ismételt mérési elemzést használunk a felhatalmazás időbeli változásának elemzésére. A Likert típusú adatokat tovább elemezzük úgy, hogy azokat dichotóm kategorikus adatokká alakítjuk, ahol a nagyon valószínűnek vagy nagyon kényelmesnek nyilatkozók pozitív válaszként, és bármi, ami ennél kevesebb, negatívként kerül rögzítésre. A különböző felhatalmazási paramétereket a képességek hatékonyságával való kapcsolatuk szempontjából értékeljük (a érszorító helyes alkalmazása).