- ICH GCP
- USA klinikai vizsgálatok nyilvántartása
- Klinikai vizsgálat NCT03909178
Az acetabuláris labrum könnyeinek artroszkópos laborjavítása a fizikai terápiával szemben
Artroszkópos Labral Repair versus fizikoterápia az acetabuláris Labrum könnyeinek kezelésére 40 éves és idősebb betegeknél
Az acetabularis labrum szakadása gyakorinak tűnik, és a tünetmentes könnyek előfordulási gyakorisága az általános populációban megközelíti a 66%-ot, illetve a 70%-ot a holttest disszekció és a mágneses rezonancia képalkotás alapján. Ennek az elterjedtségnek ellenére jelenleg nincs elfogadott indoklása tünetmentes betegek labrareparációjának elvégzésére, annak ellenére, hogy az ép labrum számos feltételezett biomechanikai előnyt jelent a csípőízület számára.
Az acetabularis labrum tüneti könnyei, amelyek az összes szakadás kisebb hányadát jelentik, terápiás kihívást jelentenek. A jelenlegi kezelési módok a konzervatív intézkedésektől a nyílt sebészeti beavatkozásig terjednek. A konzervatív intézkedések jellemzően a következőket foglalják magukban: aktivitásmódosítás, nem szteroid gyulladáscsökkentő szerek (NSAID-ok) alkalmazása, fizikoterápia (PT), mag megerősítése és a szenzoros motoros kontroll javítása. Az elmúlt két évtizedben a sebészeti műszerek és a vontatási eszközök terén elért technológiai fejlődés lehetővé tette a kevésbé invazív artroszkópos technikák alkalmazását a csípőproblémák diagnosztizálására és kezelésére, és mint ilyen, manapság ez az előnyben részesített kezelési mód sok csípőpatológiás betegeket kezelő ortopéd sebész számára.
Több okból is kiemelten fontos annak meghatározása, hogy az életkor és az ízületi gyulladás előrejelzőjeként mely betegek részesülhetnek a labrareparációból. Az artroszkópos javítás bemutatása csekély vagy egyáltalán nem előnyös egy adott csoport számára, csökkentheti a szükségtelen műtétek számát, növelheti a konzervatív terápia alkalmazását (ha validált), és csökkentheti a diagnózis és a teljes csípőprotézis közötti intervallumot.
A tanulmány áttekintése
Állapot
Körülmények
Részletes leírás
Csak egy prospektív tanulmány dokumentálta a csípő intraartikuláris állapotai miatt fizikoterápiával kezelt betegek eredményeit. Ezek az állapotok közé tartozott az enyhe FAI és a csípő enyhe fejlődési diszplázia. Itt a fizikoterápiát alkalmazták első vonalbeli kezelésként. Azokat, akiknek nem sikerült kielégítően javulnia a fájdalmakban, vagy műtétet akartak végezni, műtétre tervezték a hibák kijavítására. A betegek egy év elteltével javulást tapasztaltak a validált eredménymutatókban.
Bár végeztek olyan tanulmányokat, amelyek másodlagosan vizsgálták az életkort labraszakadásban szenvedő betegeknél, nincs olyan jövőbeli bizonyíték, amely alátámasztaná vagy cáfolná a csípőartroszkópiára vonatkozó ajánlást bármely életkorú, acetabuláris labrum-szakadás miatt kezelt betegeknél.
Legutóbb a tanulmányban részt vevő szerzők retrospektív vizsgálatot végeztek (nem publikált adatok), hogy begyűjtsék azokat a betegeket, akik klinikailag és radiográfiailag igazolt acetabularis labrapatológiában szenvednek, és a sebészeti beavatkozás elutasításaként meghatározott konzervatív kezelést választották. A 10 év alatt a klinikára jelentkező 894 beteg retrospektív áttekintése alapján a vizsgálók 22 labrapatológiás beteget azonosítottak, akiket nem operatív módon kezeltek. A retrospektív esetkontroll elemzést eredménykérdőívek segítségével végeztük, amelyeket mind a sebészi, mind a nem sebészi kohorszoknak adtak be. A kutatók azt találták, hogy a nem operatív módon kezelt labraszakadást szenvedő betegek magas pontszámot értek el a csípőműködési eredmények tekintetében, ami előzetesen azt jelzi, hogy a konzervatív kezelés önmagában történő alkalmazása némileg előnyös lehet a labrapatológia kezelésében.
Ez egy 12 hónapos prospektív randomizált kontroll vizsgálat (RCT), amelybe 121 alanyt vonnak be, akiknek bizonyítékai az acetabuláris labrum szakadására utalnak. Labraszakadást klinikai vizsgálat és pozitív MRI-lelet alapján diagnosztizálnak. Az alanyok csak konzervatív fizikoterápiás kezelést vagy artroszkópos sebészeti labrajavítást és fizikoterápiát kapnak. A vizsgálók arra számítanak, hogy a fájdalom, a mozgási tartomány, az aktivitási szint és a funkcionális teljesítmény, a validált eredménymérések és sorozatos fizikális vizsgálatok alapján, javulni fog az alapértékhez képest. A kutatók arra is számítanak, hogy a válasz szintje nagyobb lesz a sebészeti kezelési csoportban, mint a fizikoterápiás csoportban 12 hónap múlva.
Elsődleges eredményünk a módosított Harris Hip Score változása 6 és 12 hónapos korban. A másodlagos eredmények magukban foglalják az egyéb kimeneti mérőszámok (LEFS, HOS, NAHS, iHOT-33) változásait, a betegek elégedettségét és a fizikális vizsgálat javulásának mértékét, valamint az OA súlyosságának (Outerbridge pontozás) és a helynek a fent említett eredménymérőkre gyakorolt hatását.
Tanulmány típusa
Beiratkozás (Tényleges)
Fázis
- Nem alkalmazható
Kapcsolatok és helyek
Tanulmányi helyek
-
-
Massachusetts
-
Boston, Massachusetts, Egyesült Államok, 02114
- MGH, Massachusetts General Hospital
-
-
Részvételi kritériumok
Jogosultsági kritériumok
Tanulmányozható életkorok
Egészséges önkénteseket fogad
Leírás
Bevételi kritériumok:
- 40 éves vagy idősebb: nagyobb valószínűséggel vagy nem észlelhető OA a képalkotás során
- Az acetabularis labrum szakadásával összefüggő tünetek (legalább egy: elkapás, kattanás, pattogás, fájdalom ülés közben, epizodikus fájdalom, csípőhajlítással, addukcióval és/vagy belső elfordulással járó fájdalom): az általános populációban előfordulnak tünetmentes labraszakadások azonban nincs határozott bizonyíték arra, hogy a tünetmentes könnyek kezelése előnyös lenne.
- Tünetek, amelyek nem a csípőben vagy a csípő körüli egyéb akut folyamatok következményei (beleértve a szeptikus ízületi gyulladást, osteonecrosis, hemarthrosis, iliotibialis szalag szindróma, combnyak- vagy fejtörés, acetabulum törés, nagyobb trochanterikus fájdalom szindróma, sacroiliacalis ízületi fájdalom, piriformis szindróma , csípőfájdalommal járó deréktáji fájdalom és nem térd vagy akut deréksérülés): bizonyos állapotok nem kezelhetők sem artroszkópiával, sem fizikoterápiával. Ezen állapotok némelyike kezelhető fizikoterápiával, de artroszkópiával nem.
- Csípőröntgen és MRI rendelkezésre állása: szükséges a jogosultság megítéléséhez
- Bizonyítékok az MRI-n az acetabuláris labrum szakadásáról: az acetabuláris labrum szakadás dokumentálása
- Hajlandóság a véletlenszerű besorolásra, valamint a tájékozott beleegyező dokumentum megértésének és aláírásának képessége: a tanulmány és a beleegyezés készséges megértésének képessége
Kizárási kritériumok:
- Kevesebb, mint 2 mm-es ízületi rés a csípő sima elülső-hátulsó röntgenfelvételein: súlyos osteoarthritises betegségre utal, és a teljes csípőprotézisből a beteg jobban profitálna
- A csípőfejlődési diszplázia: torz acetabuláris anatómia és biomechanika
- Kellgren-Lawrence 4. fokozatú elváltozások: nagy oszteofiták közé sorolják, az ízületi tér markáns beszűkülése, súlyos szklerózis és a csontkontúr határozott deformitása; súlyos OA-ra utal
- Tonnis 3. fokozatú elváltozások: nagy ciszták a fejben vagy acetabulumban, az ízületi rés súlyos beszűkülése vagy eltüntetése, a fej súlyos deformitása és nekrózis; OA-ra utal
- Váratlan patológia az artroszkópia idején: a fájdalom forrása kevésbé valószínű, hogy a labrum diszfunkciója, és nagyobb valószínűséggel az aberráns extraartikuláris biológia miatt
- Ugyanott a műtét: összetett anatómia
- A csípőfájdalomnál nagyobb hátfájás vagy a térd alatti lábtünetekkel összefüggő hátfájás: a fájdalom forrása kevésbé valószínű, hogy a csípőből származik, és nagyobb valószínűséggel a hátból/gerincből származik
- Pozitív idegfeszültségi jelekkel társuló hátfájás pl. pozitív süllyedésteszt, pozitív tükörreflexes (egyenes lábemelés), pozitív reflexváltozások vagy leesett láb: a fájdalom forrása kevésbé valószínű, hogy a csípőből származik, és nagyobb valószínűséggel a hátból/gerincből származik
- A csípőfájdalomnál nagyobb térdfájdalom: a fájdalom forrása kevésbé valószínű, hogy a csípőből származik, és nagyobb valószínűséggel a térdből származik
- Az acetabuláris labrum kétoldali szakadása: nehéz felmérni a beteg előrehaladását a kezelés után
- Műtét vagy fizikoterápia ellenjavallata: egyik kezelési csoportosítást sem tolerálja
- A PT alternatív formája több mint 6 hétig: negatívan javítja az eredményeket. Befolyásolhatja a toborzást.
Tanulási terv
Hogyan készül a tanulmány?
Tervezési részletek
- Elsődleges cél: Kezelés
- Kiosztás: Véletlenszerűsített
- Beavatkozó modell: Párhuzamos hozzárendelés
- Maszkolás: Nincs (Open Label)
Fegyverek és beavatkozások
Résztvevő csoport / kar |
Beavatkozás / kezelés |
|---|---|
|
Aktív összehasonlító: Csípőartroszkópos műtét acetabuláris labral javítással
|
Az SPT csoportba randomizált betegek beleegyezésüket adták az arthroscopos acetabularis labrareparációhoz femoroacetabuláris osteoplasztikával.
Amint azt korábban csoportunk különböző technikás publikációiban leírtuk, a vezető sebész (S.D.M.) csípőartroszkópiás technikája magában foglalja az intraartikuláris folyadékfeszülést a kezdeti portálbehelyezéshez, a punkciós capsulotomiát, az autograft toknagyobbítást elégtelen vagy degeneratív labraszövet észlelése esetén, az időszakos vontatást, a sparingot. elektrokauter használata és a krondrolabrális junction megőrzése.
Minden SPT-beteg standardizált posztoperatív fizikoterápiás protokollon esett át, amelyet a vezető szerző (egy sportorvosi ösztöndíjas ortopéd sebész) és a fizikoterapeuták közösen dolgoztak ki.
A betegeket 6 hétig mankóval elviselhető súlyban tartották, hogy a medence vízszintben maradjon anélkül, hogy járás közben rángatózott volna, és arra utasították őket, hogy 6 hónapig kerüljék az ütőterheléses gyakorlatokat.
|
|
Aktív összehasonlító: A csípőre és a félmedencére összpontosító fizikoterápia
Fizikoterápia a félmedence erősítésére összpontosítva, beleértve a hát alsó részét, a has alsó részét, a quadriceps-t, a combhajlító izmokat és a farizmokat.
|
A PTA-s betegek standardizált, 24 hetes, felügyelt, mag-alapú PT-kúrát kaptak.
Ezt a tanfolyamot intézményünk fizikoterapeutáival együttműködve terveztük, hogy segítsen kezelni a labraszakadás tüneteit 40 évnél idősebb, enyhe vagy közepesen súlyos OA-ban szenvedő betegeknél.
Az 1. és 2. hét a járás normalizálására, a 3–24. hét pedig a mozgástartomány (ROM) optimalizálására összpontosított, miközben lassan integrálta az erősítő edzést.
A prerandomizációs PT protokolltól eltérően a PTA protokoll túlnyomórészt fizikoterapeuta felügyelete alatt zajlott (legalább heti 1 személyes látogatás).
|
Mit mér a tanulmány?
Elsődleges eredményintézkedések
Eredménymérő |
Intézkedés leírása |
Időkeret |
|---|---|---|
|
Változás az mHHS-felmérésekben a preoperatívról a különféle posztoperatív időpontokra
Időkeret: Kiindulási állapot (műtét előtti), 3 hónap, 6 hónap, 12 hónap
|
Az eredmény teljes neve: módosított Harris csípőpontszám (mHHS) Cél: Validált csípőízületi beteg által jelentett eredménymérések (PROM) a páciens műtét utáni funkcionális eredményeinek felmérésére. Az mHHS léptéke: Min.: 0 Max.: 100 A magasabb pontszám jobb csípőfunkciót jelez. Nincsenek alpontszámok vagy alskálák. A minimálisan klinikailag jelentős különbség eléréséhez szükséges pontszámok átlagos változása 6,9. |
Kiindulási állapot (műtét előtti), 3 hónap, 6 hónap, 12 hónap
|
Másodlagos eredményintézkedések
Eredménymérő |
Intézkedés leírása |
Időkeret |
|---|---|---|
|
Változtassa meg a HOS-felméréseket preoperatívról különböző posztoperatív időpontokra
Időkeret: Kiindulási állapot (műtét előtti), 3 hónap, 6 hónap, 12 hónap
|
Az eredmény teljes neve: HOS – csípőeredmény-pontszám. Cél: Validált csípőízületi beteg által jelentett eredménymérések (PROM) a páciens műtét utáni funkcionális eredményeinek felmérésére. HOS skála: Min.: 0 Max.: 100 Nincsenek szabványos pontozási kategóriák (pl. kiváló, jó, korrekt, gyenge). A magasabb pontszám jobb csípőfunkciót jelez. A klinikailag minimálisan fontos különbség eléréséhez szükséges HOS pontszám átlagos változása 8,8. |
Kiindulási állapot (műtét előtti), 3 hónap, 6 hónap, 12 hónap
|
|
Változtassa meg a NAHS-felméréseket preoperatívról különböző posztoperatív időpontokra
Időkeret: Kiindulási állapot (műtét előtti), 3 hónap, 6 hónap, 12 hónap
|
Az eredmény teljes neve: Nem ízületi csípőízületi pontszám (NAHS) Cél: Validált csípőízületi beteg által jelentett eredménymérés (PROM) a páciens műtét utáni funkcionális kimenetelének felmérésére: A NAHS skálája: Min.: 0 Max.: 100 Nincsenek szabványos pontozási kategóriák (pl. kiváló, jó, korrekt, gyenge). A magasabb pontszám jobb csípőfunkciót jelez. Nincsenek alpontszámok vagy alskálák. Nincs specifikus pontszám, amely klinikailag minimálisan fontos különbséget jelezne. |
Kiindulási állapot (műtét előtti), 3 hónap, 6 hónap, 12 hónap
|
|
Változtassa meg az iHOT--33 felméréseket preoperatívról különböző posztoperatív időpontokra
Időkeret: Kiindulási állapot (műtét előtti), 3 hónap, 6 hónap, 12 hónap
|
Az eredmény teljes neve: International Hip Outcome Tool – 33 kérdés Cél: Validált csípőízületi beteg által jelentett eredménymérések (PROM) a páciens műtét utáni funkcionális eredményeinek felmérésére. Az iHOT-33 mérete: Min.: 0 Max.: 100 Nincsenek szabványos pontozási kategóriák (pl. kiváló, jó, korrekt, gyenge). A magasabb pontszám jobb csípőfunkciót jelez. Nincsenek alpontszámok vagy alskálák Az iHOT-33 pontszámokban a klinikailag minimálisan jelentős különbség eléréséhez szükséges átlagos változás 15,1. |
Kiindulási állapot (műtét előtti), 3 hónap, 6 hónap, 12 hónap
|
|
Változtassa meg a LEFS-felméréseket preoperatívról különböző posztoperatív időpontokra
Időkeret: Kiindulási állapot (műtét előtti), 3 hónap, 6 hónap, 12 hónap
|
Az eredmény teljes neve: Alsó végtag funkcionális skála (LEFS) Cél: Validált csípőízületi beteg által jelentett eredménymérések (PROM) a páciens műtét utáni funkcionális eredményeinek felmérésére. LEFS léptéke: Min.: 0 Max.: 100 Nincsenek szabványos pontozási kategóriák (pl. kiváló, jó, korrekt, gyenge). A magasabb pontszám jobb csípőfunkciót jelez. Nincs olyan megjelölt javulás, amely klinikailag minimálisan fontos különbségnek tekinthető |
Kiindulási állapot (műtét előtti), 3 hónap, 6 hónap, 12 hónap
|
|
Javulás mértéke a csípő-VAS-fájdalom pontszámában
Időkeret: Kiindulási állapot (műtét előtti), 3 hónap, 6 hónap, 12 hónap
|
A rutin utánkövetési látogatásokon a betegeket felkérik, hogy értékeljék a csípőfájdalmat a VAS (Visual Analog Scale) pontszám segítségével. Min.: 0 – nincs fájdalom Max: 10 – életük legrosszabb fájdalma 1-es lépésekben. Kategóriák: 1--3: enyhe fájdalom 4--6: közepes fájdalom 7--10: erős fájdalom A klinikailag minimálisan fontos különbségnek tekintett VAS-pontszám nem csökken. |
Kiindulási állapot (műtét előtti), 3 hónap, 6 hónap, 12 hónap
|
Együttműködők és nyomozók
Szponzor
Nyomozók
- Kutatásvezető: Scott D Martin, MD, Massachusetts General Hospital
Publikációk és hasznos linkek
Általános kiadványok
- Sangha O, Stucki G, Liang MH, Fossel AH, Katz JN. The Self-Administered Comorbidity Questionnaire: a new method to assess comorbidity for clinical and health services research. Arthritis Rheum. 2003 Apr 15;49(2):156-63. doi: 10.1002/art.10993.
- Lawrence RC, Felson DT, Helmick CG, Arnold LM, Choi H, Deyo RA, Gabriel S, Hirsch R, Hochberg MC, Hunder GG, Jordan JM, Katz JN, Kremers HM, Wolfe F; National Arthritis Data Workgroup. Estimates of the prevalence of arthritis and other rheumatic conditions in the United States. Part II. Arthritis Rheum. 2008 Jan;58(1):26-35. doi: 10.1002/art.23176.
- Register B, Pennock AT, Ho CP, Strickland CD, Lawand A, Philippon MJ. Prevalence of abnormal hip findings in asymptomatic participants: a prospective, blinded study. Am J Sports Med. 2012 Dec;40(12):2720-4. doi: 10.1177/0363546512462124. Epub 2012 Oct 25.
- Song Y, Ito H, Kourtis L, Safran MR, Carter DR, Giori NJ. Articular cartilage friction increases in hip joints after the removal of acetabular labrum. J Biomech. 2012 Feb 2;45(3):524-30. doi: 10.1016/j.jbiomech.2011.11.044. Epub 2011 Dec 15.
- Byrd JW. The role of hip arthroscopy in the athletic hip. Clin Sports Med. 2006 Apr;25(2):255-78, viii. doi: 10.1016/j.csm.2005.12.007.
- Khanduja V, Villar RN. Arthroscopic surgery of the hip: current concepts and recent advances. J Bone Joint Surg Br. 2006 Dec;88(12):1557-66. doi: 10.1302/0301-620X.88B12.18584.
- Kelly BT, Weiland DE, Schenker ML, Philippon MJ. Arthroscopic labral repair in the hip: surgical technique and review of the literature. Arthroscopy. 2005 Dec;21(12):1496-504. doi: 10.1016/j.arthro.2005.08.013.
- McCarthy JC, Jarrett BT, Ojeifo O, Lee JA, Bragdon CR. What factors influence long-term survivorship after hip arthroscopy? Clin Orthop Relat Res. 2011 Feb;469(2):362-71. doi: 10.1007/s11999-010-1559-2.
- Binkley JM, Stratford PW, Lott SA, Riddle DL. The Lower Extremity Functional Scale (LEFS): scale development, measurement properties, and clinical application. North American Orthopaedic Rehabilitation Research Network. Phys Ther. 1999 Apr;79(4):371-83.
- Beck M, Kalhor M, Leunig M, Ganz R. Hip morphology influences the pattern of damage to the acetabular cartilage: femoroacetabular impingement as a cause of early osteoarthritis of the hip. J Bone Joint Surg Br. 2005 Jul;87(7):1012-8. doi: 10.1302/0301-620X.87B7.15203.
- Crawford MJ, Dy CJ, Alexander JW, Thompson M, Schroder SJ, Vega CE, Patel RV, Miller AR, McCarthy JC, Lowe WR, Noble PC. The 2007 Frank Stinchfield Award. The biomechanics of the hip labrum and the stability of the hip. Clin Orthop Relat Res. 2007 Dec;465:16-22. doi: 10.1097/BLO.0b013e31815b181f.
- Griffin DR, Parsons N, Mohtadi NG, Safran MR; Multicenter Arthroscopy of the Hip Outcomes Research Network. A short version of the International Hip Outcome Tool (iHOT-12) for use in routine clinical practice. Arthroscopy. 2012 May;28(5):611-6; quiz 616-8. doi: 10.1016/j.arthro.2012.02.027.
- Kemp JL, Collins NJ, Makdissi M, Schache AG, Machotka Z, Crossley K. Hip arthroscopy for intra-articular pathology: a systematic review of outcomes with and without femoral osteoplasty. Br J Sports Med. 2012 Jul;46(9):632-43. doi: 10.1136/bjsports-2011-090428. Epub 2011 Dec 22.
- Fujii M, Nakashima Y, Noguchi Y, Yamamoto T, Mawatari T, Motomura G, Iwamoto Y. Effect of intra-articular lesions on the outcome of periacetabular osteotomy in patients with symptomatic hip dysplasia. J Bone Joint Surg Br. 2011 Nov;93(11):1449-56. doi: 10.1302/0301-620X.93B11.27314.
- Vawklang N, Lertwanich P. Prevalence of acetabular labral tears and sublabral sulci: a cadaveric study. J Med Assoc Thai. 2012 Sep;95 Suppl 9:S104-9.
- Haemer JM, Carter DR, Giori NJ. The low permeability of healthy meniscus and labrum limit articular cartilage consolidation and maintain fluid load support in the knee and hip. J Biomech. 2012 May 11;45(8):1450-6. doi: 10.1016/j.jbiomech.2012.02.015. Epub 2012 Mar 3.
- Samora JB, Ng VY, Ellis TJ. Femoroacetabular impingement: a common cause of hip pain in young adults. Clin J Sport Med. 2011 Jan;21(1):51-6. doi: 10.1097/JSM.0b013e318205dfde.
- Enseki KR, Martin RL, Draovitch P, Kelly BT, Philippon MJ, Schenker ML. The hip joint: arthroscopic procedures and postoperative rehabilitation. J Orthop Sports Phys Ther. 2006 Jul;36(7):516-25. doi: 10.2519/jospt.2006.2138.
- McCarthy JC, Lee J. Hip arthroscopy: indications and technical pearls. Clin Orthop Relat Res. 2005 Dec;441:180-7. doi: 10.1097/01.blo.0000195057.27653.93.
- Groh MM, Herrera J. A comprehensive review of hip labral tears. Curr Rev Musculoskelet Med. 2009 Jun;2(2):105-17. doi: 10.1007/s12178-009-9052-9. Epub 2009 Apr 7.
- Stevens MS, Legay DA, Glazebrook MA, Amirault D. The evidence for hip arthroscopy: grading the current indications. Arthroscopy. 2010 Oct;26(10):1370-83. doi: 10.1016/j.arthro.2010.07.016.
- Longo UG, Franceschetti E, Maffulli N, Denaro V. Hip arthroscopy: state of the art. Br Med Bull. 2010;96:131-57. doi: 10.1093/bmb/ldq018. Epub 2010 Jul 6.
- Clohisy JC, Keeney JA, Schoenecker PL. Preliminary assessment and treatment guidelines for hip disorders in young adults. Clin Orthop Relat Res. 2005 Dec;441:168-79. doi: 10.1097/01.blo.0000193511.91643.2a.
- Safran MR. The acetabular labrum: anatomic and functional characteristics and rationale for surgical intervention. J Am Acad Orthop Surg. 2010 Jun;18(6):338-45. doi: 10.5435/00124635-201006000-00006.
- Lewis CL, Sahrmann SA. Acetabular labral tears. Phys Ther. 2006 Jan;86(1):110-21. doi: 10.1093/ptj/86.1.110. No abstract available.
- Emara K, Samir W, Motasem el H, Ghafar KA. Conservative treatment for mild femoroacetabular impingement. J Orthop Surg (Hong Kong). 2011 Apr;19(1):41-5. doi: 10.1177/230949901101900109.
- Yazbek PM, Ovanessian V, Martin RL, Fukuda TY. Nonsurgical treatment of acetabular labrum tears: a case series. J Orthop Sports Phys Ther. 2011 May;41(5):346-53. doi: 10.2519/jospt.2011.3225. Epub 2011 Feb 18.
- Hunt D, Prather H, Harris Hayes M, Clohisy JC. Clinical outcomes analysis of conservative and surgical treatment of patients with clinical indications of prearthritic, intra-articular hip disorders. PM R. 2012 Jul;4(7):479-87. doi: 10.1016/j.pmrj.2012.03.012. Epub 2012 May 16.
- Larson CM, Giveans MR, Taylor M. Does arthroscopic FAI correction improve function with radiographic arthritis? Clin Orthop Relat Res. 2011 Jun;469(6):1667-76. doi: 10.1007/s11999-010-1741-6. Epub 2010 Dec 22.
- Horisberger M, Brunner A, Herzog RF. Arthroscopic treatment of femoral acetabular impingement in patients with preoperative generalized degenerative changes. Arthroscopy. 2010 May;26(5):623-9. doi: 10.1016/j.arthro.2009.09.003. Epub 2010 Feb 11.
- Beck M, Leunig M, Parvizi J, Boutier V, Wyss D, Ganz R. Anterior femoroacetabular impingement: part II. Midterm results of surgical treatment. Clin Orthop Relat Res. 2004 Jan;(418):67-73.
- Jerosch J, Schunck J, Khoja A. Arthroscopic treatment of the hip in early and midstage degenerative joint disease. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2006 Jul;14(7):641-5. doi: 10.1007/s00167-005-0009-2. Epub 2005 Dec 14.
- Kim KC, Hwang DS, Lee CH, Kwon ST. Influence of femoroacetabular impingement on results of hip arthroscopy in patients with early osteoarthritis. Clin Orthop Relat Res. 2007 Mar;456:128-32. doi: 10.1097/01.blo.0000246542.49574.2c.
- Murphy S, Tannast M, Kim YJ, Buly R, Millis MB. Debridement of the adult hip for femoroacetabular impingement: indications and preliminary clinical results. Clin Orthop Relat Res. 2004 Dec;(429):178-81. doi: 10.1097/01.blo.0000150307.75238.b9.
- Margheritini F, Villar RN. The efficacy of arthroscopy in the treatment of hip osteoarthritis. Chir Organi Mov. 1999 Jul-Sep;84(3):257-61. English, Italian.
- Philippon MJ, Schroder E Souza BG, Briggs KK. Hip arthroscopy for femoroacetabular impingement in patients aged 50 years or older. Arthroscopy. 2012 Jan;28(1):59-65. doi: 10.1016/j.arthro.2011.07.004. Epub 2011 Oct 7.
- Hunter DJ. Insights from imaging on the epidemiology and pathophysiology of osteoarthritis. Radiol Clin North Am. 2009 Jul;47(4):539-51. doi: 10.1016/j.rcl.2009.03.004.
- von Engelhardt LV, Kraft CN, Pennekamp PH, Schild HH, Schmitz A, von Falkenhausen M. The evaluation of articular cartilage lesions of the knee with a 3-Tesla magnet. Arthroscopy. 2007 May;23(5):496-502. doi: 10.1016/j.arthro.2006.12.027.
- Madhusudhan TR, Kumar TM, Bastawrous SS, Sinha A. Clinical examination, MRI and arthroscopy in meniscal and ligamentous knee Injuries - a prospective study. J Orthop Surg Res. 2008 May 19;3:19. doi: 10.1186/1749-799X-3-19.
- Streich NA, Gotterbarm T, Barie A, Schmitt H. Prognostic value of chondral defects on the outcome after arthroscopic treatment of acetabular labral tears. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2009 Oct;17(10):1257-63. doi: 10.1007/s00167-009-0833-x. Epub 2009 Jun 30.
- Byrd JW, Jones KS. Prospective analysis of hip arthroscopy with 2-year follow-up. Arthroscopy. 2000 Sep;16(6):578-87. doi: 10.1053/jars.2000.7683.
- McCormick F, Nwachukwu BU, Alpaugh K, Martin SD. Predictors of hip arthroscopy outcomes for labral tears at minimum 2-year follow-up: the influence of age and arthritis. Arthroscopy. 2012 Oct;28(10):1359-64. doi: 10.1016/j.arthro.2012.04.059. Epub 2012 Aug 17.
- Clohisy JC, Carlisle JC, Trousdale R, Kim YJ, Beaule PE, Morgan P, Steger-May K, Schoenecker PL, Millis M. Radiographic evaluation of the hip has limited reliability. Clin Orthop Relat Res. 2009 Mar;467(3):666-75. doi: 10.1007/s11999-008-0626-4. Epub 2008 Dec 2.
- Farr J, Cole B, Dhawan A, Kercher J, Sherman S. Clinical cartilage restoration: evolution and overview. Clin Orthop Relat Res. 2011 Oct;469(10):2696-705. doi: 10.1007/s11999-010-1764-z.
- Tijssen M, van Cingel R, van Melick N, de Visser E. Patient-Reported Outcome questionnaires for hip arthroscopy: a systematic review of the psychometric evidence. BMC Musculoskelet Disord. 2011 May 27;12:117. doi: 10.1186/1471-2474-12-117.
- Martin RL, Kelly BT, Philippon MJ. Evidence of validity for the hip outcome score. Arthroscopy. 2006 Dec;22(12):1304-11. doi: 10.1016/j.arthro.2006.07.027.
- Martin RL, Philippon MJ. Evidence of reliability and responsiveness for the hip outcome score. Arthroscopy. 2008 Jun;24(6):676-82. doi: 10.1016/j.arthro.2007.12.011. Epub 2008 Mar 12.
- Christensen CP, Althausen PL, Mittleman MA, Lee JA, McCarthy JC. The nonarthritic hip score: reliable and validated. Clin Orthop Relat Res. 2003 Jan;(406):75-83. doi: 10.1097/01.blo.0000043047.84315.4b.
- Mohtadi NG, Griffin DR, Pedersen ME, Chan D, Safran MR, Parsons N, Sekiya JK, Kelly BT, Werle JR, Leunig M, McCarthy JC, Martin HD, Byrd JW, Philippon MJ, Martin RL, Guanche CA, Clohisy JC, Sampson TG, Kocher MS, Larson CM; Multicenter Arthroscopy of the Hip Outcomes Research Network. The Development and validation of a self-administered quality-of-life outcome measure for young, active patients with symptomatic hip disease: the International Hip Outcome Tool (iHOT-33). Arthroscopy. 2012 May;28(5):595-605; quiz 606-10.e1. doi: 10.1016/j.arthro.2012.03.013.
- Kopjar B. The SF-36 health survey: a valid measure of changes in health status after injury. Inj Prev. 1996 Jun;2(2):135-9. doi: 10.1136/ip.2.2.135.
- Ruta D, Garratt A, Abdalla M, Buckingham K, Russell I. The SF 36 health survey questionnaire. A valid measure of health status.. BMJ. 1993 Aug 14;307(6901):448-9. doi: 10.1136/bmj.307.6901.448-b. No abstract available.
- Kellgren JH, Jeffrey MR, Ball J. The Epidemiology of Chronic Rheumatism. Atlas of Standard Radiographs of Arthritis. Oxford, UK: Blackwell Scientific Publications; 1963:vii-11.
- Tonnis D, Heinecke A, Nienhaus R, Thiele J. [Predetermination of arthrosis, pain and limitation of movement in congenital hip dysplasia (author's transl)]. Z Orthop Ihre Grenzgeb. 1979 Oct;117(5):808-15. German.
- OUTERBRIDGE RE. The etiology of chondromalacia patellae. J Bone Joint Surg Br. 1961 Nov;43-B:752-7. doi: 10.1302/0301-620X.43B4.752. No abstract available.
- Cohen, J. Statistical power analysis for behavioral studies. (2nd ed). New Jersey: Lawrence Erlbaum.
- Egerton T, Hinman RS, Takla A, Bennell KL, O'Donnell J. Intraoperative cartilage degeneration predicts outcome 12 months after hip arthroscopy. Clin Orthop Relat Res. 2013 Feb;471(2):593-9. doi: 10.1007/s11999-012-2594-y. Epub 2012 Sep 20.
- Aprato A, Jayasekera N, Villar RN. Does the modified Harris hip score reflect patient satisfaction after hip arthroscopy? Am J Sports Med. 2012 Nov;40(11):2557-60. doi: 10.1177/0363546512460650. Epub 2012 Sep 28.
- Katz JN, Chaisson CE, Cole B, Guermazi A, Hunter DJ, Jones M, Levy BA, Mandl LA, Martin S, Marx RG, Safran-Norton C, Roemer FW, Skoniecki D, Solomon DH, Spindler KP, Wright J, Wright RW, Losina E. The MeTeOR trial (Meniscal Tear in Osteoarthritis Research): rationale and design features. Contemp Clin Trials. 2012 Nov;33(6):1189-96. doi: 10.1016/j.cct.2012.08.010. Epub 2012 Sep 5.
- Wilson, S.R. and I. Gordon, Calculating Sample Sizes in the Presence of Confounding Variables. J Royal Statisitical Soc, 1986. 35(2): p. 207-13.
- Wang R, Lagakos SW, Ware JH, Hunter DJ, Drazen JM. Statistics in medicine--reporting of subgroup analyses in clinical trials. N Engl J Med. 2007 Nov 22;357(21):2189-94. doi: 10.1056/NEJMsr077003. No abstract available.
- Martin SD, Abraham PF, Varady NH, Nazal MR, Conaway W, Quinlan NJ, Alpaugh K. Hip Arthroscopy Versus Physical Therapy for the Treatment of Symptomatic Acetabular Labral Tears in Patients Older Than 40 Years: A Randomized Controlled Trial. Am J Sports Med. 2021 Apr;49(5):1199-1208. doi: 10.1177/0363546521990789. Epub 2021 Mar 3.
- Alexander JW, Crawford MJ, Vega CE, Thompson MT, Miller AR, Noble PC. The impact of labral tears on the stability of the hip joint. Trans Orthop Res Soc. 2007; 32:71.
- Katz JN, Brophy RH, Chaisson CE, de Chaves L, Cole BJ, Dahm DL, Donnell-Fink LA, Guermazi A, Haas AK, Jones MH, Levy BA, Mandl LA, Martin SD, Marx RG, Miniaci A, Matava MJ, Palmisano J, Reinke EK, Richardson BE, Rome BN, Safran-Norton CE, Skoniecki DJ, Solomon DH, Smith MV, Spindler KP, Stuart MJ, Wright J, Wright RW, Losina E. Surgery versus physical therapy for a meniscal tear and osteoarthritis. N Engl J Med. 2013 May 2;368(18):1675-84. doi: 10.1056/NEJMoa1301408. Epub 2013 Mar 18.
- Martin SD, Dean MC, Gillinov SM, Cherian NJ, Eberlin CT, Kucharik MP, Abraham PF, Nazal MR, Conaway WK, Quinlan NJ, Alpaugh K, Torabian KA. Hip Arthroscopy Versus Physical Therapy for the Treatment of Symptomatic Acetabular Labral Tears in Patients Older Than 40 Years: 24-Month Results From a Randomized Controlled Trial. Am J Sports Med. 2024 Aug;52(10):2574-2585. doi: 10.1177/03635465241263595. Epub 2024 Aug 5.
Tanulmányi rekorddátumok
Tanulmány főbb dátumok
Tanulmány kezdete (Tényleges)
Elsődleges befejezés (Tényleges)
A tanulmány befejezése (Becsült)
Tanulmányi regisztráció dátumai
Először benyújtva
Először nyújtották be, amely megfelel a minőségbiztosítási kritériumoknak
Első közzététel (Tényleges)
Tanulmányi rekordok frissítései
Utolsó frissítés közzétéve (Becsült)
Az utolsó frissítés elküldve, amely megfelel a minőségbiztosítási kritériumoknak
Utolsó ellenőrzés
Több információ
A tanulmányhoz kapcsolódó kifejezések
Kulcsszavak
További vonatkozó MeSH feltételek
Egyéb vizsgálati azonosító számok
- 2013P001442
Terv az egyéni résztvevői adatokhoz (IPD)
Tervezi megosztani az egyéni résztvevői adatokat (IPD)?
Gyógyszer- és eszközinformációk, tanulmányi dokumentumok
Egy amerikai FDA által szabályozott gyógyszerkészítményt tanulmányoz
Egy amerikai FDA által szabályozott eszközterméket tanulmányoz
Ezt az információt közvetlenül a clinicaltrials.gov webhelyről szereztük be, változtatás nélkül. Ha bármilyen kérése van vizsgálati adatainak módosítására, eltávolítására vagy frissítésére, kérjük, írjon a következő címre: register@clinicaltrials.gov. Amint a változás bevezetésre kerül a clinicaltrials.gov oldalon, ez a webhelyünkön is automatikusan frissül. .