Artroskopowa naprawa obrąbka kontra fizjoterapia łez obrąbka panewki
Artroskopowa naprawa obrąbka a fizjoterapia łez obrąbka panewki u pacjentów w wieku 40 lat i starszych
Łzy obrąbka panewki wydają się być powszechne, a częstość występowania bezobjawowych łez w populacji ogólnej zbliża się do 66% i 70% na podstawie odpowiednio sekcji zwłok i rezonansu magnetycznego. Pomimo tej częstości występowania, nie ma obecnie akceptowanego uzasadnienia dla wykonywania naprawy obrąbka u bezobjawowego pacjenta, pomimo wielu postulowanych biomechanicznych korzyści, jakie nienaruszony obrąbek nadaje stawowi biodrowemu.
Stanowiące mniejszą część wszystkich łez, objawowe łzy obrąbka panewki stanowią wyzwanie terapeutyczne. Obecne metody leczenia wahają się od środków zachowawczych do otwartej interwencji chirurgicznej. Środki zachowawcze zazwyczaj obejmowały: modyfikację aktywności, stosowanie niesteroidowych leków przeciwzapalnych (NLPZ), fizjoterapię (PT), wzmacnianie rdzenia i poprawę czuciowej kontroli motorycznej. W ciągu ostatnich dwóch dekad postęp technologiczny w postaci instrumentów chirurgicznych i urządzeń trakcyjnych ułatwił mniej inwazyjne techniki artroskopowe do diagnozowania i leczenia problemów z biodrem i jako takie jest obecnie preferowaną metodą leczenia dla wielu chirurgów ortopedów leczących pacjentów z patologią stawu biodrowego.
Ustalenie, którzy pacjenci, używając wieku i obciążenia artretycznego jako predyktorów, mogą odnieść korzyści z naprawy obrąbka, jest najważniejsze z kilku powodów. Wykazanie, że naprawa artroskopowa przynosi niewielką lub żadną korzyść dla określonej kohorty, może zmniejszyć liczbę przeprowadzanych niepotrzebnych operacji, zwiększyć stosowanie terapii zachowawczej (jeśli została zwalidowana) i skrócić czas między diagnozą a całkowitą alloplastyką stawu biodrowego.
Przegląd badań
Status
Warunki
Szczegółowy opis
Było tylko jedno prospektywne badanie dokumentujące wyniki leczenia pacjentów leczonych fizjoterapią z powodu stanów stawowych stawu biodrowego. Warunki te obejmowały łagodny FAI i łagodną rozwojową dysplazję stawu biodrowego. Tutaj fizjoterapia została podana jako leczenie pierwszego rzutu. Ci, którzy nie uzyskali zadowalającej poprawy w zakresie bólu lub chcieli poddać się operacji, byli następnie planowani na operację w celu naprawy ubytków. Pacjenci zauważyli poprawę w zatwierdzonych miarach wyniku po roku.
Chociaż przeprowadzono badania dotyczące wieku wtórnie u pacjentów z rozdarciem obrąbka, nie ma prospektywnych dowodów potwierdzających lub odrzucających zalecenie artroskopii stawu biodrowego u pacjentów w każdym wieku leczonych z powodu rozdarcia obrąbka panewki.
Ostatnio autorzy zaangażowani w to badanie przeprowadzili badanie retrospektywne (dane niepublikowane), aby uchwycić pacjentów z klinicznie i radiologicznie potwierdzoną patologią obrąbka panewki, którzy zdecydowali się na leczenie zachowawcze, rozumiane jako odmowa interwencji chirurgicznej. Na podstawie retrospektywnego przeglądu 894 pacjentów zgłaszających się do kliniki w okresie 10 lat, badacze zidentyfikowali 22 pacjentów z patologią obrąbka, których leczono nieoperacyjnie. Retrospektywną analizę przypadków kontrolnych przeprowadzono za pomocą kwestionariuszy wyników podawanych zarówno kohortom chirurgicznym, jak i niechirurgicznym. Badacze stwierdzili, że pacjenci z rozerwaniem obrąbka leczonym nieoperacyjnie wydają się uzyskiwać wysokie wyniki w wynikach funkcji stawu biodrowego, co wstępnie wskazuje, że stosowanie samego leczenia zachowawczego w leczeniu patologii obrąbka może przynieść pewne korzyści.
Jest to 12-miesięczne prospektywne randomizowane badanie kontrolne (RCT), do którego zostanie włączonych 121 pacjentów z dowodami zgodnymi z rozdarciem obrąbka panewki. Łza obrąbkowa zostanie zdiagnozowana na podstawie badania klinicznego i pozytywnych wyników MRI. Pacjenci będą poddani wyłącznie zachowawczej fizjoterapii lub artroskopowej chirurgicznej naprawie obrąbka i fizjoterapii. Badacze przewidują, że ból, zakres ruchu, poziom aktywności i sprawność funkcjonalna, oceniane na podstawie zatwierdzonych wskaźników wyników i seryjnych badań fizykalnych, ulegną poprawie w porównaniu z wartością wyjściową. Badacze przewidują również, że poziom odpowiedzi będzie wyższy w grupie leczonej chirurgicznie niż w grupie fizjoterapeutycznej po 12 miesiącach.
Naszym podstawowym wynikiem jest zmiana w zmodyfikowanej skali Harris Hip Score po 6 i 12 miesiącach. Drugorzędne wyniki obejmują zmiany w innych miarach wyników (LEFS, HOS, NAHS, iHOT-33), zadowolenie pacjentów i stopień poprawy w badaniu fizykalnym oraz wpływ ciężkości choroby zwyrodnieniowej stawów (punktacja Outerbridge) i lokalizacji na wyżej wymienione miary wyników.
Typ studiów
Zapisy (Rzeczywisty)
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Lokalizacje studiów
-
-
Massachusetts
-
Boston, Massachusetts, Stany Zjednoczone, 02114
- MGH, Massachusetts General Hospital
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
Akceptuje zdrowych ochotników
Opis
Kryteria przyjęcia:
- Wiek 40 lat lub starszy: większe prawdopodobieństwo lub niewykrywalna choroba zwyrodnieniowa stawów w badaniach obrazowych
- Objawy odpowiadające zerwaniu obrąbka panewki (co najmniej jedno: łapanie, klikanie, trzaskanie, ból podczas siedzenia, ból epizodyczny, ból przy zgięciu stawu biodrowego, przywodzeniu i/lub rotacji wewnętrznej): w populacji ogólnej występują bezobjawowe naderwania obrąbka jednak nie ma ostatecznych dowodów sugerujących, że leczenie bezobjawowych łez jest korzystne.
- Objawy niezwiązane z żadnym innym ostrym procesem w biodrze lub wokół niego (w tym septyczne zapalenie stawów, martwica kości, wylew krwi do stawu, zespół pasma biodrowo-piszczelowego, złamania szyjki lub głowy kości udowej, złamania panewki, zespół bólu krętarza większego, ból stawu krzyżowo-biodrowego, zespół mięśnia gruszkowatego) , ból krzyża związany z bólem biodra, a nie kolanem lub ostrym urazem krzyża): niektórych stanów nie można leczyć ani artroskopią, ani fizjoterapią. Niektóre z tych stanów można leczyć za pomocą fizykoterapii, ale nie artroskopii.
- Dostępność zdjęć rentgenowskich stawu biodrowego i MRI: potrzebne do oceny kwalifikowalności
- Dowody na MRI rozdarcia obrąbka panewki: dokumentacja rozdarcia obrąbka panewki
- Chęć poddania się randomizacji oraz umiejętność zrozumienia i podpisania dokumentu świadomej zgody: umiejętność zrozumienia badania i dobrowolnej zgody
Kryteria wyłączenia:
- Mniej niż 2 mm przestrzeni stawowej na radiogramach przednio-tylnych biodra w pozycji stojącej: wskazuje na ciężką chorobę zwyrodnieniową stawów, a pacjent odniósłby większe korzyści z całkowitej wymiany stawu biodrowego
- Dysplazja rozwojowa stawu biodrowego: zniekształcona anatomia i biomechanika panewki
- Zmiany stopnia 4 według Kellgrena-Lawrence'a: sklasyfikowane jako duże osteofity, wyraźne zwężenie przestrzeni stawowej, ciężka stwardnienie i wyraźna deformacja konturu kości; wskazuje na ciężką OA
- Zmiany Tonnisa stopnia 3: sklasyfikowane jako duże torbiele w głowie lub panewce, poważne zwężenie lub obliteracja szpary stawowej, ciężka deformacja głowy i martwica; wskazuje na OA
- Nieoczekiwana patologia w czasie artroskopii: źródło bólu jest mniej prawdopodobne z powodu dysfunkcji obrąbka i bardziej prawdopodobne z powodu nieprawidłowej biologii pozastawowej
- Operacja w tym samym miejscu: złożona anatomia
- Ból pleców silniejszy niż ból biodra lub ból pleców związany z objawami nóg poniżej kolana: źródło bólu jest mniej prawdopodobne, aby pochodziło z biodra, a częściej z pleców/kręgosłupa
- Ból pleców związany z dodatnimi objawami napięcia nerwowego, np. pozytywny test upadku, pozytywny SLR (prosta noga w górę), pozytywne zmiany odruchowe lub opadająca stopa: źródło bólu rzadziej pochodzi z biodra, a częściej z pleców/kręgosłupa
- Ból kolana większy niż ból biodra: źródło bólu rzadziej pochodzi z biodra, a częściej z kolana
- Obustronne łzy obrąbka panewki: trudne do oceny postępy pacjenta po leczeniu
- Przeciwwskazania do operacji lub fizjoterapii: nie tolerują żadnej z grup leczenia
- Alternatywna forma PT przez ponad 6 tygodni: negatywnie zwiększy wyniki. Może wpływać na rekrutację.
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Leczenie
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Brak (otwarta etykieta)
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Aktywny komparator: Operacja artroskopii stawu biodrowego z naprawą obrąbka panewki
|
Pacjenci przydzieleni losowo do grupy SPT wyrazili zgodę na artroskopową naprawę obrąbka panewki z osteoplastyką udowo-panewkową.
Jak opisano wcześniej w różnych publikacjach dotyczących techniki z naszej grupy, technika artroskopii stawu biodrowego starszego chirurga (S.D.M.) obejmuje wewnątrzstawowe rozdęcie płynu w celu wstępnego umieszczenia portalu, nakłucie kapsulotomii, powiększenie torebki autoprzeszczepu w przypadku napotkania niewystarczającej lub zwyrodnieniowej tkanki obrąbkowej, przerywaną trakcję, oszczędne zastosowanie elektrokoagulacji i zachowanie połączenia chrondrolabralnego.
Wszyscy pacjenci SPT przeszli wystandaryzowany protokół fizjoterapii pooperacyjnej opracowany wspólnie przez starszego autora (chirurga ortopedę wyszkolonego w ramach stypendium medycyny sportowej) i fizjoterapeutów.
Pacjentów utrzymywano z obciążeniem, zgodnie z ich tolerancją, o kulach przez 6 tygodni, aby utrzymać poziom miednicy bez kołysania się podczas chodzenia i poinstruowano ich, aby unikali ćwiczeń z obciążeniem udarowym przez 6 miesięcy.
|
|
Aktywny komparator: Fizjoterapia skoncentrowana na biodrze i połowiczej miednicy
Fizjoterapia skupiająca się na wzmocnieniu półkul miednicy, w tym dolnej części pleców, dolnej części brzucha, mięśnia czworogłowego uda, ścięgien podkolanowych i mięśni pośladkowych.
|
Pacjenci z PTA zostali przydzieleni do standardowego, 24-tygodniowego kursu nadzorowanej, opartej na rdzeniu PT.
Ten kurs został opracowany we współpracy z fizjoterapeutami z naszej instytucji, aby pomóc w leczeniu objawów pęknięcia obrąbka u pacjentów w wieku powyżej 40 lat z łagodną do umiarkowanej chorobą zwyrodnieniową stawów.
Tygodnie 1 i 2 koncentrowały się na normalizacji chodu, a tygodnie od 3 do 24 koncentrowały się na optymalizacji zakresu ruchu (ROM), jednocześnie powoli integrując trening siłowy.
W przeciwieństwie do protokołu PT przed randomizacją, protokół PTA był głównie nadzorowany przez fizjoterapeutę (co najmniej 1 osobista wizyta tygodniowo).
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Zmiana w ankietach mHHS od przedoperacyjnych do różnych punktów czasowych pooperacyjnych
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa (przedoperacyjna), 3 miesiące, 6 miesięcy, 12 miesięcy
|
Pełna nazwa wyniku: zmodyfikowany wynik Harris Hip Score (mHHS) Cel: Zatwierdzone pomiary wyników zgłaszane przez pacjenta w stawie biodrowym (PROM) w celu oceny wyników funkcjonalnych pacjenta po operacji. Skala mHHS: Min.: 0 Maks.: 100 Wyższy wynik wskazuje na lepszą funkcjonalność stawu biodrowego. Brak wyników i podskal. Średnia zmiana wyników wymagana do osiągnięcia minimalnie istotnej klinicznie różnicy wynosi 6,9. |
Wartość wyjściowa (przedoperacyjna), 3 miesiące, 6 miesięcy, 12 miesięcy
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Zmień ankiety HOS z przedoperacyjnych na różne punkty czasowe pooperacyjne
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa (przedoperacyjna), 3 miesiące, 6 miesięcy, 12 miesięcy
|
Pełna nazwa wyniku: HOS – wynik wyniku biodra. Cel: Zatwierdzone pomiary wyników zgłaszane przez pacjenta w stawie biodrowym (PROM) w celu oceny wyników funkcjonalnych pacjenta po operacji. Skala HOS: Min.: 0 Maks.: 100 Brak standardowych kategorii scoringowych (tj. doskonale, dobrze, przeciętnie, słabo). Wyższy wynik wskazuje na lepszą funkcjonalność stawu biodrowego. Średnia zmiana wyniku HOS wymagana do osiągnięcia minimalnie istotnej klinicznie różnicy wynosi 8,8. |
Wartość wyjściowa (przedoperacyjna), 3 miesiące, 6 miesięcy, 12 miesięcy
|
|
Zmień ankiety NAHS z przedoperacyjnych na różne punkty czasowe pooperacyjne
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa (przedoperacyjna), 3 miesiące, 6 miesięcy, 12 miesięcy
|
Pełna nazwa wyniku: Wynik stawu biodrowego bez zapalenia stawów (NAHS) Cel: Zatwierdzone pomiary wyników zgłaszane przez pacjenta stawu biodrowego (PROM) w celu oceny wyników funkcjonalnych pacjenta po operacji: Skala NAHS: Min.: 0 Maks.: 100 Brak standardowych kategorii scoringowych (tj. doskonale, dobrze, przeciętnie, słabo). Wyższy wynik wskazuje na lepszą funkcjonalność stawu biodrowego. Brak wyników i podskal. Brak specyficznej punktacji wskazującej minimalnie istotną klinicznie różnicę. |
Wartość wyjściowa (przedoperacyjna), 3 miesiące, 6 miesięcy, 12 miesięcy
|
|
Zmień ankiety iHOT-33 z przedoperacyjnych na różne punkty czasowe pooperacyjne
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa (przedoperacyjna), 3 miesiące, 6 miesięcy, 12 miesięcy
|
Pełna nazwa wyniku: Międzynarodowe narzędzie do badania wyników stawu biodrowego – 33 pytania Cel: Zatwierdzone pomiary wyników zgłaszane przez pacjenta w stawie biodrowym (PROM) w celu oceny wyników funkcjonalnych pacjenta po operacji. Skala iHOT-33: Min.: 0 Maks.: 100 Brak standardowych kategorii scoringowych (tj. doskonale, dobrze, przeciętnie, słabo). Wyższy wynik wskazuje na lepszą funkcjonalność stawu biodrowego. Brak wyników i podskal Średnie zmiany w wynikach iHOT-33 wymagane do osiągnięcia minimalnie istotnej klinicznie różnicy wynoszą 15,1. |
Wartość wyjściowa (przedoperacyjna), 3 miesiące, 6 miesięcy, 12 miesięcy
|
|
Zmień ankiety LEFS z przedoperacyjnych na różne punkty czasowe pooperacyjne
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa (przedoperacyjna), 3 miesiące, 6 miesięcy, 12 miesięcy
|
Pełna nazwa wyniku: Skala czynnościowa kończyn dolnych (LEFS) Cel: Zatwierdzone pomiary wyników zgłaszane przez pacjenta w stawie biodrowym (PROM) w celu oceny wyników funkcjonalnych pacjenta po operacji. Skala LEFS: Min.: 0 Maks.: 100 Brak standardowych kategorii scoringowych (tj. doskonale, dobrze, przeciętnie, słabo). Wyższy wynik wskazuje na lepszą funkcjonalność stawu biodrowego. Nie ma określonej poprawy, którą uważa się za różnicę o minimalnym znaczeniu klinicznym |
Wartość wyjściowa (przedoperacyjna), 3 miesiące, 6 miesięcy, 12 miesięcy
|
|
Stopień poprawy w skali bólu biodra VAS
Ramy czasowe: Wartość wyjściowa (przedoperacyjna), 3 miesiące, 6 miesięcy, 12 miesięcy
|
Podczas rutynowych wizyt kontrolnych pacjenci zostaną poproszeni o ocenę bólu stawu biodrowego za pomocą skali VAS (Visual Analog Scale). Min: 0 – brak bólu Maks: 10 – najgorszy ból w życiu Przyrosty o 1. Kategorie: 1--3: łagodny ból 4--6: umiarkowany ból 7--10: silny ból Nie ma zmniejszenia wyniku VAS, co uważa się za minimalnie istotną klinicznie różnicę. |
Wartość wyjściowa (przedoperacyjna), 3 miesiące, 6 miesięcy, 12 miesięcy
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Śledczy
- Główny śledczy: Scott D Martin, MD, Massachusetts General Hospital
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Sangha O, Stucki G, Liang MH, Fossel AH, Katz JN. The Self-Administered Comorbidity Questionnaire: a new method to assess comorbidity for clinical and health services research. Arthritis Rheum. 2003 Apr 15;49(2):156-63. doi: 10.1002/art.10993.
- Lawrence RC, Felson DT, Helmick CG, Arnold LM, Choi H, Deyo RA, Gabriel S, Hirsch R, Hochberg MC, Hunder GG, Jordan JM, Katz JN, Kremers HM, Wolfe F; National Arthritis Data Workgroup. Estimates of the prevalence of arthritis and other rheumatic conditions in the United States. Part II. Arthritis Rheum. 2008 Jan;58(1):26-35. doi: 10.1002/art.23176.
- Register B, Pennock AT, Ho CP, Strickland CD, Lawand A, Philippon MJ. Prevalence of abnormal hip findings in asymptomatic participants: a prospective, blinded study. Am J Sports Med. 2012 Dec;40(12):2720-4. doi: 10.1177/0363546512462124. Epub 2012 Oct 25.
- Song Y, Ito H, Kourtis L, Safran MR, Carter DR, Giori NJ. Articular cartilage friction increases in hip joints after the removal of acetabular labrum. J Biomech. 2012 Feb 2;45(3):524-30. doi: 10.1016/j.jbiomech.2011.11.044. Epub 2011 Dec 15.
- Byrd JW. The role of hip arthroscopy in the athletic hip. Clin Sports Med. 2006 Apr;25(2):255-78, viii. doi: 10.1016/j.csm.2005.12.007.
- Khanduja V, Villar RN. Arthroscopic surgery of the hip: current concepts and recent advances. J Bone Joint Surg Br. 2006 Dec;88(12):1557-66. doi: 10.1302/0301-620X.88B12.18584.
- Kelly BT, Weiland DE, Schenker ML, Philippon MJ. Arthroscopic labral repair in the hip: surgical technique and review of the literature. Arthroscopy. 2005 Dec;21(12):1496-504. doi: 10.1016/j.arthro.2005.08.013.
- McCarthy JC, Jarrett BT, Ojeifo O, Lee JA, Bragdon CR. What factors influence long-term survivorship after hip arthroscopy? Clin Orthop Relat Res. 2011 Feb;469(2):362-71. doi: 10.1007/s11999-010-1559-2.
- Binkley JM, Stratford PW, Lott SA, Riddle DL. The Lower Extremity Functional Scale (LEFS): scale development, measurement properties, and clinical application. North American Orthopaedic Rehabilitation Research Network. Phys Ther. 1999 Apr;79(4):371-83.
- Beck M, Kalhor M, Leunig M, Ganz R. Hip morphology influences the pattern of damage to the acetabular cartilage: femoroacetabular impingement as a cause of early osteoarthritis of the hip. J Bone Joint Surg Br. 2005 Jul;87(7):1012-8. doi: 10.1302/0301-620X.87B7.15203.
- Crawford MJ, Dy CJ, Alexander JW, Thompson M, Schroder SJ, Vega CE, Patel RV, Miller AR, McCarthy JC, Lowe WR, Noble PC. The 2007 Frank Stinchfield Award. The biomechanics of the hip labrum and the stability of the hip. Clin Orthop Relat Res. 2007 Dec;465:16-22. doi: 10.1097/BLO.0b013e31815b181f.
- Griffin DR, Parsons N, Mohtadi NG, Safran MR; Multicenter Arthroscopy of the Hip Outcomes Research Network. A short version of the International Hip Outcome Tool (iHOT-12) for use in routine clinical practice. Arthroscopy. 2012 May;28(5):611-6; quiz 616-8. doi: 10.1016/j.arthro.2012.02.027.
- Kemp JL, Collins NJ, Makdissi M, Schache AG, Machotka Z, Crossley K. Hip arthroscopy for intra-articular pathology: a systematic review of outcomes with and without femoral osteoplasty. Br J Sports Med. 2012 Jul;46(9):632-43. doi: 10.1136/bjsports-2011-090428. Epub 2011 Dec 22.
- Fujii M, Nakashima Y, Noguchi Y, Yamamoto T, Mawatari T, Motomura G, Iwamoto Y. Effect of intra-articular lesions on the outcome of periacetabular osteotomy in patients with symptomatic hip dysplasia. J Bone Joint Surg Br. 2011 Nov;93(11):1449-56. doi: 10.1302/0301-620X.93B11.27314.
- Vawklang N, Lertwanich P. Prevalence of acetabular labral tears and sublabral sulci: a cadaveric study. J Med Assoc Thai. 2012 Sep;95 Suppl 9:S104-9.
- Haemer JM, Carter DR, Giori NJ. The low permeability of healthy meniscus and labrum limit articular cartilage consolidation and maintain fluid load support in the knee and hip. J Biomech. 2012 May 11;45(8):1450-6. doi: 10.1016/j.jbiomech.2012.02.015. Epub 2012 Mar 3.
- Samora JB, Ng VY, Ellis TJ. Femoroacetabular impingement: a common cause of hip pain in young adults. Clin J Sport Med. 2011 Jan;21(1):51-6. doi: 10.1097/JSM.0b013e318205dfde.
- Enseki KR, Martin RL, Draovitch P, Kelly BT, Philippon MJ, Schenker ML. The hip joint: arthroscopic procedures and postoperative rehabilitation. J Orthop Sports Phys Ther. 2006 Jul;36(7):516-25. doi: 10.2519/jospt.2006.2138.
- McCarthy JC, Lee J. Hip arthroscopy: indications and technical pearls. Clin Orthop Relat Res. 2005 Dec;441:180-7. doi: 10.1097/01.blo.0000195057.27653.93.
- Groh MM, Herrera J. A comprehensive review of hip labral tears. Curr Rev Musculoskelet Med. 2009 Jun;2(2):105-17. doi: 10.1007/s12178-009-9052-9. Epub 2009 Apr 7.
- Stevens MS, Legay DA, Glazebrook MA, Amirault D. The evidence for hip arthroscopy: grading the current indications. Arthroscopy. 2010 Oct;26(10):1370-83. doi: 10.1016/j.arthro.2010.07.016.
- Longo UG, Franceschetti E, Maffulli N, Denaro V. Hip arthroscopy: state of the art. Br Med Bull. 2010;96:131-57. doi: 10.1093/bmb/ldq018. Epub 2010 Jul 6.
- Clohisy JC, Keeney JA, Schoenecker PL. Preliminary assessment and treatment guidelines for hip disorders in young adults. Clin Orthop Relat Res. 2005 Dec;441:168-79. doi: 10.1097/01.blo.0000193511.91643.2a.
- Safran MR. The acetabular labrum: anatomic and functional characteristics and rationale for surgical intervention. J Am Acad Orthop Surg. 2010 Jun;18(6):338-45. doi: 10.5435/00124635-201006000-00006.
- Lewis CL, Sahrmann SA. Acetabular labral tears. Phys Ther. 2006 Jan;86(1):110-21. doi: 10.1093/ptj/86.1.110. No abstract available.
- Emara K, Samir W, Motasem el H, Ghafar KA. Conservative treatment for mild femoroacetabular impingement. J Orthop Surg (Hong Kong). 2011 Apr;19(1):41-5. doi: 10.1177/230949901101900109.
- Yazbek PM, Ovanessian V, Martin RL, Fukuda TY. Nonsurgical treatment of acetabular labrum tears: a case series. J Orthop Sports Phys Ther. 2011 May;41(5):346-53. doi: 10.2519/jospt.2011.3225. Epub 2011 Feb 18.
- Hunt D, Prather H, Harris Hayes M, Clohisy JC. Clinical outcomes analysis of conservative and surgical treatment of patients with clinical indications of prearthritic, intra-articular hip disorders. PM R. 2012 Jul;4(7):479-87. doi: 10.1016/j.pmrj.2012.03.012. Epub 2012 May 16.
- Larson CM, Giveans MR, Taylor M. Does arthroscopic FAI correction improve function with radiographic arthritis? Clin Orthop Relat Res. 2011 Jun;469(6):1667-76. doi: 10.1007/s11999-010-1741-6. Epub 2010 Dec 22.
- Horisberger M, Brunner A, Herzog RF. Arthroscopic treatment of femoral acetabular impingement in patients with preoperative generalized degenerative changes. Arthroscopy. 2010 May;26(5):623-9. doi: 10.1016/j.arthro.2009.09.003. Epub 2010 Feb 11.
- Beck M, Leunig M, Parvizi J, Boutier V, Wyss D, Ganz R. Anterior femoroacetabular impingement: part II. Midterm results of surgical treatment. Clin Orthop Relat Res. 2004 Jan;(418):67-73.
- Jerosch J, Schunck J, Khoja A. Arthroscopic treatment of the hip in early and midstage degenerative joint disease. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2006 Jul;14(7):641-5. doi: 10.1007/s00167-005-0009-2. Epub 2005 Dec 14.
- Kim KC, Hwang DS, Lee CH, Kwon ST. Influence of femoroacetabular impingement on results of hip arthroscopy in patients with early osteoarthritis. Clin Orthop Relat Res. 2007 Mar;456:128-32. doi: 10.1097/01.blo.0000246542.49574.2c.
- Murphy S, Tannast M, Kim YJ, Buly R, Millis MB. Debridement of the adult hip for femoroacetabular impingement: indications and preliminary clinical results. Clin Orthop Relat Res. 2004 Dec;(429):178-81. doi: 10.1097/01.blo.0000150307.75238.b9.
- Margheritini F, Villar RN. The efficacy of arthroscopy in the treatment of hip osteoarthritis. Chir Organi Mov. 1999 Jul-Sep;84(3):257-61. English, Italian.
- Philippon MJ, Schroder E Souza BG, Briggs KK. Hip arthroscopy for femoroacetabular impingement in patients aged 50 years or older. Arthroscopy. 2012 Jan;28(1):59-65. doi: 10.1016/j.arthro.2011.07.004. Epub 2011 Oct 7.
- Hunter DJ. Insights from imaging on the epidemiology and pathophysiology of osteoarthritis. Radiol Clin North Am. 2009 Jul;47(4):539-51. doi: 10.1016/j.rcl.2009.03.004.
- von Engelhardt LV, Kraft CN, Pennekamp PH, Schild HH, Schmitz A, von Falkenhausen M. The evaluation of articular cartilage lesions of the knee with a 3-Tesla magnet. Arthroscopy. 2007 May;23(5):496-502. doi: 10.1016/j.arthro.2006.12.027.
- Madhusudhan TR, Kumar TM, Bastawrous SS, Sinha A. Clinical examination, MRI and arthroscopy in meniscal and ligamentous knee Injuries - a prospective study. J Orthop Surg Res. 2008 May 19;3:19. doi: 10.1186/1749-799X-3-19.
- Streich NA, Gotterbarm T, Barie A, Schmitt H. Prognostic value of chondral defects on the outcome after arthroscopic treatment of acetabular labral tears. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2009 Oct;17(10):1257-63. doi: 10.1007/s00167-009-0833-x. Epub 2009 Jun 30.
- Byrd JW, Jones KS. Prospective analysis of hip arthroscopy with 2-year follow-up. Arthroscopy. 2000 Sep;16(6):578-87. doi: 10.1053/jars.2000.7683.
- McCormick F, Nwachukwu BU, Alpaugh K, Martin SD. Predictors of hip arthroscopy outcomes for labral tears at minimum 2-year follow-up: the influence of age and arthritis. Arthroscopy. 2012 Oct;28(10):1359-64. doi: 10.1016/j.arthro.2012.04.059. Epub 2012 Aug 17.
- Clohisy JC, Carlisle JC, Trousdale R, Kim YJ, Beaule PE, Morgan P, Steger-May K, Schoenecker PL, Millis M. Radiographic evaluation of the hip has limited reliability. Clin Orthop Relat Res. 2009 Mar;467(3):666-75. doi: 10.1007/s11999-008-0626-4. Epub 2008 Dec 2.
- Farr J, Cole B, Dhawan A, Kercher J, Sherman S. Clinical cartilage restoration: evolution and overview. Clin Orthop Relat Res. 2011 Oct;469(10):2696-705. doi: 10.1007/s11999-010-1764-z.
- Tijssen M, van Cingel R, van Melick N, de Visser E. Patient-Reported Outcome questionnaires for hip arthroscopy: a systematic review of the psychometric evidence. BMC Musculoskelet Disord. 2011 May 27;12:117. doi: 10.1186/1471-2474-12-117.
- Martin RL, Kelly BT, Philippon MJ. Evidence of validity for the hip outcome score. Arthroscopy. 2006 Dec;22(12):1304-11. doi: 10.1016/j.arthro.2006.07.027.
- Martin RL, Philippon MJ. Evidence of reliability and responsiveness for the hip outcome score. Arthroscopy. 2008 Jun;24(6):676-82. doi: 10.1016/j.arthro.2007.12.011. Epub 2008 Mar 12.
- Christensen CP, Althausen PL, Mittleman MA, Lee JA, McCarthy JC. The nonarthritic hip score: reliable and validated. Clin Orthop Relat Res. 2003 Jan;(406):75-83. doi: 10.1097/01.blo.0000043047.84315.4b.
- Mohtadi NG, Griffin DR, Pedersen ME, Chan D, Safran MR, Parsons N, Sekiya JK, Kelly BT, Werle JR, Leunig M, McCarthy JC, Martin HD, Byrd JW, Philippon MJ, Martin RL, Guanche CA, Clohisy JC, Sampson TG, Kocher MS, Larson CM; Multicenter Arthroscopy of the Hip Outcomes Research Network. The Development and validation of a self-administered quality-of-life outcome measure for young, active patients with symptomatic hip disease: the International Hip Outcome Tool (iHOT-33). Arthroscopy. 2012 May;28(5):595-605; quiz 606-10.e1. doi: 10.1016/j.arthro.2012.03.013.
- Kopjar B. The SF-36 health survey: a valid measure of changes in health status after injury. Inj Prev. 1996 Jun;2(2):135-9. doi: 10.1136/ip.2.2.135.
- Ruta D, Garratt A, Abdalla M, Buckingham K, Russell I. The SF 36 health survey questionnaire. A valid measure of health status.. BMJ. 1993 Aug 14;307(6901):448-9. doi: 10.1136/bmj.307.6901.448-b. No abstract available.
- Kellgren JH, Jeffrey MR, Ball J. The Epidemiology of Chronic Rheumatism. Atlas of Standard Radiographs of Arthritis. Oxford, UK: Blackwell Scientific Publications; 1963:vii-11.
- Tonnis D, Heinecke A, Nienhaus R, Thiele J. [Predetermination of arthrosis, pain and limitation of movement in congenital hip dysplasia (author's transl)]. Z Orthop Ihre Grenzgeb. 1979 Oct;117(5):808-15. German.
- OUTERBRIDGE RE. The etiology of chondromalacia patellae. J Bone Joint Surg Br. 1961 Nov;43-B:752-7. doi: 10.1302/0301-620X.43B4.752. No abstract available.
- Cohen, J. Statistical power analysis for behavioral studies. (2nd ed). New Jersey: Lawrence Erlbaum.
- Egerton T, Hinman RS, Takla A, Bennell KL, O'Donnell J. Intraoperative cartilage degeneration predicts outcome 12 months after hip arthroscopy. Clin Orthop Relat Res. 2013 Feb;471(2):593-9. doi: 10.1007/s11999-012-2594-y. Epub 2012 Sep 20.
- Aprato A, Jayasekera N, Villar RN. Does the modified Harris hip score reflect patient satisfaction after hip arthroscopy? Am J Sports Med. 2012 Nov;40(11):2557-60. doi: 10.1177/0363546512460650. Epub 2012 Sep 28.
- Katz JN, Chaisson CE, Cole B, Guermazi A, Hunter DJ, Jones M, Levy BA, Mandl LA, Martin S, Marx RG, Safran-Norton C, Roemer FW, Skoniecki D, Solomon DH, Spindler KP, Wright J, Wright RW, Losina E. The MeTeOR trial (Meniscal Tear in Osteoarthritis Research): rationale and design features. Contemp Clin Trials. 2012 Nov;33(6):1189-96. doi: 10.1016/j.cct.2012.08.010. Epub 2012 Sep 5.
- Wilson, S.R. and I. Gordon, Calculating Sample Sizes in the Presence of Confounding Variables. J Royal Statisitical Soc, 1986. 35(2): p. 207-13.
- Wang R, Lagakos SW, Ware JH, Hunter DJ, Drazen JM. Statistics in medicine--reporting of subgroup analyses in clinical trials. N Engl J Med. 2007 Nov 22;357(21):2189-94. doi: 10.1056/NEJMsr077003. No abstract available.
- Martin SD, Abraham PF, Varady NH, Nazal MR, Conaway W, Quinlan NJ, Alpaugh K. Hip Arthroscopy Versus Physical Therapy for the Treatment of Symptomatic Acetabular Labral Tears in Patients Older Than 40 Years: A Randomized Controlled Trial. Am J Sports Med. 2021 Apr;49(5):1199-1208. doi: 10.1177/0363546521990789. Epub 2021 Mar 3.
- Alexander JW, Crawford MJ, Vega CE, Thompson MT, Miller AR, Noble PC. The impact of labral tears on the stability of the hip joint. Trans Orthop Res Soc. 2007; 32:71.
- Katz JN, Brophy RH, Chaisson CE, de Chaves L, Cole BJ, Dahm DL, Donnell-Fink LA, Guermazi A, Haas AK, Jones MH, Levy BA, Mandl LA, Martin SD, Marx RG, Miniaci A, Matava MJ, Palmisano J, Reinke EK, Richardson BE, Rome BN, Safran-Norton CE, Skoniecki DJ, Solomon DH, Smith MV, Spindler KP, Stuart MJ, Wright J, Wright RW, Losina E. Surgery versus physical therapy for a meniscal tear and osteoarthritis. N Engl J Med. 2013 May 2;368(18):1675-84. doi: 10.1056/NEJMoa1301408. Epub 2013 Mar 18.
- Martin SD, Dean MC, Gillinov SM, Cherian NJ, Eberlin CT, Kucharik MP, Abraham PF, Nazal MR, Conaway WK, Quinlan NJ, Alpaugh K, Torabian KA. Hip Arthroscopy Versus Physical Therapy for the Treatment of Symptomatic Acetabular Labral Tears in Patients Older Than 40 Years: 24-Month Results From a Randomized Controlled Trial. Am J Sports Med. 2024 Aug;52(10):2574-2585. doi: 10.1177/03635465241263595. Epub 2024 Aug 5.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
Ukończenie studiów (Szacowany)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Szacowany)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- 2013P001442
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .
Badania kliniczne na Pęknięcie obrąbka panewki
-
Integra LifeSciences CorporationZakończonyChirurgia | Dura Mater Nick Cut or TearFrancja, Hiszpania, Zjednoczone Królestwo, Niemcy
-
Universitaire Ziekenhuizen KU LeuvenWycofaneOsoby starsze | Całkowita alloplastyka stawu biodrowego | Złamania panewki | Złamania Cerclage AcetabularBelgia
-
Rothman Institute OrthopaedicsNieznany
-
Baxter Healthcare CorporationZakończonyWyciek powietrza | Dura Mater Nick Cut or Tear | Hemostaza | Wyciek płynów ustrojowychNiemcy, Hiszpania, Czechy, Włochy, Austria
-
Henry Ford Health SystemWycofaneLabral Tear, GlenoidStany Zjednoczone
-
Rush University Medical CenterRekrutacyjnyBól | Używanie opioidów | Labral Tear, Glenoid | Uderzenie panewki kości udowejStany Zjednoczone
-
Smith & Nephew, Inc.ZakończonyPęknięcie obrąbka panewki | Uszkodzenie SLAP | Uszkodzenia Bankarta | Łzy mankietu rotatorów | Labral Tear, Glenoid | Niestabilność przedniego barkuStany Zjednoczone
-
Rush University Medical CenterRekrutacyjnyLabral Tear, Glenoid | Uderzenie panewki kości udowejStany Zjednoczone
-
Zimmer BiometZakończonyUrazy barku | Ból ramienia | Labral Tear, Glenoid | Choroba barku | Zespół barku | Przewlekły ból barkuStany Zjednoczone
-
The Cooper Health SystemNew Jersey Health FoundationRejestracja na zaproszenieUżywanie opioidów | Ból pooperacyjny, ostry | Labral Tear, GlenoidStany Zjednoczone