비구순 파열에 대한 관절경 관절순 수리 대 물리 치료
2025년 11월 5일 업데이트: Scott D Martin, Massachusetts General Hospital
40세 이상 환자의 비구순 파열에 대한 관절경 관절순 봉합 대 물리 치료
비구순 파열은 사체 해부 및 자기 공명 영상을 기준으로 각각 66% 및 70%에 접근하는 일반 인구에서 무증상 파열의 유병률로 흔한 것으로 보입니다. 이러한 유병률에도 불구하고 온전한 관절순이 고관절에 부여하는 많은 생체역학적 이점에도 불구하고 무증상 환자에서 관절순 수리를 수행하는 것에 대한 정당성은 현재 인정되지 않습니다.
모든 눈물의 작은 비율을 나타내는 비구순의 증상성 눈물은 치료적 도전을 제시합니다. 현재의 치료 방식은 보수적 조치에서 개복 수술에 이르기까지 다양합니다. 보수적 조치에는 일반적으로 활동 수정, 비스테로이드성 항염증제(NSAID) 사용, 물리 치료(PT), 코어 강화 및 감각 운동 제어 개선이 포함됩니다. 지난 20년 동안 수술 기구 및 견인 장치 형태의 기술 발전으로 고관절 문제를 진단하고 치료하기 위한 덜 침습적인 관절경 기술이 가능해졌으며, 따라서 고관절 병리학 환자를 치료하는 많은 정형외과 의사가 선호하는 치료 방식입니다.
나이와 관절염 부담을 예측 변수로 사용하여 관절순 수리로 혜택을 받을 수 있는 환자를 결정하는 것은 여러 가지 이유로 가장 중요합니다. 관절경 수술이 특정 코호트에 거의 또는 전혀 도움이 되지 않는다는 것을 보여주는 것은 수행되는 불필요한 수술의 수를 줄이고 보존적 요법의 사용을 늘리고(검증된 경우) 진단과 고관절 전치환술 사이의 간격을 줄일 수 있습니다.
연구 개요
상태
모집하지 않고 적극적으로
상세 설명
고관절 관절 내 상태에 대해 물리 치료로 치료받은 환자의 결과를 기록한 전향적 연구는 단 한 건뿐이었습니다. 이러한 조건에는 경미한 FAI 및 고관절의 경미한 발달 이형성증이 포함되었습니다. 여기에서는 물리 치료가 1차 치료로 주어졌습니다. 통증이 만족스럽게 개선되지 않았거나 수술을 희망하는 사람들은 결함을 복구하기 위해 수술을 예약했습니다. 환자들은 1년 만에 검증된 결과 측정에서 개선을 보았습니다.
관절순 파열 환자에서 이차적으로 연령을 조사한 연구가 있었지만 비구순 파열로 치료를 받고 있는 모든 연령의 환자에게 고관절 관절경 검사를 권장하거나 반박하는 전향적 증거는 없습니다.
가장 최근에, 이 연구에 참여한 저자는 수술적 개입의 거부로 정의되는 보존적 관리를 받기로 선택한 임상 및 방사선학적으로 확인된 비구순 병리를 가진 환자를 포착하기 위해 후향적 조사(미공개 데이터)를 수행했습니다. 10년 동안 병원에 내원한 894명의 환자에 대한 후향적 검토를 바탕으로 연구자들은 비수술적 치료를 받은 관절순 병리를 가진 22명의 환자를 확인했습니다. 후향적 케이스 컨트롤 분석은 수술 및 비수술 코호트 모두에 시행된 결과 설문지를 사용하여 수행되었습니다. 조사관은 비수술적으로 관리되는 관절순 파열 환자가 고관절 기능 결과 점수에서 높은 점수를 받는 것으로 나타났으며, 예비적으로 관절관절 병리 치료에서 보존적 관리만 사용하면 어느 정도 이점이 있을 수 있음을 나타냅니다.
이것은 비구순 파열과 일치하는 증거를 가진 121명의 피험자를 등록하는 12개월 전향적 무작위 대조 시험(RCT)입니다. Labral tear는 임상 검사와 긍정적인 MRI 소견으로 진단됩니다. 피험자는 보존적 물리 치료 단독 치료 또는 관절경 외과적 관절순 수리 및 물리 치료를 받게 됩니다. 연구자들은 검증된 결과 측정 및 일련의 신체 검사로 판단되는 통증, 운동 범위, 활동 수준 및 기능 수행이 기준선과 비교할 때 개선될 것으로 예상합니다. 연구자들은 또한 반응 수준이 12개월에 물리 치료 그룹보다 외과 치료 그룹에서 더 클 것으로 예상합니다.
우리의 주요 결과는 6개월 및 12개월에 수정된 Harris Hip Score의 변화입니다. 이차 결과에는 다른 결과 측정(LEFS, HOS, NAHS, iHOT-33)의 변화, 환자 만족도, 신체 검사의 개선 정도, OA 심각도(Outerbridge 점수) 및 앞서 언급한 결과 측정에 대한 위치의 영향이 포함됩니다.
연구 유형
중재적
등록 (실제)
110
단계
- 해당 없음
연락처 및 위치
이 섹션에서는 연구를 수행하는 사람들의 연락처 정보와 이 연구가 수행되는 장소에 대한 정보를 제공합니다.
연구 장소
-
-
Massachusetts
-
Boston, Massachusetts, 미국, 02114
- MGH, Massachusetts General Hospital
-
-
참여기준
연구원은 적격성 기준이라는 특정 설명에 맞는 사람을 찾습니다. 이러한 기준의 몇 가지 예는 개인의 일반적인 건강 상태 또는 이전 치료입니다.
자격 기준
공부할 수 있는 나이
14년 이상 (성인, 고령자)
건강한 자원 봉사자를 받아들입니다
아니
설명
포함 기준:
- 40세 이상: 영상에서 더 높은 가능성 또는 감지할 수 없는 OA
- 비구순 파열과 일치하는 증상(적어도 하나: 잡기, 클릭, 터짐, 앉을 때 통증, 간헐적 통증, 고관절 굴곡, 내전 및/또는 내부 회전 통증): 일반 인구에서 무증상 관절순 파열이 존재합니다. 그러나 무증상 눈물의 치료가 유익하다는 결정적인 증거는 없습니다.
- 고관절 내 또는 주변의 다른 급성 과정으로 인한 것이 아닌 증상(패혈성 관절염, 골괴사증, 혈관절증, 장경인대 증후군, 대퇴골 경부 또는 머리 골절, 비구 골절, 대전자 통증 증후군, 천장관절 통증, 이상근 증후군 포함) , 무릎이나 급성 요추 손상이 아닌 고관절 통증과 관련된 요통): 특정 상태는 관절경이나 물리 요법으로 치료할 수 없습니다. 이러한 상태 중 일부는 관절경이 아닌 물리 치료로 관리할 수 있습니다.
- 고관절 방사선 사진 및 MRI의 가용성: 적격성 평가에 필요
- 비구순 파열의 MRI에 대한 증거: 비구순 파열의 기록
- 무작위배정을 받을 의지와 동의서를 이해하고 서명할 수 있는 능력: 자발적으로 연구와 동의를 이해할 수 있는 능력
제외 기준:
- 서있는 고관절의 전후방 방사선 사진에서 2mm 미만의 관절 공간: 심각한 골관절염 질환을 나타내며 환자는 고관절 전치환술로 더 많은 혜택을 받을 수 있습니다.
- 발달성 고관절 이형성증: 왜곡된 비구 해부학 및 생체 역학
- Kellgren-Lawrence 등급 4 변화: 큰 골조직으로 분류, 관절 공간의 현저한 협착, 심한 경화증, 뼈 윤곽의 명확한 기형; 심각한 OA를 나타내는
- Tonnis Grade 3 변화: 머리 또는 관골구의 큰 낭종, 관절 공간의 심한 협착 또는 소멸, 머리의 심한 기형 및 괴사로 분류됩니다. OA를 나타내는
- 관절경 검사 시 예상치 못한 병리: 관절순의 기능 장애로 인한 통증의 원인일 가능성이 적고 비정상적인 관절 외 생물학으로 인한 것일 가능성이 더 높음
- 동일 부위 수술: 복잡한 해부학
- 엉덩이 통증보다 더 큰 허리 통증 또는 무릎 아래 다리 증상과 관련된 허리 통증: 통증의 원인이 엉덩이에서 발생할 가능성이 적고 등/척추에서 연관될 가능성이 높음
- 예를 들어 양성 신경 긴장 징후와 관련된 요통 양성 슬럼프 테스트, 양성 SLR(스트레이트 레그 레이즈), 양성 반사 변화 또는 드롭 풋: 통증의 원인이 고관절에서 발생할 가능성이 적고 등/척추에서 관련될 가능성이 높음
- 고관절 통증보다 무릎 통증이 더 큼: 통증의 원인이 고관절에서 발생할 가능성이 적고 무릎에서 연관될 가능성이 더 높음
- 비구순의 양측 파열: 치료 후 환자 진행 상황을 측정하기 어려움
- 수술 또는 물리 치료에 대한 금기: 치료 그룹화를 견딜 수 없음
- 6주 이상 대체 PT: 결과를 부정적으로 증가시킵니다. 채용에 영향을 줄 수 있습니다.
공부 계획
이 섹션에서는 연구 설계 방법과 연구가 측정하는 내용을 포함하여 연구 계획에 대한 세부 정보를 제공합니다.
연구는 어떻게 설계됩니까?
디자인 세부사항
- 주 목적: 치료
- 할당: 무작위
- 중재 모델: 병렬 할당
- 마스킹: 없음(오픈 라벨)
무기와 개입
참가자 그룹 / 팔 |
개입 / 치료 |
|---|---|
|
활성 비교기: 비구순 수리를 동반한 고관절 관절경 수술
|
SPT 그룹으로 무작위 배정된 환자는 대퇴비구 골성형술과 함께 관절경 비구순 수리에 동의했습니다.
이전에 우리 그룹의 다양한 기술 간행물에서 설명한 바와 같이 선임 외과의(S.D.M.) 고관절 관절경 기술에는 초기 포털 배치를 위한 관절내 유체 팽창, 천자 캡슐 절개술, 불충분하거나 퇴행성 관절순 조직이 있는 경우 자가 이식 캡슐 확장, 간헐적 견인, 스페어링이 포함됩니다. electrocautery의 사용 및 chrondrolabral junction의 보존.
모든 SPT 환자는 수석 저자(스포츠 의학 교제 훈련을 받은 정형외과 의사)와 물리 치료사가 공동으로 개발한 표준화된 수술 후 물리 치료 프로토콜을 받았습니다.
환자들은 걸을 때 비틀거리지 않고 수평 골반을 유지하기 위해 6주 동안 목발을 짚고 체중 부하를 유지했으며 6개월 동안 충격 부하 운동을 피하도록 지시받았습니다.
|
|
활성 비교기: 고관절과 반골반을 중심으로 한 물리치료
허리, 하복부 코어, 대퇴사두근, 햄스트링 및 둔부 근육을 포함한 반골반 강화에 중점을 둔 물리 치료.
|
PTA 환자는 표준화된 24주 과정의 감독 하에 핵심 기반 PT를 배정받았습니다.
이 과정은 경증에서 중등도의 OA가 있는 40세 이상의 환자의 관절순 파열 증상을 해결하는 데 도움이 되도록 우리 기관 내 물리 치료사와 협력하여 설계되었습니다.
1주차와 2주차는 보행 정상화에 중점을 두었고, 3주차부터 24주차까지는 근력 운동을 천천히 통합하면서 가동 범위(ROM)를 최적화하는 데 중점을 두었습니다.
사전 무작위배정 PT 프로토콜과 달리 PTA 프로토콜은 주로 물리 치료사가 감독했습니다(적어도 매주 1회 직접 방문).
|
연구는 무엇을 측정합니까?
주요 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
수술 전부터 다양한 수술 후 시점까지 mHHS 설문조사의 변화
기간: 기준치(수술 전), 3개월, 6개월, 12개월
|
전체 결과 이름: 수정된 Harris 고관절 점수(mHHS) 목적: 수술 후 환자의 기능적 결과를 평가하기 위해 검증된 고관절 환자 보고 결과 측정(PROM). mHHS 규모: 최소: 0 최대: 100 점수가 높을수록 고관절 기능이 좋은 것을 의미합니다. 하위 점수나 하위 척도가 없습니다. 임상적으로 최소한으로 중요한 차이를 달성하는 데 필요한 점수의 평균 변화는 6.9입니다. |
기준치(수술 전), 3개월, 6개월, 12개월
|
2차 결과 측정
결과 측정 |
측정값 설명 |
기간 |
|---|---|---|
|
HOS 설문조사를 수술 전부터 다양한 수술 후 시점으로 변경
기간: 기준치(수술 전), 3개월, 6개월, 12개월
|
결과의 전체 이름: HOS--Hip 결과 점수. 목적: 수술 후 환자의 기능적 결과를 평가하기 위해 검증된 고관절 환자 보고 결과 측정(PROM). HOS 규모: 최소: 0 최대: 100 표준화된 점수 범주가 없습니다(예: 훌륭함, 좋음, 보통, 나쁨). 점수가 높을수록 고관절 기능이 좋은 것을 의미합니다. 임상적으로 최소한으로 중요한 차이를 달성하는 데 필요한 HOS 점수의 평균 변화는 8.8입니다. |
기준치(수술 전), 3개월, 6개월, 12개월
|
|
NAHS 설문조사를 수술 전부터 다양한 수술 후 시점으로 변경
기간: 기준치(수술 전), 3개월, 6개월, 12개월
|
전체 결과 이름: 비관절염 고관절 점수(NAHS) 목적: 수술 후 환자의 기능적 결과를 평가하기 위해 검증된 고관절 환자 보고 결과 측정(PROM): NAHS의 규모: 최소: 0 최대: 100 표준화된 점수 범주가 없습니다(예: 훌륭함, 좋음, 보통, 나쁨). 점수가 높을수록 고관절 기능이 좋은 것을 의미합니다. 하위 점수나 하위 척도가 없습니다. 임상적으로 최소한으로 중요한 차이를 나타내는 특정 점수는 없습니다. |
기준치(수술 전), 3개월, 6개월, 12개월
|
|
IHOT--33 설문조사를 수술 전부터 다양한 수술 후 시점까지 변경
기간: 기준치(수술 전), 3개월, 6개월, 12개월
|
결과 전체 이름: 국제 고관절 결과 도구--33개 질문 목적: 수술 후 환자의 기능적 결과를 평가하기 위해 검증된 고관절 환자 보고 결과 측정(PROM). iHOT-33의 규모: 최소: 0 최대: 100 표준화된 점수 범주가 없습니다(예: 훌륭함, 좋음, 보통, 나쁨). 점수가 높을수록 고관절 기능이 좋은 것을 의미합니다. 하위 점수 또는 하위 척도 없음 임상적으로 최소한으로 중요한 차이를 달성하는 데 필요한 iHOT-33 점수의 평균 변화는 15.1입니다. |
기준치(수술 전), 3개월, 6개월, 12개월
|
|
LEFS 설문조사를 수술 전부터 다양한 수술 후 시점으로 변경
기간: 기준치(수술 전), 3개월, 6개월, 12개월
|
결과 전체 이름: 하지 기능 척도(LEFS) 목적: 수술 후 환자의 기능적 결과를 평가하기 위해 검증된 고관절 환자 보고 결과 측정(PROM). LEFS의 규모: 최소: 0 최대: 100 표준화된 점수 범주가 없습니다(예: 훌륭함, 좋음, 보통, 나쁨). 점수가 높을수록 고관절 기능이 좋은 것을 의미합니다. 임상적으로 최소한으로 중요한 차이로 간주되는 지정된 개선이 없습니다. |
기준치(수술 전), 3개월, 6개월, 12개월
|
|
고관절 VAS 통증 점수의 개선 정도
기간: 기준치(수술 전), 3개월, 6개월, 12개월
|
정기적인 후속 방문 시 환자는 VAS(Visual Analog Scale) 점수를 사용하여 고관절 통증을 평가하도록 요청받게 됩니다. 최소: 0 - 통증 없음 최대: 10 - 인생에서 경험한 최악의 통증 1씩 증가합니다. 카테고리: 1--3: 경미한 통증 4--6: 중간 정도의 통증 7--10: 심한 통증 임상적으로 최소한으로 중요한 차이로 간주되는 VAS 점수의 감소는 없습니다. |
기준치(수술 전), 3개월, 6개월, 12개월
|
공동 작업자 및 조사자
여기에서 이 연구와 관련된 사람과 조직을 찾을 수 있습니다.
수사관
- 수석 연구원: Scott D Martin, MD, Massachusetts General Hospital
간행물 및 유용한 링크
연구에 대한 정보 입력을 담당하는 사람이 자발적으로 이러한 간행물을 제공합니다. 이것은 연구와 관련된 모든 것에 관한 것일 수 있습니다.
일반 간행물
- Sangha O, Stucki G, Liang MH, Fossel AH, Katz JN. The Self-Administered Comorbidity Questionnaire: a new method to assess comorbidity for clinical and health services research. Arthritis Rheum. 2003 Apr 15;49(2):156-63. doi: 10.1002/art.10993.
- Lawrence RC, Felson DT, Helmick CG, Arnold LM, Choi H, Deyo RA, Gabriel S, Hirsch R, Hochberg MC, Hunder GG, Jordan JM, Katz JN, Kremers HM, Wolfe F; National Arthritis Data Workgroup. Estimates of the prevalence of arthritis and other rheumatic conditions in the United States. Part II. Arthritis Rheum. 2008 Jan;58(1):26-35. doi: 10.1002/art.23176.
- Register B, Pennock AT, Ho CP, Strickland CD, Lawand A, Philippon MJ. Prevalence of abnormal hip findings in asymptomatic participants: a prospective, blinded study. Am J Sports Med. 2012 Dec;40(12):2720-4. doi: 10.1177/0363546512462124. Epub 2012 Oct 25.
- Song Y, Ito H, Kourtis L, Safran MR, Carter DR, Giori NJ. Articular cartilage friction increases in hip joints after the removal of acetabular labrum. J Biomech. 2012 Feb 2;45(3):524-30. doi: 10.1016/j.jbiomech.2011.11.044. Epub 2011 Dec 15.
- Byrd JW. The role of hip arthroscopy in the athletic hip. Clin Sports Med. 2006 Apr;25(2):255-78, viii. doi: 10.1016/j.csm.2005.12.007.
- Khanduja V, Villar RN. Arthroscopic surgery of the hip: current concepts and recent advances. J Bone Joint Surg Br. 2006 Dec;88(12):1557-66. doi: 10.1302/0301-620X.88B12.18584.
- Kelly BT, Weiland DE, Schenker ML, Philippon MJ. Arthroscopic labral repair in the hip: surgical technique and review of the literature. Arthroscopy. 2005 Dec;21(12):1496-504. doi: 10.1016/j.arthro.2005.08.013.
- McCarthy JC, Jarrett BT, Ojeifo O, Lee JA, Bragdon CR. What factors influence long-term survivorship after hip arthroscopy? Clin Orthop Relat Res. 2011 Feb;469(2):362-71. doi: 10.1007/s11999-010-1559-2.
- Binkley JM, Stratford PW, Lott SA, Riddle DL. The Lower Extremity Functional Scale (LEFS): scale development, measurement properties, and clinical application. North American Orthopaedic Rehabilitation Research Network. Phys Ther. 1999 Apr;79(4):371-83.
- Beck M, Kalhor M, Leunig M, Ganz R. Hip morphology influences the pattern of damage to the acetabular cartilage: femoroacetabular impingement as a cause of early osteoarthritis of the hip. J Bone Joint Surg Br. 2005 Jul;87(7):1012-8. doi: 10.1302/0301-620X.87B7.15203.
- Crawford MJ, Dy CJ, Alexander JW, Thompson M, Schroder SJ, Vega CE, Patel RV, Miller AR, McCarthy JC, Lowe WR, Noble PC. The 2007 Frank Stinchfield Award. The biomechanics of the hip labrum and the stability of the hip. Clin Orthop Relat Res. 2007 Dec;465:16-22. doi: 10.1097/BLO.0b013e31815b181f.
- Griffin DR, Parsons N, Mohtadi NG, Safran MR; Multicenter Arthroscopy of the Hip Outcomes Research Network. A short version of the International Hip Outcome Tool (iHOT-12) for use in routine clinical practice. Arthroscopy. 2012 May;28(5):611-6; quiz 616-8. doi: 10.1016/j.arthro.2012.02.027.
- Kemp JL, Collins NJ, Makdissi M, Schache AG, Machotka Z, Crossley K. Hip arthroscopy for intra-articular pathology: a systematic review of outcomes with and without femoral osteoplasty. Br J Sports Med. 2012 Jul;46(9):632-43. doi: 10.1136/bjsports-2011-090428. Epub 2011 Dec 22.
- Fujii M, Nakashima Y, Noguchi Y, Yamamoto T, Mawatari T, Motomura G, Iwamoto Y. Effect of intra-articular lesions on the outcome of periacetabular osteotomy in patients with symptomatic hip dysplasia. J Bone Joint Surg Br. 2011 Nov;93(11):1449-56. doi: 10.1302/0301-620X.93B11.27314.
- Vawklang N, Lertwanich P. Prevalence of acetabular labral tears and sublabral sulci: a cadaveric study. J Med Assoc Thai. 2012 Sep;95 Suppl 9:S104-9.
- Haemer JM, Carter DR, Giori NJ. The low permeability of healthy meniscus and labrum limit articular cartilage consolidation and maintain fluid load support in the knee and hip. J Biomech. 2012 May 11;45(8):1450-6. doi: 10.1016/j.jbiomech.2012.02.015. Epub 2012 Mar 3.
- Samora JB, Ng VY, Ellis TJ. Femoroacetabular impingement: a common cause of hip pain in young adults. Clin J Sport Med. 2011 Jan;21(1):51-6. doi: 10.1097/JSM.0b013e318205dfde.
- Enseki KR, Martin RL, Draovitch P, Kelly BT, Philippon MJ, Schenker ML. The hip joint: arthroscopic procedures and postoperative rehabilitation. J Orthop Sports Phys Ther. 2006 Jul;36(7):516-25. doi: 10.2519/jospt.2006.2138.
- McCarthy JC, Lee J. Hip arthroscopy: indications and technical pearls. Clin Orthop Relat Res. 2005 Dec;441:180-7. doi: 10.1097/01.blo.0000195057.27653.93.
- Groh MM, Herrera J. A comprehensive review of hip labral tears. Curr Rev Musculoskelet Med. 2009 Jun;2(2):105-17. doi: 10.1007/s12178-009-9052-9. Epub 2009 Apr 7.
- Stevens MS, Legay DA, Glazebrook MA, Amirault D. The evidence for hip arthroscopy: grading the current indications. Arthroscopy. 2010 Oct;26(10):1370-83. doi: 10.1016/j.arthro.2010.07.016.
- Longo UG, Franceschetti E, Maffulli N, Denaro V. Hip arthroscopy: state of the art. Br Med Bull. 2010;96:131-57. doi: 10.1093/bmb/ldq018. Epub 2010 Jul 6.
- Clohisy JC, Keeney JA, Schoenecker PL. Preliminary assessment and treatment guidelines for hip disorders in young adults. Clin Orthop Relat Res. 2005 Dec;441:168-79. doi: 10.1097/01.blo.0000193511.91643.2a.
- Safran MR. The acetabular labrum: anatomic and functional characteristics and rationale for surgical intervention. J Am Acad Orthop Surg. 2010 Jun;18(6):338-45. doi: 10.5435/00124635-201006000-00006.
- Lewis CL, Sahrmann SA. Acetabular labral tears. Phys Ther. 2006 Jan;86(1):110-21. doi: 10.1093/ptj/86.1.110. No abstract available.
- Emara K, Samir W, Motasem el H, Ghafar KA. Conservative treatment for mild femoroacetabular impingement. J Orthop Surg (Hong Kong). 2011 Apr;19(1):41-5. doi: 10.1177/230949901101900109.
- Yazbek PM, Ovanessian V, Martin RL, Fukuda TY. Nonsurgical treatment of acetabular labrum tears: a case series. J Orthop Sports Phys Ther. 2011 May;41(5):346-53. doi: 10.2519/jospt.2011.3225. Epub 2011 Feb 18.
- Hunt D, Prather H, Harris Hayes M, Clohisy JC. Clinical outcomes analysis of conservative and surgical treatment of patients with clinical indications of prearthritic, intra-articular hip disorders. PM R. 2012 Jul;4(7):479-87. doi: 10.1016/j.pmrj.2012.03.012. Epub 2012 May 16.
- Larson CM, Giveans MR, Taylor M. Does arthroscopic FAI correction improve function with radiographic arthritis? Clin Orthop Relat Res. 2011 Jun;469(6):1667-76. doi: 10.1007/s11999-010-1741-6. Epub 2010 Dec 22.
- Horisberger M, Brunner A, Herzog RF. Arthroscopic treatment of femoral acetabular impingement in patients with preoperative generalized degenerative changes. Arthroscopy. 2010 May;26(5):623-9. doi: 10.1016/j.arthro.2009.09.003. Epub 2010 Feb 11.
- Beck M, Leunig M, Parvizi J, Boutier V, Wyss D, Ganz R. Anterior femoroacetabular impingement: part II. Midterm results of surgical treatment. Clin Orthop Relat Res. 2004 Jan;(418):67-73.
- Jerosch J, Schunck J, Khoja A. Arthroscopic treatment of the hip in early and midstage degenerative joint disease. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2006 Jul;14(7):641-5. doi: 10.1007/s00167-005-0009-2. Epub 2005 Dec 14.
- Kim KC, Hwang DS, Lee CH, Kwon ST. Influence of femoroacetabular impingement on results of hip arthroscopy in patients with early osteoarthritis. Clin Orthop Relat Res. 2007 Mar;456:128-32. doi: 10.1097/01.blo.0000246542.49574.2c.
- Murphy S, Tannast M, Kim YJ, Buly R, Millis MB. Debridement of the adult hip for femoroacetabular impingement: indications and preliminary clinical results. Clin Orthop Relat Res. 2004 Dec;(429):178-81. doi: 10.1097/01.blo.0000150307.75238.b9.
- Margheritini F, Villar RN. The efficacy of arthroscopy in the treatment of hip osteoarthritis. Chir Organi Mov. 1999 Jul-Sep;84(3):257-61. English, Italian.
- Philippon MJ, Schroder E Souza BG, Briggs KK. Hip arthroscopy for femoroacetabular impingement in patients aged 50 years or older. Arthroscopy. 2012 Jan;28(1):59-65. doi: 10.1016/j.arthro.2011.07.004. Epub 2011 Oct 7.
- Hunter DJ. Insights from imaging on the epidemiology and pathophysiology of osteoarthritis. Radiol Clin North Am. 2009 Jul;47(4):539-51. doi: 10.1016/j.rcl.2009.03.004.
- von Engelhardt LV, Kraft CN, Pennekamp PH, Schild HH, Schmitz A, von Falkenhausen M. The evaluation of articular cartilage lesions of the knee with a 3-Tesla magnet. Arthroscopy. 2007 May;23(5):496-502. doi: 10.1016/j.arthro.2006.12.027.
- Madhusudhan TR, Kumar TM, Bastawrous SS, Sinha A. Clinical examination, MRI and arthroscopy in meniscal and ligamentous knee Injuries - a prospective study. J Orthop Surg Res. 2008 May 19;3:19. doi: 10.1186/1749-799X-3-19.
- Streich NA, Gotterbarm T, Barie A, Schmitt H. Prognostic value of chondral defects on the outcome after arthroscopic treatment of acetabular labral tears. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2009 Oct;17(10):1257-63. doi: 10.1007/s00167-009-0833-x. Epub 2009 Jun 30.
- Byrd JW, Jones KS. Prospective analysis of hip arthroscopy with 2-year follow-up. Arthroscopy. 2000 Sep;16(6):578-87. doi: 10.1053/jars.2000.7683.
- McCormick F, Nwachukwu BU, Alpaugh K, Martin SD. Predictors of hip arthroscopy outcomes for labral tears at minimum 2-year follow-up: the influence of age and arthritis. Arthroscopy. 2012 Oct;28(10):1359-64. doi: 10.1016/j.arthro.2012.04.059. Epub 2012 Aug 17.
- Clohisy JC, Carlisle JC, Trousdale R, Kim YJ, Beaule PE, Morgan P, Steger-May K, Schoenecker PL, Millis M. Radiographic evaluation of the hip has limited reliability. Clin Orthop Relat Res. 2009 Mar;467(3):666-75. doi: 10.1007/s11999-008-0626-4. Epub 2008 Dec 2.
- Farr J, Cole B, Dhawan A, Kercher J, Sherman S. Clinical cartilage restoration: evolution and overview. Clin Orthop Relat Res. 2011 Oct;469(10):2696-705. doi: 10.1007/s11999-010-1764-z.
- Tijssen M, van Cingel R, van Melick N, de Visser E. Patient-Reported Outcome questionnaires for hip arthroscopy: a systematic review of the psychometric evidence. BMC Musculoskelet Disord. 2011 May 27;12:117. doi: 10.1186/1471-2474-12-117.
- Martin RL, Kelly BT, Philippon MJ. Evidence of validity for the hip outcome score. Arthroscopy. 2006 Dec;22(12):1304-11. doi: 10.1016/j.arthro.2006.07.027.
- Martin RL, Philippon MJ. Evidence of reliability and responsiveness for the hip outcome score. Arthroscopy. 2008 Jun;24(6):676-82. doi: 10.1016/j.arthro.2007.12.011. Epub 2008 Mar 12.
- Christensen CP, Althausen PL, Mittleman MA, Lee JA, McCarthy JC. The nonarthritic hip score: reliable and validated. Clin Orthop Relat Res. 2003 Jan;(406):75-83. doi: 10.1097/01.blo.0000043047.84315.4b.
- Mohtadi NG, Griffin DR, Pedersen ME, Chan D, Safran MR, Parsons N, Sekiya JK, Kelly BT, Werle JR, Leunig M, McCarthy JC, Martin HD, Byrd JW, Philippon MJ, Martin RL, Guanche CA, Clohisy JC, Sampson TG, Kocher MS, Larson CM; Multicenter Arthroscopy of the Hip Outcomes Research Network. The Development and validation of a self-administered quality-of-life outcome measure for young, active patients with symptomatic hip disease: the International Hip Outcome Tool (iHOT-33). Arthroscopy. 2012 May;28(5):595-605; quiz 606-10.e1. doi: 10.1016/j.arthro.2012.03.013.
- Kopjar B. The SF-36 health survey: a valid measure of changes in health status after injury. Inj Prev. 1996 Jun;2(2):135-9. doi: 10.1136/ip.2.2.135.
- Ruta D, Garratt A, Abdalla M, Buckingham K, Russell I. The SF 36 health survey questionnaire. A valid measure of health status.. BMJ. 1993 Aug 14;307(6901):448-9. doi: 10.1136/bmj.307.6901.448-b. No abstract available.
- Kellgren JH, Jeffrey MR, Ball J. The Epidemiology of Chronic Rheumatism. Atlas of Standard Radiographs of Arthritis. Oxford, UK: Blackwell Scientific Publications; 1963:vii-11.
- Tonnis D, Heinecke A, Nienhaus R, Thiele J. [Predetermination of arthrosis, pain and limitation of movement in congenital hip dysplasia (author's transl)]. Z Orthop Ihre Grenzgeb. 1979 Oct;117(5):808-15. German.
- OUTERBRIDGE RE. The etiology of chondromalacia patellae. J Bone Joint Surg Br. 1961 Nov;43-B:752-7. doi: 10.1302/0301-620X.43B4.752. No abstract available.
- Cohen, J. Statistical power analysis for behavioral studies. (2nd ed). New Jersey: Lawrence Erlbaum.
- Egerton T, Hinman RS, Takla A, Bennell KL, O'Donnell J. Intraoperative cartilage degeneration predicts outcome 12 months after hip arthroscopy. Clin Orthop Relat Res. 2013 Feb;471(2):593-9. doi: 10.1007/s11999-012-2594-y. Epub 2012 Sep 20.
- Aprato A, Jayasekera N, Villar RN. Does the modified Harris hip score reflect patient satisfaction after hip arthroscopy? Am J Sports Med. 2012 Nov;40(11):2557-60. doi: 10.1177/0363546512460650. Epub 2012 Sep 28.
- Katz JN, Chaisson CE, Cole B, Guermazi A, Hunter DJ, Jones M, Levy BA, Mandl LA, Martin S, Marx RG, Safran-Norton C, Roemer FW, Skoniecki D, Solomon DH, Spindler KP, Wright J, Wright RW, Losina E. The MeTeOR trial (Meniscal Tear in Osteoarthritis Research): rationale and design features. Contemp Clin Trials. 2012 Nov;33(6):1189-96. doi: 10.1016/j.cct.2012.08.010. Epub 2012 Sep 5.
- Wilson, S.R. and I. Gordon, Calculating Sample Sizes in the Presence of Confounding Variables. J Royal Statisitical Soc, 1986. 35(2): p. 207-13.
- Wang R, Lagakos SW, Ware JH, Hunter DJ, Drazen JM. Statistics in medicine--reporting of subgroup analyses in clinical trials. N Engl J Med. 2007 Nov 22;357(21):2189-94. doi: 10.1056/NEJMsr077003. No abstract available.
- Martin SD, Abraham PF, Varady NH, Nazal MR, Conaway W, Quinlan NJ, Alpaugh K. Hip Arthroscopy Versus Physical Therapy for the Treatment of Symptomatic Acetabular Labral Tears in Patients Older Than 40 Years: A Randomized Controlled Trial. Am J Sports Med. 2021 Apr;49(5):1199-1208. doi: 10.1177/0363546521990789. Epub 2021 Mar 3.
- Alexander JW, Crawford MJ, Vega CE, Thompson MT, Miller AR, Noble PC. The impact of labral tears on the stability of the hip joint. Trans Orthop Res Soc. 2007; 32:71.
- Katz JN, Brophy RH, Chaisson CE, de Chaves L, Cole BJ, Dahm DL, Donnell-Fink LA, Guermazi A, Haas AK, Jones MH, Levy BA, Mandl LA, Martin SD, Marx RG, Miniaci A, Matava MJ, Palmisano J, Reinke EK, Richardson BE, Rome BN, Safran-Norton CE, Skoniecki DJ, Solomon DH, Smith MV, Spindler KP, Stuart MJ, Wright J, Wright RW, Losina E. Surgery versus physical therapy for a meniscal tear and osteoarthritis. N Engl J Med. 2013 May 2;368(18):1675-84. doi: 10.1056/NEJMoa1301408. Epub 2013 Mar 18.
- Martin SD, Dean MC, Gillinov SM, Cherian NJ, Eberlin CT, Kucharik MP, Abraham PF, Nazal MR, Conaway WK, Quinlan NJ, Alpaugh K, Torabian KA. Hip Arthroscopy Versus Physical Therapy for the Treatment of Symptomatic Acetabular Labral Tears in Patients Older Than 40 Years: 24-Month Results From a Randomized Controlled Trial. Am J Sports Med. 2024 Aug;52(10):2574-2585. doi: 10.1177/03635465241263595. Epub 2024 Aug 5.
연구 기록 날짜
이 날짜는 ClinicalTrials.gov에 대한 연구 기록 및 요약 결과 제출의 진행 상황을 추적합니다. 연구 기록 및 보고된 결과는 공개 웹사이트에 게시되기 전에 특정 품질 관리 기준을 충족하는지 확인하기 위해 국립 의학 도서관(NLM)에서 검토합니다.
연구 주요 날짜
연구 시작 (실제)
2013년 10월 21일
기본 완료 (실제)
2020년 6월 20일
연구 완료 (추정된)
2030년 6월 1일
연구 등록 날짜
최초 제출
2018년 6월 12일
QC 기준을 충족하는 최초 제출
2019년 4월 8일
처음 게시됨 (실제)
2019년 4월 9일
연구 기록 업데이트
마지막 업데이트 게시됨 (추정된)
2025년 11월 10일
QC 기준을 충족하는 마지막 업데이트 제출
2025년 11월 5일
마지막으로 확인됨
2025년 11월 1일
추가 정보
이 연구와 관련된 용어
키워드
기타 연구 ID 번호
- 2013P001442
개별 참가자 데이터(IPD) 계획
개별 참가자 데이터(IPD)를 공유할 계획입니까?
아니요
약물 및 장치 정보, 연구 문서
미국 FDA 규제 의약품 연구
아니
미국 FDA 규제 기기 제품 연구
아니
이 정보는 변경 없이 clinicaltrials.gov 웹사이트에서 직접 가져온 것입니다. 귀하의 연구 세부 정보를 변경, 제거 또는 업데이트하도록 요청하는 경우 register@clinicaltrials.gov. 문의하십시오. 변경 사항이 clinicaltrials.gov에 구현되는 즉시 저희 웹사이트에도 자동으로 업데이트됩니다. .
비구순 파열에 대한 임상 시험
-
StelKast, Inc.종료됨
-
Contamac LtdAndre Vision and Device Research; The Contact Lens Center at Optique; Premiere Vision Group; Havasu Eye Center완전한
-
University of HelsinkiHelsinki University Central Hospital모병
-
Smith & Nephew, Inc.완전한비구순 파열 | 슬랩 병변 | 방카르트 병변 | 회전근개 파열 | Labral Tear, Glenoid | 전방 어깨 불안정성미국
-
Rush University Medical Center모병