Артроскопическая пластика губ по сравнению с физиотерапией при разрывах вертлужной впадины
Артроскопическая пластика губ по сравнению с физиотерапией при разрывах вертлужной впадины у пациентов в возрасте 40 лет и старше
Разрывы вертлужной впадины, по-видимому, являются обычным явлением, при этом распространенность бессимптомных разрывов в общей популяции приближается к 66% и 70% по данным вскрытия трупа и магнитно-резонансной томографии соответственно. Несмотря на эту распространенность, в настоящее время нет общепринятого обоснования для выполнения пластики губы у бессимптомного пациента, несмотря на многие постулированные биомеханические преимущества, которые интактная верхняя губа придает тазобедренному суставу.
Представляя меньшую долю всех разрывов, симптоматические разрывы вертлужной впадины представляют собой терапевтическую проблему. Современные методы лечения варьируются от консервативных мероприятий до открытого хирургического вмешательства. Консервативные меры обычно включали: модификацию активности, использование нестероидных противовоспалительных препаратов (НПВП), физиотерапию (ФТ), укрепление мышц кора и улучшение сенсомоторного контроля. За последние два десятилетия технологические достижения в виде хирургического инструментария и тяговых устройств способствовали менее инвазивным артроскопическим методам диагностики и лечения проблем с тазобедренным суставом, и поэтому в настоящее время это предпочтительный метод лечения для многих хирургов-ортопедов, лечащих пациентов с патологией тазобедренного сустава.
Определение того, какие пациенты, используя возраст и артритическую нагрузку в качестве предикторов, могут получить пользу от пластики губ, имеет первостепенное значение по нескольким причинам. Демонстрация того, что артроскопическая реконструкция малоэффективна или не приносит никакой пользы для определенной когорты, может уменьшить количество ненужных операций, увеличить использование консервативной терапии (если она подтверждена) и сократить интервал между постановкой диагноза и полной заменой тазобедренного сустава.
Обзор исследования
Статус
Условия
Подробное описание
Было проведено только одно проспективное исследование, документирующее результаты лечения пациентов с физиотерапией при внутрисуставных заболеваниях тазобедренного сустава. Эти условия включали легкий FAI и легкую дисплазию тазобедренного сустава. Здесь физиотерапия была назначена в качестве лечения первой линии. Тем, у кого не было удовлетворительного уменьшения боли или кто хотел сделать операцию, была назначена операция по устранению дефектов. Через год пациенты увидели улучшение подтвержденных показателей исхода.
Несмотря на то, что были проведены исследования, во вторую очередь рассматривающие возраст у пациентов с разрывами верхней губы, нет проспективных данных, подтверждающих или опровергающих рекомендацию артроскопии тазобедренного сустава у пациентов любого возраста, получающих лечение по поводу разрыва верхней губы вертлужной впадины.
Совсем недавно авторы, участвовавшие в этом исследовании, провели ретроспективное исследование (неопубликованные данные) для охвата пациентов с клинически и рентгенологически подтвержденной патологией вертлужной впадины, выбравших консервативное лечение, определяемое как отказ от хирургического вмешательства. На основании ретроспективного обзора 894 пациентов, поступивших в клинику за 10-летний период, исследователи выявили 22 пациента с патологией губ, которые лечились консервативно. Ретроспективный анализ «случай-контроль» был проведен с использованием опросников результатов, которые применялись как к хирургическим, так и к нехирургическим когортам. Исследователи обнаружили, что пациенты с разрывами губ, леченными консервативно, по-видимому, имеют высокие баллы по шкале результатов функции тазобедренного сустава, что предварительно указывает на то, что может быть некоторая польза от использования только консервативного лечения при лечении патологии губы.
Это 12-месячное проспективное рандомизированное контролируемое исследование (РКИ), в котором примет участие 121 человек с доказательствами, соответствующими разрыву вертлужной впадины. Разрыв губы будет диагностирован на основании клинического осмотра и положительных результатов МРТ. Субъекты будут получать только консервативное физиотерапевтическое лечение или артроскопическую хирургическую пластику губ и физиотерапию. Исследователи ожидают, что боль, диапазон движений, уровень активности и функциональные показатели, судя по проверенным показателям результатов и серийным физическим обследованиям, улучшатся по сравнению с исходным уровнем. Исследователи также ожидают, что через 12 месяцев уровень ответа будет выше в группе хирургического лечения, чем в группе физиотерапии.
Нашим первичным результатом является изменение модифицированной шкалы Harris Hip Score через 6 месяцев и 12 месяцев. Вторичные результаты включают изменения в других показателях исходов (LEFS, HOS, NAHS, iHOT-33), удовлетворенность пациентов и степень улучшения при физикальном обследовании, а также влияние тяжести ОА (оценка Outerbridge) и локализации на вышеупомянутые показатели исходов.
Тип исследования
Регистрация (Действительный)
Фаза
- Непригодный
Контакты и местонахождение
Места учебы
-
-
Massachusetts
-
Boston, Massachusetts, Соединенные Штаты, 02114
- MGH, Massachusetts General Hospital
-
-
Критерии участия
Критерии приемлемости
Возраст, подходящий для обучения
Принимает здоровых добровольцев
Описание
Критерии включения:
- Возраст 40 лет и старше: более высокая вероятность или неопределяемый ОА при визуализации
- Симптомы, соответствующие разрыву вертлужной губы (по крайней мере, один: защемление, щелчок, хлопанье, боль при сидении, эпизодическая боль, боль при сгибании бедра, приведении и/или внутреннем вращении): бессимптомные разрывы губы встречаются в общей популяции. однако нет окончательных доказательств того, что лечение бессимптомных разрывов полезно.
- Симптомы, не связанные с каким-либо другим острым процессом в тазобедренном суставе или вокруг него (включая септический артрит, остеонекроз, гемартроз, синдром подвздошно-большеберцового тракта, переломы шейки или головки бедренной кости, переломы вертлужной впадины, болевой синдром большого вертела, боль в крестцово-подвздошном суставе, синдром грушевидной мышцы) , боль в пояснице, связанная с болью в бедре, а не в колене или острой травмой поясницы): некоторые состояния не поддаются лечению ни артроскопией, ни физиотерапией. Некоторые из этих состояний можно лечить с помощью физиотерапии, но не с помощью артроскопии.
- Наличие рентгенограмм тазобедренного сустава и МРТ: необходимо для оценки соответствия требованиям.
- Доказательства разрыва вертлужной губы на МРТ: документация разрыва вертлужной губы
- Готовность пройти рандомизацию и способность понимать и подписывать документ об информированном согласии: способность понимать исследование и добровольно соглашаться
Критерий исключения:
- Менее 2 мм суставной щели на прямых переднезадних рентгенограммах тазобедренного сустава: свидетельствует о тяжелом остеоартрите, и пациент получит больше пользы от полной замены тазобедренного сустава.
- Развивающаяся дисплазия тазобедренного сустава: искаженная анатомия и биомеханика вертлужной впадины
- Изменения 4 степени по Kellgren-Lawrence: классифицируются как большие остеофиты, выраженное сужение суставной щели, выраженный склероз и определенная деформация контура кости; свидетельствует о тяжелом ОА
- Изменения Tonnis 3 степени: классифицируются как большие кисты в головке или вертлужной впадине, сильное сужение или облитерация суставной щели, тяжелая деформация головы и некроз; указывает на ОА
- Неожиданная патология во время артроскопии: источник боли менее вероятно из-за дисфункции верхней губы и более вероятно из-за аберрантной внесуставной биологии
- Хирургия того же места: сложная анатомия
- Боль в спине больше, чем боль в бедре, или боль в спине, связанная с симптомами в ногах ниже колена: источник боли с меньшей вероятностью исходит от бедра и чаще исходит от спины/позвоночника
- Боль в спине, связанная с положительными признаками нервного напряжения, например. положительная проба со сгибанием, положительный SLR (подъем прямой ноги), положительные изменения рефлексов или отвисание стопы: источник боли с меньшей вероятностью исходит из бедра и с большей вероятностью исходит от спины/позвоночника
- Боль в колене больше, чем боль в бедре: источник боли с меньшей вероятностью исходит от бедра и чаще исходит от колена.
- Двусторонние разрывы вертлужной впадины: трудно оценить прогресс пациента после лечения
- Противопоказания к хирургическому вмешательству или физиотерапии: не переносит ни одну из групп лечения.
- Альтернативная форма ПК в течение более 6 недель: ухудшит результаты. Может повлиять на набор.
Учебный план
Как устроено исследование?
Детали дизайна
- Основная цель: Уход
- Распределение: Рандомизированный
- Интервенционная модель: Параллельное назначение
- Маскировка: Нет (открытая этикетка)
Оружие и интервенции
Группа участников / Армия |
Вмешательство/лечение |
|---|---|
|
Активный компаратор: Артроскопия тазобедренного сустава с восстановлением вертлужной впадины
|
Пациенты, рандомизированные в группу SPT, дали согласие на артроскопическую пластику вертлужной впадины с бедренно-ацетабулярной остеопластикой.
Как описано ранее в различных публикациях по методикам из нашей группы, метод артроскопии тазобедренного сустава у старшего хирурга (S.D.M.) включает в себя внутрисуставное растяжение жидкости для начальной установки порта, пункционную капсулотомию, увеличение капсулы аутотрансплантата, если встречается недостаточная или дегенеративная ткань губы, прерывистая тракция, сохранение использование электрокоагуляции и сохранение хрящево-лабрального перехода.
Все пациенты с СПТ прошли стандартизированный протокол послеоперационной физиотерапии, разработанный совместно старшим автором (хирургом-ортопедом, прошедшим стажировку в области спортивной медицины) и физиотерапевтами.
В течение 6 недель пациенты переносили весовую нагрузку на костылях, чтобы поддерживать таз в горизонтальном положении без раскачивания при ходьбе, и были проинструктированы избегать ударных нагрузок в течение 6 месяцев.
|
|
Активный компаратор: Физиотерапия, сосредоточенная на тазобедренном суставе и половине таза
Физиотерапия, направленная на укрепление половины таза, включая нижнюю часть спины, нижнюю часть брюшного пресса, четырехглавую мышцу, подколенные сухожилия и ягодичные мышцы.
|
Пациентам с ПТА был назначен стандартизированный 24-недельный курс контролируемой основной ПТ.
Этот курс был разработан совместно с физиотерапевтами в нашем учреждении, чтобы помочь устранить симптомы разрыва губ у пациентов старше 40 лет с ОА легкой и средней степени тяжести.
Недели 1 и 2 были направлены на нормализацию походки, а недели с 3 по 24 были направлены на оптимизацию диапазона движений (ДД) при постепенной интеграции силовых тренировок.
В отличие от протокола PT до рандомизации, протокол PTA преимущественно проводился под наблюдением физиотерапевта (по крайней мере, 1 личное посещение в неделю).
|
Что измеряет исследование?
Первичные показатели результатов
Мера результата |
Мера Описание |
Временное ограничение |
|---|---|---|
|
Изменения в исследованиях mHHS от предоперационного до различных послеоперационных периодов времени
Временное ограничение: Исходный уровень (до операции), 3 месяца, 6 месяцев, 12 месяцев
|
Полное название результата: модифицированная оценка бедра Харриса (mHHS) Цель: Валидированные результаты измерений пациентов с тазобедренным суставом (PROM) для оценки функциональных результатов пациента после операции. Шкала mHHS: Мин: 0 Макс: 100 Более высокий балл указывает на лучшее функциональное состояние бедра. Никаких подоценок или субшкал. Среднее изменение баллов, необходимое для достижения минимально клинически значимой разницы, составляет 6,9. |
Исходный уровень (до операции), 3 месяца, 6 месяцев, 12 месяцев
|
Вторичные показатели результатов
Мера результата |
Мера Описание |
Временное ограничение |
|---|---|---|
|
Измените исследования HOS с предоперационных на различные послеоперационные моменты времени
Временное ограничение: Исходный уровень (до операции), 3 месяца, 6 месяцев, 12 месяцев
|
Полное название результата: HOS – Оценка исхода бедра. Цель: Валидированные результаты измерений пациентов с тазобедренным суставом (PROM) для оценки функциональных результатов пациента после операции. Масштаб ГОС: Мин: 0 Макс: 100 Нет стандартизированных категорий оценки (т.е. отлично, хорошо, удовлетворительно, плохо). Более высокий балл указывает на лучшее функциональное состояние бедра. Среднее изменение показателя HOS, необходимое для достижения минимально клинически значимой разницы, составляет 8,8. |
Исходный уровень (до операции), 3 месяца, 6 месяцев, 12 месяцев
|
|
Измените опросы NAHS с предоперационных на различные послеоперационные моменты времени
Временное ограничение: Исходный уровень (до операции), 3 месяца, 6 месяцев, 12 месяцев
|
Полное название результата: Оценка неартритного тазобедренного сустава (NAHS) Цель: Валидированные результаты измерений пациентов с тазобедренным суставом (PROM) для оценки функциональных результатов пациента после операции: Шкала НАХС: Мин: 0 Макс: 100 Нет стандартизированных категорий оценки (т.е. отлично, хорошо, удовлетворительно, плохо). Более высокий балл указывает на лучшее функциональное состояние бедра. Никаких подоценок или субшкал. Нет конкретного балла, указывающего на минимально клинически значимое различие. |
Исходный уровень (до операции), 3 месяца, 6 месяцев, 12 месяцев
|
|
Изменение опросов iHOT--33 с предоперационных на различные послеоперационные моменты времени
Временное ограничение: Исходный уровень (до операции), 3 месяца, 6 месяцев, 12 месяцев
|
Полное название результата: Международный инструмент оценки результатов лечения тазобедренного сустава — 33 вопроса Цель: Валидированные результаты измерений пациентов с тазобедренным суставом (PROM) для оценки функциональных результатов пациента после операции. Масштаб iHOT-33: Мин: 0 Макс: 100 Нет стандартизированных категорий оценки (т.е. отлично, хорошо, удовлетворительно, плохо). Более высокий балл указывает на лучшее функциональное состояние бедра. Никаких подоценок или подшкал Среднее изменение показателей iHOT-33, необходимое для достижения минимальной клинически значимой разницы, составляет 15,1. |
Исходный уровень (до операции), 3 месяца, 6 месяцев, 12 месяцев
|
|
Изменение опросов LEFS с предоперационных на различные послеоперационные моменты времени
Временное ограничение: Исходный уровень (до операции), 3 месяца, 6 месяцев, 12 месяцев
|
Полное название результата: Функциональная шкала нижних конечностей (LEFS) Цель: Валидированные результаты измерений пациентов с тазобедренным суставом (PROM) для оценки функциональных результатов пациента после операции. Масштаб LEFS: Мин: 0 Макс: 100 Нет стандартизированных категорий оценки (т.е. отлично, хорошо, удовлетворительно, плохо). Более высокий балл указывает на лучшее функциональное состояние бедра. Нет явного улучшения, которое можно было бы считать минимально клинически значимым отличием. |
Исходный уровень (до операции), 3 месяца, 6 месяцев, 12 месяцев
|
|
Степень улучшения оценки боли в бедре по VAS
Временное ограничение: Исходный уровень (до операции), 3 месяца, 6 месяцев, 12 месяцев
|
Во время плановых посещений пациентов попросят оценить боль в бедре по шкале VAS (визуально-аналоговая шкала). Мин: 0 — боли нет. Макс: 10 — самая сильная боль в жизни. Приращения 1. Категории: 1–3: легкая боль 4–6: умеренная боль 7–10: сильная боль Не наблюдается снижения показателя VAS, которое считается минимально клинически значимой разницей. |
Исходный уровень (до операции), 3 месяца, 6 месяцев, 12 месяцев
|
Соавторы и исследователи
Спонсор
Следователи
- Главный следователь: Scott D Martin, MD, Massachusetts General Hospital
Публикации и полезные ссылки
Общие публикации
- Sangha O, Stucki G, Liang MH, Fossel AH, Katz JN. The Self-Administered Comorbidity Questionnaire: a new method to assess comorbidity for clinical and health services research. Arthritis Rheum. 2003 Apr 15;49(2):156-63. doi: 10.1002/art.10993.
- Lawrence RC, Felson DT, Helmick CG, Arnold LM, Choi H, Deyo RA, Gabriel S, Hirsch R, Hochberg MC, Hunder GG, Jordan JM, Katz JN, Kremers HM, Wolfe F; National Arthritis Data Workgroup. Estimates of the prevalence of arthritis and other rheumatic conditions in the United States. Part II. Arthritis Rheum. 2008 Jan;58(1):26-35. doi: 10.1002/art.23176.
- Register B, Pennock AT, Ho CP, Strickland CD, Lawand A, Philippon MJ. Prevalence of abnormal hip findings in asymptomatic participants: a prospective, blinded study. Am J Sports Med. 2012 Dec;40(12):2720-4. doi: 10.1177/0363546512462124. Epub 2012 Oct 25.
- Song Y, Ito H, Kourtis L, Safran MR, Carter DR, Giori NJ. Articular cartilage friction increases in hip joints after the removal of acetabular labrum. J Biomech. 2012 Feb 2;45(3):524-30. doi: 10.1016/j.jbiomech.2011.11.044. Epub 2011 Dec 15.
- Byrd JW. The role of hip arthroscopy in the athletic hip. Clin Sports Med. 2006 Apr;25(2):255-78, viii. doi: 10.1016/j.csm.2005.12.007.
- Khanduja V, Villar RN. Arthroscopic surgery of the hip: current concepts and recent advances. J Bone Joint Surg Br. 2006 Dec;88(12):1557-66. doi: 10.1302/0301-620X.88B12.18584.
- Kelly BT, Weiland DE, Schenker ML, Philippon MJ. Arthroscopic labral repair in the hip: surgical technique and review of the literature. Arthroscopy. 2005 Dec;21(12):1496-504. doi: 10.1016/j.arthro.2005.08.013.
- McCarthy JC, Jarrett BT, Ojeifo O, Lee JA, Bragdon CR. What factors influence long-term survivorship after hip arthroscopy? Clin Orthop Relat Res. 2011 Feb;469(2):362-71. doi: 10.1007/s11999-010-1559-2.
- Binkley JM, Stratford PW, Lott SA, Riddle DL. The Lower Extremity Functional Scale (LEFS): scale development, measurement properties, and clinical application. North American Orthopaedic Rehabilitation Research Network. Phys Ther. 1999 Apr;79(4):371-83.
- Beck M, Kalhor M, Leunig M, Ganz R. Hip morphology influences the pattern of damage to the acetabular cartilage: femoroacetabular impingement as a cause of early osteoarthritis of the hip. J Bone Joint Surg Br. 2005 Jul;87(7):1012-8. doi: 10.1302/0301-620X.87B7.15203.
- Crawford MJ, Dy CJ, Alexander JW, Thompson M, Schroder SJ, Vega CE, Patel RV, Miller AR, McCarthy JC, Lowe WR, Noble PC. The 2007 Frank Stinchfield Award. The biomechanics of the hip labrum and the stability of the hip. Clin Orthop Relat Res. 2007 Dec;465:16-22. doi: 10.1097/BLO.0b013e31815b181f.
- Griffin DR, Parsons N, Mohtadi NG, Safran MR; Multicenter Arthroscopy of the Hip Outcomes Research Network. A short version of the International Hip Outcome Tool (iHOT-12) for use in routine clinical practice. Arthroscopy. 2012 May;28(5):611-6; quiz 616-8. doi: 10.1016/j.arthro.2012.02.027.
- Kemp JL, Collins NJ, Makdissi M, Schache AG, Machotka Z, Crossley K. Hip arthroscopy for intra-articular pathology: a systematic review of outcomes with and without femoral osteoplasty. Br J Sports Med. 2012 Jul;46(9):632-43. doi: 10.1136/bjsports-2011-090428. Epub 2011 Dec 22.
- Fujii M, Nakashima Y, Noguchi Y, Yamamoto T, Mawatari T, Motomura G, Iwamoto Y. Effect of intra-articular lesions on the outcome of periacetabular osteotomy in patients with symptomatic hip dysplasia. J Bone Joint Surg Br. 2011 Nov;93(11):1449-56. doi: 10.1302/0301-620X.93B11.27314.
- Vawklang N, Lertwanich P. Prevalence of acetabular labral tears and sublabral sulci: a cadaveric study. J Med Assoc Thai. 2012 Sep;95 Suppl 9:S104-9.
- Haemer JM, Carter DR, Giori NJ. The low permeability of healthy meniscus and labrum limit articular cartilage consolidation and maintain fluid load support in the knee and hip. J Biomech. 2012 May 11;45(8):1450-6. doi: 10.1016/j.jbiomech.2012.02.015. Epub 2012 Mar 3.
- Samora JB, Ng VY, Ellis TJ. Femoroacetabular impingement: a common cause of hip pain in young adults. Clin J Sport Med. 2011 Jan;21(1):51-6. doi: 10.1097/JSM.0b013e318205dfde.
- Enseki KR, Martin RL, Draovitch P, Kelly BT, Philippon MJ, Schenker ML. The hip joint: arthroscopic procedures and postoperative rehabilitation. J Orthop Sports Phys Ther. 2006 Jul;36(7):516-25. doi: 10.2519/jospt.2006.2138.
- McCarthy JC, Lee J. Hip arthroscopy: indications and technical pearls. Clin Orthop Relat Res. 2005 Dec;441:180-7. doi: 10.1097/01.blo.0000195057.27653.93.
- Groh MM, Herrera J. A comprehensive review of hip labral tears. Curr Rev Musculoskelet Med. 2009 Jun;2(2):105-17. doi: 10.1007/s12178-009-9052-9. Epub 2009 Apr 7.
- Stevens MS, Legay DA, Glazebrook MA, Amirault D. The evidence for hip arthroscopy: grading the current indications. Arthroscopy. 2010 Oct;26(10):1370-83. doi: 10.1016/j.arthro.2010.07.016.
- Longo UG, Franceschetti E, Maffulli N, Denaro V. Hip arthroscopy: state of the art. Br Med Bull. 2010;96:131-57. doi: 10.1093/bmb/ldq018. Epub 2010 Jul 6.
- Clohisy JC, Keeney JA, Schoenecker PL. Preliminary assessment and treatment guidelines for hip disorders in young adults. Clin Orthop Relat Res. 2005 Dec;441:168-79. doi: 10.1097/01.blo.0000193511.91643.2a.
- Safran MR. The acetabular labrum: anatomic and functional characteristics and rationale for surgical intervention. J Am Acad Orthop Surg. 2010 Jun;18(6):338-45. doi: 10.5435/00124635-201006000-00006.
- Lewis CL, Sahrmann SA. Acetabular labral tears. Phys Ther. 2006 Jan;86(1):110-21. doi: 10.1093/ptj/86.1.110. No abstract available.
- Emara K, Samir W, Motasem el H, Ghafar KA. Conservative treatment for mild femoroacetabular impingement. J Orthop Surg (Hong Kong). 2011 Apr;19(1):41-5. doi: 10.1177/230949901101900109.
- Yazbek PM, Ovanessian V, Martin RL, Fukuda TY. Nonsurgical treatment of acetabular labrum tears: a case series. J Orthop Sports Phys Ther. 2011 May;41(5):346-53. doi: 10.2519/jospt.2011.3225. Epub 2011 Feb 18.
- Hunt D, Prather H, Harris Hayes M, Clohisy JC. Clinical outcomes analysis of conservative and surgical treatment of patients with clinical indications of prearthritic, intra-articular hip disorders. PM R. 2012 Jul;4(7):479-87. doi: 10.1016/j.pmrj.2012.03.012. Epub 2012 May 16.
- Larson CM, Giveans MR, Taylor M. Does arthroscopic FAI correction improve function with radiographic arthritis? Clin Orthop Relat Res. 2011 Jun;469(6):1667-76. doi: 10.1007/s11999-010-1741-6. Epub 2010 Dec 22.
- Horisberger M, Brunner A, Herzog RF. Arthroscopic treatment of femoral acetabular impingement in patients with preoperative generalized degenerative changes. Arthroscopy. 2010 May;26(5):623-9. doi: 10.1016/j.arthro.2009.09.003. Epub 2010 Feb 11.
- Beck M, Leunig M, Parvizi J, Boutier V, Wyss D, Ganz R. Anterior femoroacetabular impingement: part II. Midterm results of surgical treatment. Clin Orthop Relat Res. 2004 Jan;(418):67-73.
- Jerosch J, Schunck J, Khoja A. Arthroscopic treatment of the hip in early and midstage degenerative joint disease. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2006 Jul;14(7):641-5. doi: 10.1007/s00167-005-0009-2. Epub 2005 Dec 14.
- Kim KC, Hwang DS, Lee CH, Kwon ST. Influence of femoroacetabular impingement on results of hip arthroscopy in patients with early osteoarthritis. Clin Orthop Relat Res. 2007 Mar;456:128-32. doi: 10.1097/01.blo.0000246542.49574.2c.
- Murphy S, Tannast M, Kim YJ, Buly R, Millis MB. Debridement of the adult hip for femoroacetabular impingement: indications and preliminary clinical results. Clin Orthop Relat Res. 2004 Dec;(429):178-81. doi: 10.1097/01.blo.0000150307.75238.b9.
- Margheritini F, Villar RN. The efficacy of arthroscopy in the treatment of hip osteoarthritis. Chir Organi Mov. 1999 Jul-Sep;84(3):257-61. English, Italian.
- Philippon MJ, Schroder E Souza BG, Briggs KK. Hip arthroscopy for femoroacetabular impingement in patients aged 50 years or older. Arthroscopy. 2012 Jan;28(1):59-65. doi: 10.1016/j.arthro.2011.07.004. Epub 2011 Oct 7.
- Hunter DJ. Insights from imaging on the epidemiology and pathophysiology of osteoarthritis. Radiol Clin North Am. 2009 Jul;47(4):539-51. doi: 10.1016/j.rcl.2009.03.004.
- von Engelhardt LV, Kraft CN, Pennekamp PH, Schild HH, Schmitz A, von Falkenhausen M. The evaluation of articular cartilage lesions of the knee with a 3-Tesla magnet. Arthroscopy. 2007 May;23(5):496-502. doi: 10.1016/j.arthro.2006.12.027.
- Madhusudhan TR, Kumar TM, Bastawrous SS, Sinha A. Clinical examination, MRI and arthroscopy in meniscal and ligamentous knee Injuries - a prospective study. J Orthop Surg Res. 2008 May 19;3:19. doi: 10.1186/1749-799X-3-19.
- Streich NA, Gotterbarm T, Barie A, Schmitt H. Prognostic value of chondral defects on the outcome after arthroscopic treatment of acetabular labral tears. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2009 Oct;17(10):1257-63. doi: 10.1007/s00167-009-0833-x. Epub 2009 Jun 30.
- Byrd JW, Jones KS. Prospective analysis of hip arthroscopy with 2-year follow-up. Arthroscopy. 2000 Sep;16(6):578-87. doi: 10.1053/jars.2000.7683.
- McCormick F, Nwachukwu BU, Alpaugh K, Martin SD. Predictors of hip arthroscopy outcomes for labral tears at minimum 2-year follow-up: the influence of age and arthritis. Arthroscopy. 2012 Oct;28(10):1359-64. doi: 10.1016/j.arthro.2012.04.059. Epub 2012 Aug 17.
- Clohisy JC, Carlisle JC, Trousdale R, Kim YJ, Beaule PE, Morgan P, Steger-May K, Schoenecker PL, Millis M. Radiographic evaluation of the hip has limited reliability. Clin Orthop Relat Res. 2009 Mar;467(3):666-75. doi: 10.1007/s11999-008-0626-4. Epub 2008 Dec 2.
- Farr J, Cole B, Dhawan A, Kercher J, Sherman S. Clinical cartilage restoration: evolution and overview. Clin Orthop Relat Res. 2011 Oct;469(10):2696-705. doi: 10.1007/s11999-010-1764-z.
- Tijssen M, van Cingel R, van Melick N, de Visser E. Patient-Reported Outcome questionnaires for hip arthroscopy: a systematic review of the psychometric evidence. BMC Musculoskelet Disord. 2011 May 27;12:117. doi: 10.1186/1471-2474-12-117.
- Martin RL, Kelly BT, Philippon MJ. Evidence of validity for the hip outcome score. Arthroscopy. 2006 Dec;22(12):1304-11. doi: 10.1016/j.arthro.2006.07.027.
- Martin RL, Philippon MJ. Evidence of reliability and responsiveness for the hip outcome score. Arthroscopy. 2008 Jun;24(6):676-82. doi: 10.1016/j.arthro.2007.12.011. Epub 2008 Mar 12.
- Christensen CP, Althausen PL, Mittleman MA, Lee JA, McCarthy JC. The nonarthritic hip score: reliable and validated. Clin Orthop Relat Res. 2003 Jan;(406):75-83. doi: 10.1097/01.blo.0000043047.84315.4b.
- Mohtadi NG, Griffin DR, Pedersen ME, Chan D, Safran MR, Parsons N, Sekiya JK, Kelly BT, Werle JR, Leunig M, McCarthy JC, Martin HD, Byrd JW, Philippon MJ, Martin RL, Guanche CA, Clohisy JC, Sampson TG, Kocher MS, Larson CM; Multicenter Arthroscopy of the Hip Outcomes Research Network. The Development and validation of a self-administered quality-of-life outcome measure for young, active patients with symptomatic hip disease: the International Hip Outcome Tool (iHOT-33). Arthroscopy. 2012 May;28(5):595-605; quiz 606-10.e1. doi: 10.1016/j.arthro.2012.03.013.
- Kopjar B. The SF-36 health survey: a valid measure of changes in health status after injury. Inj Prev. 1996 Jun;2(2):135-9. doi: 10.1136/ip.2.2.135.
- Ruta D, Garratt A, Abdalla M, Buckingham K, Russell I. The SF 36 health survey questionnaire. A valid measure of health status.. BMJ. 1993 Aug 14;307(6901):448-9. doi: 10.1136/bmj.307.6901.448-b. No abstract available.
- Kellgren JH, Jeffrey MR, Ball J. The Epidemiology of Chronic Rheumatism. Atlas of Standard Radiographs of Arthritis. Oxford, UK: Blackwell Scientific Publications; 1963:vii-11.
- Tonnis D, Heinecke A, Nienhaus R, Thiele J. [Predetermination of arthrosis, pain and limitation of movement in congenital hip dysplasia (author's transl)]. Z Orthop Ihre Grenzgeb. 1979 Oct;117(5):808-15. German.
- OUTERBRIDGE RE. The etiology of chondromalacia patellae. J Bone Joint Surg Br. 1961 Nov;43-B:752-7. doi: 10.1302/0301-620X.43B4.752. No abstract available.
- Cohen, J. Statistical power analysis for behavioral studies. (2nd ed). New Jersey: Lawrence Erlbaum.
- Egerton T, Hinman RS, Takla A, Bennell KL, O'Donnell J. Intraoperative cartilage degeneration predicts outcome 12 months after hip arthroscopy. Clin Orthop Relat Res. 2013 Feb;471(2):593-9. doi: 10.1007/s11999-012-2594-y. Epub 2012 Sep 20.
- Aprato A, Jayasekera N, Villar RN. Does the modified Harris hip score reflect patient satisfaction after hip arthroscopy? Am J Sports Med. 2012 Nov;40(11):2557-60. doi: 10.1177/0363546512460650. Epub 2012 Sep 28.
- Katz JN, Chaisson CE, Cole B, Guermazi A, Hunter DJ, Jones M, Levy BA, Mandl LA, Martin S, Marx RG, Safran-Norton C, Roemer FW, Skoniecki D, Solomon DH, Spindler KP, Wright J, Wright RW, Losina E. The MeTeOR trial (Meniscal Tear in Osteoarthritis Research): rationale and design features. Contemp Clin Trials. 2012 Nov;33(6):1189-96. doi: 10.1016/j.cct.2012.08.010. Epub 2012 Sep 5.
- Wilson, S.R. and I. Gordon, Calculating Sample Sizes in the Presence of Confounding Variables. J Royal Statisitical Soc, 1986. 35(2): p. 207-13.
- Wang R, Lagakos SW, Ware JH, Hunter DJ, Drazen JM. Statistics in medicine--reporting of subgroup analyses in clinical trials. N Engl J Med. 2007 Nov 22;357(21):2189-94. doi: 10.1056/NEJMsr077003. No abstract available.
- Martin SD, Abraham PF, Varady NH, Nazal MR, Conaway W, Quinlan NJ, Alpaugh K. Hip Arthroscopy Versus Physical Therapy for the Treatment of Symptomatic Acetabular Labral Tears in Patients Older Than 40 Years: A Randomized Controlled Trial. Am J Sports Med. 2021 Apr;49(5):1199-1208. doi: 10.1177/0363546521990789. Epub 2021 Mar 3.
- Alexander JW, Crawford MJ, Vega CE, Thompson MT, Miller AR, Noble PC. The impact of labral tears on the stability of the hip joint. Trans Orthop Res Soc. 2007; 32:71.
- Katz JN, Brophy RH, Chaisson CE, de Chaves L, Cole BJ, Dahm DL, Donnell-Fink LA, Guermazi A, Haas AK, Jones MH, Levy BA, Mandl LA, Martin SD, Marx RG, Miniaci A, Matava MJ, Palmisano J, Reinke EK, Richardson BE, Rome BN, Safran-Norton CE, Skoniecki DJ, Solomon DH, Smith MV, Spindler KP, Stuart MJ, Wright J, Wright RW, Losina E. Surgery versus physical therapy for a meniscal tear and osteoarthritis. N Engl J Med. 2013 May 2;368(18):1675-84. doi: 10.1056/NEJMoa1301408. Epub 2013 Mar 18.
- Martin SD, Dean MC, Gillinov SM, Cherian NJ, Eberlin CT, Kucharik MP, Abraham PF, Nazal MR, Conaway WK, Quinlan NJ, Alpaugh K, Torabian KA. Hip Arthroscopy Versus Physical Therapy for the Treatment of Symptomatic Acetabular Labral Tears in Patients Older Than 40 Years: 24-Month Results From a Randomized Controlled Trial. Am J Sports Med. 2024 Aug;52(10):2574-2585. doi: 10.1177/03635465241263595. Epub 2024 Aug 5.
Даты записи исследования
Изучение основных дат
Начало исследования (Действительный)
Первичное завершение (Действительный)
Завершение исследования (Оцененный)
Даты регистрации исследования
Первый отправленный
Впервые представлено, что соответствует критериям контроля качества
Первый опубликованный (Действительный)
Обновления учебных записей
Последнее опубликованное обновление (Оцененный)
Последнее отправленное обновление, отвечающее критериям контроля качества
Последняя проверка
Дополнительная информация
Термины, связанные с этим исследованием
Ключевые слова
- Остеоартрит
- Разрыв вертлужной впадины
- Удар бедренно-вертлужной впадины
- Артроскопия тазобедренного сустава
- Перспективный
- Аутербридж
- Выпускные
- Остеоартрит, тазобедренный сустав
- мХГС
- Поиск предметов
- НАХС
- ЛЕВЦЫ
- iHOT-33
- РКИ, рандомизированное контрольное исследование
- Физиотерапия, физиотерапия
- Тоннис
- Старше 40 лет
Дополнительные соответствующие термины MeSH
Другие идентификационные номера исследования
- 2013P001442
Планирование данных отдельных участников (IPD)
Планируете делиться данными об отдельных участниках (IPD)?
Информация о лекарствах и устройствах, исследовательские документы
Изучает лекарственный продукт, регулируемый FDA США.
Изучает продукт устройства, регулируемый Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США.
Эта информация была получена непосредственно с веб-сайта clinicaltrials.gov без каких-либо изменений. Если у вас есть запросы на изменение, удаление или обновление сведений об исследовании, обращайтесь по адресу register@clinicaltrials.gov. Как только изменение будет реализовано на clinicaltrials.gov, оно будет автоматически обновлено и на нашем веб-сайте. .