Ezt az oldalt automatikusan lefordították, és a fordítás pontossága nem garantált. Kérjük, olvassa el a angol verzió forrásszöveghez.

Elsődleges kolangioszkópia versus ERCP az epeszűkületek diagnosztizálásában

2019. július 5. frissítette: Vincent Zoundjiekpon, University Hospital Olomouc

Elsődleges perorális kolangioszkópia versus endoszkópos retrográd cholangiopancreatográfia (hagyományos mintavétellel - fogmosással és fogós biopsziával - fluoreszcens in situ hibridizációval kiegészítve) az epeszűkületek diagnosztizálásában

Az epeszűkületek kezelése a helyes preoperatív értékeléstől függ, ami továbbra is kihívást jelent. A ma létező új diagnosztikai lehetőségek és módozatok sokasága ellenére még mindig nagy számú epeszűkületet diagnosztizálnak tévesen, ami súlyos negatív hatással van a betegek kimenetelére. A vizsgálat célja az elsődleges perorális cholangioscopia és az ERCP (hagyományos mintavétellel - fogmosással és fogós biopsziával - FISH-val kiegészített) diagnosztikus eredményének összehasonlítása olyan betegeknél, akiknél a közös epevezeték rosszindulatú szűkülete gyanítható, és mindkettő hatásának értékelése. epeszűkületben szenvedő betegek kezelésének módszerei.

A tanulmány áttekintése

Részletes leírás

Az epeszűkületek kezelése a helyes preoperatív értékeléstől függ, ami továbbra is kihívást jelent. Az epeszûkületek különbözõ etiológiájúak (traumás, gyulladásos, daganatos, ischaemiás stb.), amelyek szükségesek a helyes terápiás megközelítés megismeréséhez. A ma létező új diagnosztikai lehetőségek és módszerek (laboratóriumi, radiológiai, endoszkópos, kórszövettani és immunhisztológiai) felbukkanó sokasága ellenére még mindig nagy számban diagnosztizálják az epeszűkületet, ami súlyosan negatív hatással van a betegek kimenetelére. A fennálló dilemma az, hogy hogyan lehet egyensúlyba hozni azt a kockázatot, hogy egyes rosszindulatú daganatok esetén elmulasztják a gyógyító műtét lehetőségét, és hogyan akadályozzák meg egyes betegeket a jóindulatú etiológiájú szükségtelen műtétektől, és ne vesztegessünk időt. Ezért olyan diagnosztikai módszerekre van szükség, amelyek maximalizálják a határozatlan epeszűkületek preoperatív diagnózisának esélyét.

Ez a tanulmány:

Hasonlítsa össze a rosszindulatú epeszűkület gyanúja diagnosztizálását segítő két módszert – az SMBS mindkét módszer hatását értékeli az epeszűkületben szenvedő betegek kezelésében.

  • Az ERCP (endoszkópos retrográd cholangiopancreatográfia) a legszélesebb körben alkalmazott diagnosztikai eljárás epeúti elzáródásban szenvedő betegeknél. Lehetővé teszi az epeszűkület azonosítását, helyének meghatározását és segíti a szűkületből származó szövetmintavételt a citológiai értékeléshez. A szűkület helyéről különböző módszerekkel vettek mintát. Az ecset-citológia és az endokanális csipesz biopszia volt a leggyakrabban alkalmazott technikák, mindkettő eltérő specificitással és érzékenységgel. Különböző vizsgálatok igazolták, hogy a fluoreszcencia in Situ hibridizáció (FISH) javította a rutin citológia diagnosztikai hozamát. Ez az oka annak, hogy a kutatók a FISH-t a hagyományos mintavételi módszerekkel kombinálják, hogy maximalizálják az esélyt a szűkület etiológiájának korai meghatározására és az időveszteség elkerülésére.
  • A perorális cholangioszkópia (DSOC), az ERCP-n keresztüli endokanális feltárás egyik újabb módszere – közismertebb nevén SpyGlass – segít a szűkületek vizuális diagnosztikájában morfológiai és vaszkuláris mintázatok alapján, valamint irányított intraduktális biopszia (SpyBite) készítésében. elváltozások. A két módszer kombinációja növeli a diagnosztikai eredményt a határozatlan epeszűkület DSOC általi értékelésében. Magas költségei miatt a DSOC-t többnyire később biztosítják, amikor az ERCP citológia meghiúsult (másodlagos DSOC). Ez az elvesztegetett idő fontos és meghatározható lehet a betegek kimenetelét illetően. Tehát az elsődleges cholangioscopia segíthet a meghatározatlan epeszűkületben szenvedő betegek helyes kezelésében, időveszteség nélkül.

A tanulmány összehasonlítja az elsődleges DSOC-t az ERCP-vel. A sikert (pozitivitást) a jóindulatú vagy rosszindulatú sejtek jelenléte határozza meg, amelyek megfelelőek a végső szöveti diagnózis felállításához. Újabb vizsgálatot kell végezni olyan helyzetekben, amikor a kezdeti módszer kudarcot vallott.

A végső diagnózis arany standardja a műtéti reszekcióból származó szövettan. A műtét nélküli betegeknél a kezdeti módszerek összehasonlítására klinikai értékelést és cross-over módszereket alkalmaznak.

Tanulmány típusa

Beavatkozó

Beiratkozás (Várható)

66

Fázis

  • Nem alkalmazható

Kapcsolatok és helyek

Ez a rész a vizsgálatot végzők elérhetőségeit, valamint a vizsgálat lefolytatásának helyére vonatkozó információkat tartalmazza.

Tanulmányi helyek

    • Olomouc
      • Olomouc 1, Olomouc, Csehország, 771 00
        • Toborzás
        • 2nd Department of Internal Medicine, University Hospital and Palacký University, Olomouc, Czech Republic
        • Kapcsolatba lépni:

Részvételi kritériumok

A kutatók olyan embereket keresnek, akik megfelelnek egy bizonyos leírásnak, az úgynevezett jogosultsági kritériumoknak. Néhány példa ezekre a kritériumokra a személy általános egészségi állapota vagy a korábbi kezelések.

Jogosultsági kritériumok

Tanulmányozható életkorok

18 év (FELNŐTT, OLDER_ADULT)

Egészséges önkénteseket fogad

Nem

Tanulmányozható nemek

Összes

Leírás

Bevételi kritériumok:

  1. Rosszindulatú epeszűkület gyanúja
  2. Lokalizáció: Extrahepatikus epevezeték
  3. A beteg beleegyezése a diagnosztikai eljárásba
  4. Életkor: 18 év vagy több

Kizárási kritériumok:

  1. Intrahepatikus epeszűkületek
  2. Nyombél szűkület (endoszkóposan)
  3. Életkor: < 18 év
  4. Coagulopathia:

    (INR > 1,5, vérlemezkék < 100)

  5. Terhesség

Tanulási terv

Ez a rész a vizsgálati terv részleteit tartalmazza, beleértve a vizsgálat megtervezését és a vizsgálat mérését.

Hogyan készül a tanulmány?

Tervezési részletek

  • Elsődleges cél: DIAGNOSZTIKAI
  • Kiosztás: VÉLETLENSZERŰSÍTETT
  • Beavatkozó modell: CROSSOVER
  • Maszkolás: EGYETLEN

Fegyverek és beavatkozások

Résztvevő csoport / kar
Beavatkozás / kezelés
ACTIVE_COMPARATOR: perorális cholangioscopy vizsgálat

Rosszindulatú epeszűkület (SMBS) gyanúja esetén megengedett:

a perorális Cholangioscopy vizsgálathoz vizuális és szöveti diagnosztikával egyaránt. A vizuális diagnózis morfológiai és érrendszeri mintázatokon alapul (csomó- vagy papilláris tömeg jelenléte vagy hiánya, a felszín egyenetlensége, az erek morfológiája és a nyálkahártya törékenysége). A szövetdiagnózis citopatológiai értékelésből áll, miután szövetmintát vettek miniatűr biopsziás csipesszel (SpyBite). Ennek során vizuális ellenőrzés mellett 5-8 mintát veszünk az elváltozás különböző részeiből.

A perorális cholangioszkópia (DSOC), az ERCP-n keresztüli endokanális feltárás egyik újabb módszere – közismertebb nevén SpyGlass – segít a szűkületek vizuális diagnosztikájában morfológiai és vaszkuláris mintázatok alapján, valamint irányított intraduktális biopszia (SpyBite) készítésében. elváltozások. A kettő kombinációja növeli a diagnosztikai eredményt a határozatlan epeszűkület DSOC általi értékelésében.

Az ERCP a legszélesebb körben alkalmazott diagnosztikai eljárás az epeúti elzáródásban szenvedő betegeknél. Lehetővé teszi az epeszűkület azonosítását, helyének meghatározását és segíti a szűkületből származó szövetmintavételt a citológiai értékeléshez. A szűkület helyéről különböző módszerekkel vettek mintát. A fogmosás és az endokanális csipesz biopszia volt a leggyakrabban használt technikák. Az e két technikából származó mintákat a fluoreszcencia in situ hibridizáció (FISH) alkalmazásával is megvizsgáljuk.

ACTIVE_COMPARATOR: ERCP vizsgálat mintavétellel

Rosszindulatú epeszűkület (SMBS) gyanúja esetén megengedett:

ERCP-vizsgálatra kefével és csipesszel történő mintavétellel, majd patológiai értékeléssel és a minták további in situ hibridizációs (FISH) vizsgálatával.

Az ERCP (endoszkópos retrográd cholangiopancreatográfia) a legszélesebb körben alkalmazott diagnosztikai eljárás epeúti elzáródásban szenvedő betegeknél. Lehetővé teszi az epeszűkület azonosítását, helyének meghatározását és segíti a szűkületből származó szövetmintavételt a citológiai értékeléshez. A fogmosás és az endokanális fogós biopszia volt a leggyakrabban alkalmazott technikák, mind eltérő specificitással, mind érzékenységgel. Kimutatták, hogy a fluoreszcencia in situ hibridizáció (FISH) javította a rutin citológia diagnosztikai hozamát. Ez az oka annak, hogy a kutatók a FISH-t kombinálják a mintavételi módszerekkel, hogy maximalizálják az epeszűkület korai diagnózisának lehetőségét.

A perorális cholangioszkópia (DSOC), az ERCP-n keresztüli endokanális feltárás egyik újabb módszere – közismertebb nevén SpyGlass – segít a szűkületek vizuális diagnosztikájában morfológiai és vaszkuláris mintázatok alapján, valamint irányított intraduktális biopszia (SpyBite) készítésében. elváltozások. A kettő kombinációja növeli a diagnosztikai eredményt a határozatlan epeszűkület DSOC általi értékelésében.

Az ERCP a legszélesebb körben alkalmazott diagnosztikai eljárás az epeúti elzáródásban szenvedő betegeknél. Lehetővé teszi az epeszűkület azonosítását, helyének meghatározását és segíti a szűkületből származó szövetmintavételt a citológiai értékeléshez. A szűkület helyéről különböző módszerekkel vettek mintát. A fogmosás és az endokanális csipesz biopszia volt a leggyakrabban használt technikák. Az e két technikából származó mintákat a fluoreszcencia in situ hibridizáció (FISH) alkalmazásával is megvizsgáljuk.

Mit mér a tanulmány?

Elsődleges eredményintézkedések

Eredménymérő
Intézkedés leírása
Időkeret
Hasonlítsa össze az elsődleges perorális cholangioscopia és az ERCP diagnosztikai eredményét rosszindulatú epeszűkület gyanúja esetén - SMBS
Időkeret: 1-7 nap
Az elsődleges perorális cholangioscopia és az ERCP (FISH-val kiegészített hagyományos szövetmintavétellel) érzékenységét (%) és specificitását (%) értékelik olyan betegeknél, akiknél a közös epevezeték rosszindulatú szűkülete van. A sikert (pozitivitást) a jóindulatú vagy rosszindulatú sejtek jelenléte határozza meg, amelyek megfelelőek a végső szöveti diagnózis felállításához. Az eddigi vizsgálatok, valamint endoszkóposaink és patológusaink tapasztalatai alapján a primer SpyGlass 92% körüli, a második módszer 75% körüli diagnosztikai hozamára számíthatunk a vizsgált populációban (66-os mintanagyság).
1-7 nap
értékelje mindkét módszer hatását az epeszűkületben szenvedő betegek kezelésére.
Időkeret: 3-6 hónap
Mindegyik csoportban értékeljük azon betegek arányát (%), akiknek elszalasztják a gyógyító műtét lehetőségét valamilyen rosszindulatú daganat miatt, és azon betegek arányát (%), akiknél nem lesz szükség jóindulatú etiológiájú műtétre.
3-6 hónap
értékelje mindkét módszer költséghatékonyságát az epeszűkületben szenvedő betegek kezelésében.
Időkeret: 3-6 hónap
Mindkét módszer költség (USD)/diagnosztikai hozam (%) arányát kiértékeli és összehasonlítja.
3-6 hónap

Együttműködők és nyomozók

Itt találhatja meg a tanulmányban érintett személyeket és szervezeteket.

Nyomozók

  • Tanulmányi szék: Ondrej Urban, MD,pHD, 2nd Department of Internal Medicine, University Hospital Olomouc, Czech Republic

Tanulmányi rekorddátumok

Ezek a dátumok nyomon követik a ClinicalTrials.gov webhelyre benyújtott vizsgálati rekordok és összefoglaló eredmények benyújtásának folyamatát. A vizsgálati feljegyzéseket és a jelentett eredményeket a Nemzeti Orvostudományi Könyvtár (NLM) felülvizsgálja, hogy megbizonyosodjon arról, hogy megfelelnek-e az adott minőség-ellenőrzési szabványoknak, mielőtt közzéteszik őket a nyilvános weboldalon.

Tanulmány főbb dátumok

Tanulmány kezdete (TÉNYLEGES)

2019. május 6.

Elsődleges befejezés (VÁRHATÓ)

2021. december 20.

A tanulmány befejezése (VÁRHATÓ)

2022. június 7.

Tanulmányi regisztráció dátumai

Először benyújtva

2019. június 1.

Először nyújtották be, amely megfelel a minőségbiztosítási kritériumoknak

2019. július 5.

Első közzététel (TÉNYLEGES)

2019. július 8.

Tanulmányi rekordok frissítései

Utolsó frissítés közzétéve (TÉNYLEGES)

2019. július 8.

Az utolsó frissítés elküldve, amely megfelel a minőségbiztosítási kritériumoknak

2019. július 5.

Utolsó ellenőrzés

2019. június 1.

Több információ

A tanulmányhoz kapcsolódó kifejezések

Terv az egyéni résztvevői adatokhoz (IPD)

Tervezi megosztani az egyéni résztvevői adatokat (IPD)?

NEM

Gyógyszer- és eszközinformációk, tanulmányi dokumentumok

Egy amerikai FDA által szabályozott gyógyszerkészítményt tanulmányoz

Nem

Egy amerikai FDA által szabályozott eszközterméket tanulmányoz

Nem

Ezt az információt közvetlenül a clinicaltrials.gov webhelyről szereztük be, változtatás nélkül. Ha bármilyen kérése van vizsgálati adatainak módosítására, eltávolítására vagy frissítésére, kérjük, írjon a következő címre: register@clinicaltrials.gov. Amint a változás bevezetésre kerül a clinicaltrials.gov oldalon, ez a webhelyünkön is automatikusan frissül. .

Iratkozz fel