Az intenzív kommunikáció hatása a helyettesítő prognózis értelmezésére
2020. január 23. frissítette: Johns Hopkins University
Az intenzív kommunikáció hatása az intenzív osztályra kerülő betegek családtagjainak prognózisának értelmezésére: Randomizált vizsgálat
Ez a tanulmány értékeli az orvosi kommunikációs stílusok hatását a krónikus beteg betegek családtagjainak prognózisának értelmezésére.
A résztvevőket véletlenszerűen besorolták, hogy megtekintsék a négy videó egyikét, amelyekben a különböző orvosok bemutatják a prognózist, amikor az orvosok arra számítanak, hogy egy intenzív osztályos beteg meghal.
A tanulmány áttekintése
Állapot
Befejezve
Körülmények
Részletes leírás
Az intenzív osztályon gyakori az intenzivista-helyettesítő ellentmondás a prognózissal kapcsolatban. Fontos az ellentmondások minimalizálása és a családok feljogosítása arra, hogy megalapozott döntéseket hozzanak a résztvevők szeretteinek ellátásával kapcsolatban, de nem világos, hogyan lehet a legjobban közölni a prognosztikai információkat a veszélyeztetett helyettesítőkkel, amikor a beteg halála várható. A résztvevőket véletlenszerűen besorolják, hogy megtekintsék a 4 intenzív kommunikációs stílus egyikét a „Ön szerint mi a legvalószínűbb, hogy megtörténhet?” kérdésre válaszolva: 1) közvetlen válasz (kontroll), 2) közvetett válasz, amely összehasonlítja a páciens állapotát más betegek állapotával. , 3) a fiziológiát leíró közvetett válasz, vagy 4) átirányítás a páciens értékeinek és céljainak megbeszélésére.
A résztvevőnek ezután kérdéseket kell feltennie, hogy mérje, hogyan értelmezik a résztvevők az intenzivista mondandóját.
Tanulmány típusa
Beavatkozó
Beiratkozás (Tényleges)
302
Fázis
- Nem alkalmazható
Kapcsolatok és helyek
Ez a rész a vizsgálatot végzők elérhetőségeit, valamint a vizsgálat lefolytatásának helyére vonatkozó információkat tartalmazza.
Tanulmányi helyek
-
-
Maryland
-
Baltimore, Maryland, Egyesült Államok, 21287
- Johns Hopkins University
-
-
Részvételi kritériumok
A kutatók olyan embereket keresnek, akik megfelelnek egy bizonyos leírásnak, az úgynevezett jogosultsági kritériumoknak. Néhány példa ezekre a kritériumokra a személy általános egészségi állapota vagy a korábbi kezelések.
Jogosultsági kritériumok
Tanulmányozható életkorok
18 év és régebbi (Felnőtt, Idősebb felnőtt)
Egészséges önkénteseket fogad
Nem
Tanulmányozható nemek
Összes
Leírás
Bevételi kritériumok:
- a krónikus obstruktív tüdőbetegségben (COPD) szenvedő beteg házastársa/élettársa, testvére vagy felnőtt gyermeke otthoni oxigénnel
- 18 év felett
Kizárási kritériumok:
- valaha is dolgozott az egészségügyben ápolóként, gyakorlott orvosként vagy orvosként
Tanulási terv
Ez a rész a vizsgálati terv részleteit tartalmazza, beleértve a vizsgálat megtervezését és a vizsgálat mérését.
Hogyan készül a tanulmány?
Tervezési részletek
- Elsődleges cél: Egyéb
- Kiosztás: Véletlenszerűsített
- Beavatkozó modell: Párhuzamos hozzárendelés
- Maszkolás: Nincs (Open Label)
Fegyverek és beavatkozások
Résztvevő csoport / kar |
Beavatkozás / kezelés |
|---|---|
|
Placebo Comparator: Közvetlen kommunikáció (vezérlés)
Közvetlen válasz, ahol az intenzivista elismeri, hogy nem biztos, de hiszi, hogy a beteg nem fogja túlélni a kórházi kezelést.
|
Videó a közvetlen válaszról.
|
|
Aktív összehasonlító: Közvetett - más betegek
Közvetett válasz, amely leírja a kérdéses beteghez hasonló más emberek prognózisát.
|
Videó, amely egy közvetett választ ábrázol, és más betegekkel való összehasonlításra összpontosít.
|
|
Aktív összehasonlító: Közvetett - fiziológia
Közvetett válasz, amely leírja a beteg súlyos fiziológiai rendellenességeit és a lehetséges jövőbeni problémákat.
|
Videó egy közvetett válaszról, amely a páciens fiziológiájára összpontosít.
|
|
Aktív összehasonlító: Átirányítás
Átirányítás a páciens értékeiről és a jövőbeni lehetséges döntésekről szóló beszélgetésre.
|
Videó egy átirányításról a páciens értékeinek és lehetséges jövőbeli döntéseinek megvitatására.
|
Mit mér a tanulmány?
Elsődleges eredményintézkedések
Eredménymérő |
Intézkedés leírása |
Időkeret |
|---|---|---|
|
Az intenzivista prognosztikai becslésének résztvevői észlelése.
Időkeret: körülbelül 5 perc
|
A résztvevő válasza a következő kérdésre: "Ha találgatnia kellene, szerinte az orvos mennyi az esélye annak, hogy kedvese túléli ezt a kórházi kezelést?"
0-100%-os százalékos skálán válaszolt.
A 0% azt jelenti, hogy nincs esély a túlélésre, a 100% pedig azt, hogy biztosan túléli.
|
körülbelül 5 perc
|
Másodlagos eredményintézkedések
Eredménymérő |
Intézkedés leírása |
Időkeret |
|---|---|---|
|
Résztvevő prognosztikai becslés.
Időkeret: körülbelül 5 perc
|
A résztvevő válasza a következő kérdésre: "Ön szerint mekkora az esélye annak, hogy kedvese túléli ezt a kórházi kezelést?"
0-100%-os százalékos skálán válaszolt.
A 0% azt jelenti, hogy nincs esély a túlélésre, a 100% pedig azt, hogy biztosan túléli.
|
körülbelül 5 perc
|
|
A résztvevők különbsége a prognózissal kapcsolatos hiedelmek között.
Időkeret: körülbelül 5 perc
|
Ez a különbség a 2. eredmény (résztvevői prognosztikai becslés) és az 1. eredmény (az intenzivista prognosztikai becslésének résztvevői észlelése) között, százalékos különbségben kifejezve.
Más szavakkal, ha egy adott résztvevő esetében a 2. kimenetel 50% volt a túlélésre, és az 1. kimenetel 30% volt a túlélésre, akkor a 3. eredmény (a résztvevők prognózissal kapcsolatos hiedelmei közötti különbség) 50% - 30% = 20%.
|
körülbelül 5 perc
|
Egyéb eredményintézkedések
Eredménymérő |
Intézkedés leírása |
Időkeret |
|---|---|---|
|
A résztvevők biztosak abban, hogy megértették az intenzivista hitét a prognózissal kapcsolatban.
Időkeret: körülbelül 5 perc
|
A résztvevők bíznak abban, hogy képesek értelmezni az orvos túlélésre vonatkozó prognosztikai becslését (elsődleges eredmény) egy 5-tételes Likert-skála segítségével, amely az egyáltalán nem magabiztostól (1) a nagyon magabiztosig (5) terjed.
|
körülbelül 5 perc
|
|
A résztvevők saját prognosztikai becslésükbe vetett bizalma.
Időkeret: körülbelül 5 perc
|
A résztvevők bíznak a szeretteik túlélési esélyeire vonatkozó saját becslésükben, hogy elbocsássanak egy 5-tételes Likert-skálát, amely az egyáltalán nem magabiztostól (1) a nagyon magabiztosig (5) terjed.
|
körülbelül 5 perc
|
Együttműködők és nyomozók
Itt találhatja meg a tanulmányban érintett személyeket és szervezeteket.
Szponzor
Együttműködők
Nyomozók
- Kutatásvezető: Alison E Turnbull, DVM MPH PhD, Johns Hopkins University
Publikációk és hasznos linkek
A vizsgálattal kapcsolatos információk beviteléért felelős személy önkéntesen bocsátja rendelkezésre ezeket a kiadványokat. Ezek bármiről szólhatnak, ami a tanulmányhoz kapcsolódik.
Általános kiadványok
- Fischer S, Min SJ, Cervantes L, Kutner J. Where do you want to spend your last days of life? Low concordance between preferred and actual site of death among hospitalized adults. J Hosp Med. 2013 Apr;8(4):178-83. doi: 10.1002/jhm.2018. Epub 2013 Feb 25.
- Barnato AE, Herndon MB, Anthony DL, Gallagher PM, Skinner JS, Bynum JP, Fisher ES. Are regional variations in end-of-life care intensity explained by patient preferences?: A Study of the US Medicare Population. Med Care. 2007 May;45(5):386-93. doi: 10.1097/01.mlr.0000255248.79308.41.
- Auriemma CL, Nguyen CA, Bronheim R, Kent S, Nadiger S, Pardo D, Halpern SD. Stability of end-of-life preferences: a systematic review of the evidence. JAMA Intern Med. 2014 Jul;174(7):1085-92. doi: 10.1001/jamainternmed.2014.1183.
- Needham DM, Bronskill SE, Calinawan JR, Sibbald WJ, Pronovost PJ, Laupacis A. Projected incidence of mechanical ventilation in Ontario to 2026: Preparing for the aging baby boomers. Crit Care Med. 2005 Mar;33(3):574-9. doi: 10.1097/01.ccm.0000155992.21174.31.
- Angus DC, Barnato AE, Linde-Zwirble WT, Weissfeld LA, Watson RS, Rickert T, Rubenfeld GD; Robert Wood Johnson Foundation ICU End-Of-Life Peer Group. Use of intensive care at the end of life in the United States: an epidemiologic study. Crit Care Med. 2004 Mar;32(3):638-43. doi: 10.1097/01.ccm.0000114816.62331.08.
- Teno JM, Gozalo P, Trivedi AN, Bunker J, Lima J, Ogarek J, Mor V. Site of Death, Place of Care, and Health Care Transitions Among US Medicare Beneficiaries, 2000-2015. JAMA. 2018 Jul 17;320(3):264-271. doi: 10.1001/jama.2018.8981.
- Teno JM, Gozalo P, Khandelwal N, Curtis JR, Meltzer D, Engelberg R, Mor V. Association of Increasing Use of Mechanical Ventilation Among Nursing Home Residents With Advanced Dementia and Intensive Care Unit Beds. JAMA Intern Med. 2016 Dec 1;176(12):1809-1816. doi: 10.1001/jamainternmed.2016.5964.
- Wunsch H, Linde-Zwirble WT, Harrison DA, Barnato AE, Rowan KM, Angus DC. Use of intensive care services during terminal hospitalizations in England and the United States. Am J Respir Crit Care Med. 2009 Nov 1;180(9):875-80. doi: 10.1164/rccm.200902-0201OC. Epub 2009 Aug 27.
- Bekelman JE, Halpern SD, Blankart CR, Bynum JP, Cohen J, Fowler R, Kaasa S, Kwietniewski L, Melberg HO, Onwuteaka-Philipsen B, Oosterveld-Vlug M, Pring A, Schreyogg J, Ulrich CM, Verne J, Wunsch H, Emanuel EJ; International Consortium for End-of-Life Research (ICELR). Comparison of Site of Death, Health Care Utilization, and Hospital Expenditures for Patients Dying With Cancer in 7 Developed Countries. JAMA. 2016 Jan 19;315(3):272-83. doi: 10.1001/jama.2015.18603.
- Wright AA, Keating NL, Balboni TA, Matulonis UA, Block SD, Prigerson HG. Place of death: correlations with quality of life of patients with cancer and predictors of bereaved caregivers' mental health. J Clin Oncol. 2010 Oct 10;28(29):4457-64. doi: 10.1200/JCO.2009.26.3863. Epub 2010 Sep 13.
- Halpern SD, Becker D, Curtis JR, Fowler R, Hyzy R, Kaplan LJ, Rawat N, Sessler CN, Wunsch H, Kahn JM; Choosing Wisely Taskforce; American Thoracic Society; American Association of Critical-Care Nurses; Society of Critical Care Medicine. An official American Thoracic Society/American Association of Critical-Care Nurses/American College of Chest Physicians/Society of Critical Care Medicine policy statement: the Choosing Wisely(R) Top 5 list in Critical Care Medicine. Am J Respir Crit Care Med. 2014 Oct 1;190(7):818-26. doi: 10.1164/rccm.201407-1317ST.
- Silveira MJ, Kim SY, Langa KM. Advance directives and outcomes of surrogate decision making before death. N Engl J Med. 2010 Apr 1;362(13):1211-8. doi: 10.1056/NEJMsa0907901.
- Turnbull AE, Hartog CS. Goal-concordant care in the ICU: a conceptual framework for future research. Intensive Care Med. 2017 Dec;43(12):1847-1849. doi: 10.1007/s00134-017-4873-2. Epub 2017 Jun 27. No abstract available.
- Committee on Approaching Death: Addressing Key End of Life Issues; Institute of Medicine. Dying in America: Improving Quality and Honoring Individual Preferences Near the End of Life. Washington (DC): National Academies Press (US); 2015 Mar 19. Available from http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK285681/
- Lee Char SJ, Evans LR, Malvar GL, White DB. A randomized trial of two methods to disclose prognosis to surrogate decision makers in intensive care units. Am J Respir Crit Care Med. 2010 Oct 1;182(7):905-9. doi: 10.1164/rccm.201002-0262OC. Epub 2010 Jun 10.
- Barnato AE, Arnold RM. The effect of emotion and physician communication behaviors on surrogates' life-sustaining treatment decisions: a randomized simulation experiment. Crit Care Med. 2013 Jul;41(7):1686-91. doi: 10.1097/CCM.0b013e31828a233d.
- White DB, Ernecoff N, Buddadhumaruk P, Hong S, Weissfeld L, Curtis JR, Luce JM, Lo B. Prevalence of and Factors Related to Discordance About Prognosis Between Physicians and Surrogate Decision Makers of Critically Ill Patients. JAMA. 2016 May 17;315(19):2086-94. doi: 10.1001/jama.2016.5351.
- Fried TR, Bradley EH, O'Leary J. Prognosis communication in serious illness: perceptions of older patients, caregivers, and clinicians. J Am Geriatr Soc. 2003 Oct;51(10):1398-403. doi: 10.1046/j.1532-5415.2003.51457.x.
- Chiarchiaro J, Buddadhumaruk P, Arnold RM, White DB. Quality of communication in the ICU and surrogate's understanding of prognosis. Crit Care Med. 2015 Mar;43(3):542-8. doi: 10.1097/CCM.0000000000000719.
- Boyd EA, Lo B, Evans LR, Malvar G, Apatira L, Luce JM, White DB. "It's not just what the doctor tells me:" factors that influence surrogate decision-makers' perceptions of prognosis. Crit Care Med. 2010 May;38(5):1270-5. doi: 10.1097/CCM.0b013e3181d8a217.
- Verceles AC, Corwin DS, Afshar M, Friedman EB, McCurdy MT, Shanholtz C, Oakjones K, Zubrow MT, Titus J, Netzer G. Half of the family members of critically ill patients experience excessive daytime sleepiness. Intensive Care Med. 2014 Aug;40(8):1124-31. doi: 10.1007/s00134-014-3347-z. Epub 2014 Jun 5.
- Glick DR, Motta M, Wiegand DL, Range P, Reed RM, Verceles AC, Shah NG, Netzer G. Anticipatory grief and impaired problem solving among surrogate decision makers of critically ill patients: A cross-sectional study. Intensive Crit Care Nurs. 2018 Dec;49:1-5. doi: 10.1016/j.iccn.2018.07.006. Epub 2018 Jul 26.
- Pochard F, Azoulay E, Chevret S, Lemaire F, Hubert P, Canoui P, Grassin M, Zittoun R, le Gall JR, Dhainaut JF, Schlemmer B; French FAMIREA Group. Symptoms of anxiety and depression in family members of intensive care unit patients: ethical hypothesis regarding decision-making capacity. Crit Care Med. 2001 Oct;29(10):1893-7. doi: 10.1097/00003246-200110000-00007.
- Azoulay E, Pochard F, Kentish-Barnes N, Chevret S, Aboab J, Adrie C, Annane D, Bleichner G, Bollaert PE, Darmon M, Fassier T, Galliot R, Garrouste-Orgeas M, Goulenok C, Goldgran-Toledano D, Hayon J, Jourdain M, Kaidomar M, Laplace C, Larche J, Liotier J, Papazian L, Poisson C, Reignier J, Saidi F, Schlemmer B; FAMIREA Study Group. Risk of post-traumatic stress symptoms in family members of intensive care unit patients. Am J Respir Crit Care Med. 2005 May 1;171(9):987-94. doi: 10.1164/rccm.200409-1295OC. Epub 2005 Jan 21.
- Paulus MP, Yu AJ. Emotion and decision-making: affect-driven belief systems in anxiety and depression. Trends Cogn Sci. 2012 Sep;16(9):476-83. doi: 10.1016/j.tics.2012.07.009. Epub 2012 Aug 13.
- Turnbull AE, Hashem MD, Rabiee A, To A, Chessare CM, Needham DM. Evaluation of a strategy for enrolling the families of critically ill patients in research using limited human resources. PLoS One. 2017 May 25;12(5):e0177741. doi: 10.1371/journal.pone.0177741. eCollection 2017.
- Schwarzkopf D, Behrend S, Skupin H, Westermann I, Riedemann NC, Pfeifer R, Gunther A, Witte OW, Reinhart K, Hartog CS. Family satisfaction in the intensive care unit: a quantitative and qualitative analysis. Intensive Care Med. 2013 Jun;39(6):1071-9. doi: 10.1007/s00134-013-2862-7. Epub 2013 Feb 16.
- Bein T, Hackner K, Zou T, Schultes S, Bosch T, Schlitt HJ, Graf BM, Olden M, Leitzmann M. Socioeconomic status, severity of disease and level of family members' care in adult surgical intensive care patients: the prospective ECSSTASI study. Intensive Care Med. 2012 Apr;38(4):612-9. doi: 10.1007/s00134-012-2463-x. Epub 2012 Jan 25.
- Bahadori K, FitzGerald JM. Risk factors of hospitalization and readmission of patients with COPD exacerbation--systematic review. Int J Chron Obstruct Pulmon Dis. 2007;2(3):241-51.
- Turnbull AE, Krall JR, Ruhl AP, Curtis JR, Halpern SD, Lau BM, Needham DM. A scenario-based, randomized trial of patient values and functional prognosis on intensivist intent to discuss withdrawing life support. Crit Care Med. 2014 Jun;42(6):1455-62. doi: 10.1097/CCM.0000000000000227.
- Turnbull AE, Hayes MM, Brower RG, Colantuoni E, Basyal PS, White DB, Curtis JR, Needham DM. Effect of Documenting Prognosis on the Information Provided to ICU Proxies: A Randomized Trial. Crit Care Med. 2019 Jun;47(6):757-764. doi: 10.1097/CCM.0000000000003731.
- Oppenheim IM, Lee EM, Vasher ST, Zaeh SE, Hart JL, Turnbull AE. Effect of Intensivist Communication in a Simulated Setting on Interpretation of Prognosis Among Family Members of Patients at High Risk of Intensive Care Unit Admission: A Randomized Trial. JAMA Netw Open. 2020 Apr 1;3(4):e201945. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2020.1945.
Hasznos linkek
- link to pubmed abstract for this pmid 23440934
- link to pubmed abstract for this pmid 17446824
- link to pubmed abstract for this pmid 24861560
- link to pubmed abstract for this pmid 15753749
- link to pubmed abstract for this pmid 15090940
- link to pubmed abstract for this pmid 29946682
- link to pubmed abstract for this pmid 27723891
- link to pubmed abstract for this pmid 19713448
- link to pubmed abstract for this pmid 26784775
- link to pubmed abstract for this pmid 20837950
- link to pubmed abstract for this pmid 25271745
- link to pubmed abstract for this pmid 20357283
- link to pubmed abstract for this pmid 28656453
- link to pubmed abstract for this pmid 25927121
- link to pubmed abstract for this pmid 20538959
- link to pubmed abstract for this pmid 23660727
- link to pubmed abstract for this pmid 27187301
- link to pubmed abstract for this pmid 14511159
- link to pubmed abstract for this pmid 25687030
- link to pubmed abstract for this pmid 20228686
- link to pubmed abstract for this pmid 24898893
- link to pubmed abstract for this pmid 30057337
- link to pubmed abstract for this pmid 11588447
- link to pubmed abstract for this pmid 15665319
- link to pubmed abstract for this pmid 22898207
- link to pubmed abstract for this pmid 28542632
- link to pubmed abstract for this pmid 23417207
- link to pubmed abstract for this pmid 22273749
- link to pubmed abstract for this pmid 18229562
- link to pubmed abstract for this pmid 24584065
- link to pubmed abstract for this pmid 30882479
Tanulmányi rekorddátumok
Ezek a dátumok nyomon követik a ClinicalTrials.gov webhelyre benyújtott vizsgálati rekordok és összefoglaló eredmények benyújtásának folyamatát. A vizsgálati feljegyzéseket és a jelentett eredményeket a Nemzeti Orvostudományi Könyvtár (NLM) felülvizsgálja, hogy megbizonyosodjon arról, hogy megfelelnek-e az adott minőség-ellenőrzési szabványoknak, mielőtt közzéteszik őket a nyilvános weboldalon.
Tanulmány főbb dátumok
Tanulmány kezdete (Tényleges)
2019. szeptember 27.
Elsődleges befejezés (Tényleges)
2019. október 17.
A tanulmány befejezése (Tényleges)
2019. október 17.
Tanulmányi regisztráció dátumai
Először benyújtva
2020. január 15.
Először nyújtották be, amely megfelel a minőségbiztosítási kritériumoknak
2020. január 22.
Első közzététel (Tényleges)
2020. január 27.
Tanulmányi rekordok frissítései
Utolsó frissítés közzétéve (Tényleges)
2020. január 27.
Az utolsó frissítés elküldve, amely megfelel a minőségbiztosítási kritériumoknak
2020. január 23.
Utolsó ellenőrzés
2020. január 1.
Több információ
A tanulmányhoz kapcsolódó kifejezések
További vonatkozó MeSH feltételek
Egyéb vizsgálati azonosító számok
- IRB00204036
Terv az egyéni résztvevői adatokhoz (IPD)
Tervezi megosztani az egyéni résztvevői adatokat (IPD)?
Igen
IPD terv leírása
A terv az lenne, hogy kérésre megosszák más kutatókkal az aggregátumot, de azonosítsák őket.
IPD megosztási időkeret
A tanulmány közzétételétől számított 6 hónapon belül elérhető lesz, és határozatlan ideig elérhető.
IPD-megosztási hozzáférési feltételek
A más kutatók hozzáférési kérelmeit a tanulmány PI értékeli.
Az IPD megosztását támogató információ típusa
- Tanulmányi Protokoll
- Statisztikai elemzési terv (SAP)
Gyógyszer- és eszközinformációk, tanulmányi dokumentumok
Egy amerikai FDA által szabályozott gyógyszerkészítményt tanulmányoz
Nem
Egy amerikai FDA által szabályozott eszközterméket tanulmányoz
Nem
Ezt az információt közvetlenül a clinicaltrials.gov webhelyről szereztük be, változtatás nélkül. Ha bármilyen kérése van vizsgálati adatainak módosítására, eltávolítására vagy frissítésére, kérjük, írjon a következő címre: register@clinicaltrials.gov. Amint a változás bevezetésre kerül a clinicaltrials.gov oldalon, ez a webhelyünkön is automatikusan frissül. .