RFR és FFR a PCI utáni eredmények előrejelzéséhez (PICIO)

A koszorúér-szűkületek hemodinamikai relevanciájának vizsgálata egy jól validált módszer a kezelendő koszorúér-elváltozások azonosítására. Számos tanulmány kimutatta, hogy az FFR-vezérelt PCI jobb, mint az angiográfia által irányított PCI2-4. A maximális hiperémia elérése az FFR mérések előfeltétele. A hiperémia általában az adenozin intravénás vagy intrakoronáris infúziójával érhető el, ami időigényes, és potenciálisan kellemetlen érzéssel jár a beteg számára. Ennek elkerülésére nyugalmi indexeket dolgoztak ki. A pillanatnyi áramlási tartalék (iFr) volt az első ezen indexek közül, és két nagy tanulmány kimutatta, hogy ez a paraméter nem rosszabb, mint az FFR a betegek prognózisát tekintve5. A közelmúltban számos egyéb paramétert fejlesztettek ki, köztük az RFR-t (nyugalmi áramlási arány), amely az FFR-rel azonos intrakoronáris dróttal mérhető, és ezért nem igényel további eljárásokat. A tanulmányok azt mutatják, hogy ezek a módszerek egyenértékűek6. Ezeknek a nyugalmi indexeknek az előnye (melyek mind szerepelnek a legújabb AHA/ACC irányelvekben7, 8), hogy nem igényelnek hiperémiát. Ez különösen előnyös lehet tandem szűkületek vagy diffúz betegségek esetén. Mivel az érben a hiperémiás áramlást az adott érben jelenlévő szűkületek mindegyike korlátozza, minden egyes szűkület korlátozza az FFR képességét a többi hemodinamikai relevanciájának felmérésére. Más szóval, a diffúz vagy tandem elváltozások esetén a koszorúér-hemodinamika invazív mérését FFR alkalmazásával bonyolítja az a tény, hogy nem érhető el maximális hyperemia, ami korlátozza az FFR képességét az egyes fokális szűkületek hemodinamikai relevanciájának felmérésére. Ebben a beállításban a szokásos bináris rendszer (FFR < vagy > 0,80) nem alkalmazható könnyen.

Ez a korlátozás független a szűkületek sorrendjétől: a proximális léziók korlátozzák az FFR mérések megbízhatóságát a disztális szűkületekben és fordítva (addig, amíg a két lézió között nincs jelentős oldalág). Mivel a hiperémiás áramlás jelentősen csökken, amint a lumen átmérője 50%-kal csökken, még a látszólag nem releváns elváltozások is veszélyeztethetik a hiperémián alapuló értékelést. Ez a jelenség, amelyet hiperémia esetén a szűkületek hemodinamikai interdependenciájának neveznek, jelentős korlátot jelent, amely az FFR-re vonatkozik, de nem a hyperemia-mentes indexekre.

Annak érdekében, hogy ezt a problémát a rutin gyakorlatban kezeljük, először megmérjük az FFR-t, majd visszahúzást hajtunk végre, és először azt a léziót/szegmenst kezeljük, ahol a visszahúzódás a legmagasabb gradienst azonosítja. Ennek a szűkületnek az eltávolítása növeli a maximálisan elérhető hiperémiás áramlást, ezáltal növeli a fennmaradó elváltozások jelentőségét. Ezután ismét megmérjük az FFR-t, hogy megvizsgáljuk a többi szűkület hemodinamikai jelentőségét magasabb szintű hyperemia esetén. Az FFR azon képessége, hogy előre jelezze, hogy az első szűkület eltávolítása összefüggésbe hozható-e az FFR normalizálódásával, nagyon korlátozott, ami megköveteli, hogy az FFR-t többször meg kell mérni, ami meghosszabbítja az eljárást és növeli a beteg kényelmetlenségét.

A koszorúér-szűkületek vizsgálatakor a nyugalmi hemodinamikai indexek előnye, hogy a nem kritikus szűkületek (90% alatti) nem módosítják a nyugalmi véráramlást. Mivel a nyugalmi áramlás állandóbb, és a PCI hatása minimális, a szekvenciális elváltozások között mért nyugalmi nyomásváltozások valószínűleg jobban megjósolhatók. A tanulmány hipotézise az, hogy az FFR-hez képest az RFR jobb becslést ad az utóhatásról. -PCI hemodinamikai eredmények.