RFR ja FFR PCI-jälkeisten tulosten ennustamiseen (PICIO)

Sepelvaltimostenoosien hemodynaamisen merkityksen tutkimus on hyvin validoitu menetelmä hoidettavien sepelvaltimovaurioiden tunnistamiseksi. Useat tutkimukset osoittavat, että FFR-ohjattu PCI on parempi kuin angiografiaohjattu PCI2-4. Maksimaalisen hyperemian saavuttaminen on edellytys FFR-mittauksille. Hyperemia saavutetaan yleensä suonensisäisellä tai koronaarisella adenosiinin infuusiolla, mikä vaatii aikaa ja saattaa aiheuttaa epämukavuutta potilaalle. Tämän välttämiseksi on kehitetty lepoindeksit. Välitön virtausreservi (iFr) oli ensimmäinen näistä indekseistä, ja kaksi suurta tutkimusta ovat osoittaneet, että tämä parametri ei ole huonompi kuin FFR potilaan ennusteen kannalta5. Viime aikoina on kehitetty useita muita parametreja, mukaan lukien RFR (lepovirtaussuhde), joka voidaan mitata samalla intrakoronaarilangalla kuin FFR ja joka siksi ei vaadi lisätoimenpiteitä. Tutkimukset osoittavat, että nämä menetelmät ovat samanarvoisia6. Näiden lepoindeksien (jotka kaikki sisältyvät uusimpiin AHA/ACC-ohjeisiin7, 8) etuna on, että ne eivät vaadi hyperemiaa. Tämä saattaa olla erityinen etu tandem-stenoosin tai diffuusin sairauden yhteydessä. Koska jokainen suonessa oleva ahtauma rajoittaa hyperemiaa suonessa, jokainen yksittäinen ahtauma rajoittaa FFR:n kykyä arvioida muiden hemodynaamista merkitystä. Toisin sanoen sepelvaltimon hemodynamiikan invasiiviset mittaukset käyttämällä FFR:ää diffuusi- tai tandem-leesioiden yhteydessä vaikeuttavat se tosiasia, että maksimaalista hyperemiaa ei voida saavuttaa, mikä rajoittaa FFR:n kykyä arvioida yksittäisten fokaalistenoosien hemodynaamista merkitystä. Tässä asetuksessa tavallista binaarijärjestelmää (FFR < tai > 0,80) ei voida helposti soveltaa.

Tämä rajoitus on riippumaton ahtaumien sekvenssistä: proksimaaliset leesiot rajoittavat FFR-mittausten luotettavuutta distaalisissa ahtaissa ja päinvastoin (niin kauan kuin merkittäviä sivuhaaroja ei ole kahden leesion välillä). Koska hypereminen virtaus laskee merkittävästi heti, kun luumenin halkaisija pienenee 50 %, jopa näennäisesti ei-olennaiset leesiot voivat vaarantaa minkä tahansa hyperemiaan perustuvan arvioinnin. Tämä ilmiö, jota kutsutaan ahtaumien hemodynaamiseksi keskinäisriippuvuudeksi hyperemiaolosuhteissa, edustaa merkittävää rajoitusta, joka koskee FFR:ää, mutta ei hyperemiavapaita indeksejä.

Tämän ongelman ratkaisemiseksi rutiinikäytännössä FFR mitataan ensin, sitten suoritetaan takaisinveto ja leesio/segmentti, jossa takaisinveto tunnistaa suurimman gradientin, käsitellään ensin. Tämän stenoosin poistaminen lisää maksimaalista saavutettavissa olevaa hyperemiaa, mikä lisää jäljellä olevien leesioiden merkitystä. FFR mitataan sitten uudelleen muiden stenoosien hemodynaamisen merkityksen testaamiseksi korkeammalla hyperemiatasolla. FFR:n kyky ennustaa, liittyykö ensimmäisen stenoosin poisto FFR:n normalisoitumiseen, on hyvin rajallinen, mikä edellyttää FFR:n mittaamista useita kertoja, mikä pidentää toimenpidettä ja lisää potilaan epämukavuutta.

Kun sepelvaltimon ahtaumaa tutkitaan, lepohemodynaamisten indeksien etuna on, että ei-kriittiset ahtaumat (eli alle 90 %) eivät muuta lepoverenkiertoa. Koska lepovirtaus on vakiompi ja PCI:n vaikutus minimaalinen, peräkkäisten leesioiden välillä mitatut lepopaineen muutokset ovat todennäköisesti paremmin ennustettavissa. Tutkimuksen hypoteesi on, että FFR:ään verrattuna RFR antaa paremman arvion jälkeisestä leesiosta. -PCI-hemodynaamiset tulokset.