RFR og FFR for prediksjonen av post-PCI-resultater (PICIO)

Studiet av den hemodynamiske relevansen av koronare stenoser er en godt validert metode for å identifisere koronare lesjoner som skal behandles. En rekke studier viser at FFR-veiledet PCI er overlegent angiografiveiledet PCI2-4. Oppnåelse av maksimal hyperemi er en forutsetning for FFR-målinger. Hyperemi oppnås vanligvis med intravenøs eller intrakoronar infusjon av adenosin, noe som krever tid og potensielt er forbundet med ubehag for pasienten. For å unngå dette er det utviklet hvileindekser. Den øyeblikkelige strømningsreserven (iFr) var den første av disse indeksene, og to store studier har vist at denne parameteren ikke er dårligere enn FFR når det gjelder pasientprognose5. Nylig har det blitt utviklet en rekke andre parametere, blant annet RFR (resting flow ratio), som kan måles med samme intrakoronar wire som FFR og krever derfor ingen ekstra prosedyrer. Studier viser at disse metodene er likeverdige6. Fordelen med disse hvileindeksene (som alle er inkludert i de nyeste AHA/ACC-retningslinjene7, 8), er at de ikke krever hyperemi. Dette kan representere en spesiell fordel i forbindelse med tandemstenoser eller diffus sykdom. Siden hyperemisk strømning i et kar er begrenset av hver av stenosene som er tilstede i det karet, begrenser hver enkelt stenose kapasiteten til FFR til å vurdere den hemodynamiske relevansen til de andre. Med andre ord, invasive målinger av koronar hemodynamikk ved bruk av FFR i setting av diffuse eller tandem lesjoner er komplisert av det faktum at maksimal hyperemi ikke kan oppnås, noe som begrenser kapasiteten til FFR til å vurdere den hemodynamiske relevansen til individuelle fokale stenoser. I denne innstillingen kan det vanlige binære systemet (FFR < eller > 0,80) ikke enkelt brukes.

Denne begrensningen er uavhengig av rekkefølgen til stenosene: proksimale lesjoner begrenser påliteligheten av FFR-målinger ved distale stenoser og omvendt (så lenge det ikke er noen signifikante sidegrener mellom de to lesjonene). Siden hyperemisk strømning avtar betydelig så snart en 50 % reduksjon i lumendiameter er tilstede, kan selv tilsynelatende ikke-relevante lesjoner kompromittere enhver vurdering basert på hyperemi. Dette fenomenet, kalt hemodynamisk gjensidig avhengighet av stenoser under forhold med hyperemi, representerer en betydelig begrensning som gjelder for FFR, men ikke for hyperemifrie indekser.

For å løse dette problemet i rutinepraksis, måles først FFR, deretter utføres en tilbaketrekking og lesjonen/segmentet der tilbaketrekkingen identifiserer den høyeste gradienten behandles først. Fjerning av denne stenosen øker maksimal oppnåelig hyperemisk flyt, og øker dermed betydningen av de gjenværende lesjonene. FFR måles deretter igjen for å teste den hemodynamiske betydningen av de andre stenosene ved et høyere nivå av hyperemi. Kapasiteten til FFR til å forutsi om fjerning av den første stenose vil være assosiert med normalisering av FFR er svært begrenset, noe som krever at FFR måles flere ganger, noe som forlenger prosedyren og øker ubehaget for pasienten.

Når man studerer koronarstenoser, er fordelen med hvilende hemodynamiske indekser at ikke-kritiske stenoser (dvs. under 90%) ikke endrer hvileblodstrømmen. Fordi hvilestrømmen er mer konstant, og effekten av PCI er minimal, vil hviletrykkendringer målt over sekvensielle lesjoner sannsynligvis være mer forutsigbare. Hypotesen til studien er at sammenlignet med FFR vil RFR gi et bedre estimat for post -PCI hemodynamiske utfall.