A veseműködés maastrichti vizsgálata kontraszt- és kontrasztkezelés hiányában olyan betegeknél, akiknél az eGFR kevesebb, mint 30 (MIRACLE)

Az intravaszkuláris jódtartalmú kontraszt beadása kulcsfontosságúvá vált a modern orvoslásban. Jelenleg a becslések szerint évente több mint 250 millió injekciót adnak be világszerte orvosi szkennelések és beavatkozások során. A szérum kreatininszint előre meghatározott akut emelkedése az akut vesekárosodás (AKI) indikátora. Ha a szérum kreatininszint ilyen akut emelkedése következik be a kontraszt beadását követő 5 napon belül, egyéb etiológia hiányában, akkor feltételezhető, hogy jódtartalmú kontraszt beadása okozta akut vesekárosodást. Már több mint 50 éve a jódtartalmú kontrasztanyag intravaszkuláris beadása által okozott akut vesekárosodást tartják a kórházban szerzett veseelégtelenség vezető okának. A kontraszt alkalmazását a vesekárosodástól való félelem miatt visszatartották, mert félrediagnosztizálják, és ennek következtében késik a megfelelő betegkezelés. 2018 óta széles körben elfogadott, hogy csak a 30 ml/perc/1,73 m2 alatti eGFR-rel rendelkező betegek vesekárosodás veszélye áll fenn intravaszkuláris jódozott kontrasztanyag injekció után. Azonban a mai napig egyetlen tanulmány sem tudta megkülönböztetni a jódtartalmú kontraszt beadása által okozott akut vesekárosodást attól, amelynél nem állapítottak meg ok-okozati összefüggést, és nem biztos, hogy létezik-e ok-okozati összefüggés. A kontrasztexpozíció és a nefrotoxicitás közötti ok-okozati összefüggés értékelésére számos tanulmány született, amelyek kontraszt hiányában a kontrasztanyag által kiváltott akut vesekárosodáshoz hasonló fluktuációkat találtak. Hasonlóképpen nem biztos, hogy a hosszabb távú negatív eredmények a vizsgált populáció velejárói, vagy a kontraszt beadás eredménye. A legtöbb ilyen tanulmány azonban megfigyelési és retrospektív jellegű. A retrospektív tanulmányokkal az a probléma, hogy gyakran nem tudják ellenőrizni a zavaró tényezőket, és ezért nem tudnak ok-okozati összefüggést adni, csak asszociációt. Másrészről, a prospektív randomizált, kontrollált vizsgálatok, amelyek az intravaszkuláris jódtartalmú kontraszt beadását a kontraszt nélkülihez hasonlítják, nem valószínű, hogy nyilvánvaló etikai problémák merülnek fel. A jelenlegi prospektív megfigyeléses vizsgálat azt javasolja, hogy a vesefunkció csúcsváltozásának betegeken belüli összehasonlítását alkalmazzák a vesefunkció hiányában és ezzel ellentétben a vesefunkció és a kontraszt beadása közötti kapcsolat tisztázása érdekében ebben a populációban.