Maastricht-Untersuchung der Nierenfunktion ohne und nach Kontrastmittel bei Patienten mit einer eGFR unter 30 (MIRACLE)

Die intravaskuläre Gabe von jodiertem Kontrastmittel ist für die moderne Medizin von entscheidender Bedeutung geworden. Derzeit werden weltweit jedes Jahr schätzungsweise über 250 Millionen Injektionen bei medizinischen Untersuchungen und Eingriffen verabreicht. Ein akuter vordefinierter Anstieg des Serumkreatinins gilt als Indikator für eine akute Nierenschädigung (AKI). Wenn ein solcher akuter Anstieg des Serumkreatinins innerhalb von 5 Tagen nach der Kontrastmittelgabe ohne andere Ätiologie auftritt, wird davon ausgegangen, dass es sich um eine durch die Verabreichung von jodhaltigem Kontrastmittel verursachte akute Nierenschädigung handelt. Seit über 50 Jahren gilt eine akute Nierenschädigung durch intravaskuläre Verabreichung von jodhaltigem Kontrastmittel als eine der Hauptursachen für im Krankenhaus erworbenes Nierenversagen. Kontrastmittel wurden aus Angst vor Nierenschäden mit Fehldiagnosen und verzögerter angemessener Patientenbehandlung als Folge zurückgehalten. Seit 2018 ist es nun allgemein akzeptiert, dass nur Patienten mit einer eGFR < 30 ml/min/1,73 m2 nach intravasaler Injektion von jodhaltigem Kontrastmittel das Risiko einer Nierenschädigung besteht. Bisher war jedoch keine Studie in der Lage, akute Nierenschäden, die durch die Verabreichung von jodhaltigem Kontrastmittel verursacht wurden, von solchen zu unterscheiden, für die kein kausaler Zusammenhang hergestellt wurde, und es ist nicht sicher, ob ein kausaler Zusammenhang besteht. Es gibt mehrere Studien, in denen versucht wurde, den kausalen Zusammenhang zwischen Kontrastmittelexposition und Nephrotoxizität zu bewerten, die Schwankungen bei fehlendem Kontrastmittel ähnlich denen fanden, die als kontrastmittelinduzierte akute Nierenschädigung angesehen werden. Ebenso ist nicht sicher, ob längerfristige negative Ergebnisse der untersuchten Population innewohnen oder auf die Verabreichung von Kontrastmitteln zurückzuführen sind. Die meisten dieser Studien sind jedoch beobachtender und retrospektiver Natur. Das Problem bei retrospektiven Studien ist, dass sie oft nicht auf Confounder kontrollieren können und uns daher keine Kausalität, sondern nur Assoziationen liefern können. Andererseits sind prospektive randomisierte kontrollierte Studien, die die intravaskuläre Gabe von jodiertem Kontrastmittel mit keinem Kontrastmittel vergleichen, angesichts offensichtlicher ethischer Probleme unwahrscheinlich. Die aktuelle prospektive Beobachtungsstudie schlägt vor, Intra-Patienten-Vergleiche der Spitzenveränderung der Nierenfunktion während Perioden ohne und mit Kontrastmittel zu verwenden, um die Beziehung zwischen Nierenfunktion und Kontrastmittelgabe in dieser Population aufzuklären.