Investigación de Maastricht de la función renal en ausencia y poscontraste en pacientes con eGFR LEss than 30 (MIRACLE)

La administración intravascular de contraste yodado se ha vuelto crucial para la medicina moderna. Actualmente se estima que cada año se administran más de 250 millones de inyecciones en todo el mundo durante exploraciones e intervenciones médicas. Un aumento predefinido agudo de la creatinina sérica se considera un indicador de lesión renal aguda (IRA). Cuando se produce un aumento tan agudo de la creatinina sérica en los 5 días posteriores al contraste en ausencia de otra etiología, se supone que se trata de una lesión renal aguda inducida por la administración de contraste yodado. Desde hace más de 50 años, la lesión renal aguda causada por la administración intravascular de material de contraste yodado se ha considerado una de las principales causas de insuficiencia renal adquirida en el hospital. El contraste se ha retenido por temor a la lesión renal con diagnósticos erróneos y, como resultado, se retrasó el manejo apropiado del paciente. Desde 2018, ahora se acepta ampliamente que solo los pacientes con eGFR <30 ml/min/1,73 m2 tienen riesgo de daño renal después de la inyección intravascular de material de contraste yodado. Sin embargo, ningún estudio hasta la fecha ha podido distinguir la lesión renal aguda causada por la administración de contraste yodado de aquella para la que no se ha establecido una relación causal, y no está seguro de que exista una relación causal. Hay varios estudios, en un intento de evaluar la relación causal entre la exposición al contraste y la nefrotoxicidad, que encontraron fluctuaciones en ausencia de contraste similares a las que se consideran lesión renal aguda inducida por contraste. De manera similar, no está claro si los resultados negativos a largo plazo son inherentes a la población estudiada o son el resultado de la administración de contraste. Sin embargo, la mayoría de estos estudios son de naturaleza observacional y retrospectiva. El problema con los estudios retrospectivos es que a menudo no pueden controlar los factores de confusión y, por lo tanto, no pueden darnos una causalidad, solo una asociación. Por otro lado, es poco probable que se realicen ensayos controlados aleatorios prospectivos que comparen la administración de contraste yodado intravascular con la ausencia de contraste debido a los problemas éticos evidentes. El estudio observacional prospectivo actual propone utilizar comparaciones intrapaciente del cambio máximo en la función renal durante períodos en ausencia y con contraste para dilucidar la relación entre la función renal y la administración de contraste en esta población.