A caudalis blokk hatékonysága az intraoperatív anális sphincter izomtónusra és a posztoperatív fájdalomcsillapításra általános érzéstelenítés alatt végzett anális záróizom megkímélő eljárások során

Az anális sipolyok, amelyeket a disztális emésztőrendszer és az integumentum közötti abnormális kapcsolatként határoznak meg, az anális csatornát érintő gyakori betegségek közé tartoznak, előfordulási arányuk 8,6 eset/100 000.1 Az anorektális fisztulákat általában biztonságosan és megbízhatóan kezelik fistulotómiával. A fistulotómia egyik gyakori szövődménye a záróizom sérülése miatti inkontinencia, amelynek előfordulási gyakorisága eléri a 12%-ot2. Ezenkívül ez a technika nem alkalmas összetett anális fisztulák kezelésére, mivel az inkontinencia kockázata eléri az 50%-ot2. Emiatt szükség volt olyan záróizom-kímélő eljárások kidolgozására, amelyek nem járnak a záróizom-komplexum egyetlen részének felosztásával sem, így egy olyan érzéstelenítő technika kifejlesztésére, amely megkíméli az izomtónus jelenlétét, és jó posztoperatív fájdalomcsillapítást biztosít.2,3 Az érzéstelenítési technika megválasztása a záróizom kímélő eljárásokhoz kihívást jelent. A regionális érzéstelenítési technikák, mint például a nyereg, az ágyéki epidurális és a farokblokkok jól tolerálhatónak és megbízhatónak tekinthetők az anorektális műtéteknél. Az ágyéki epidurális érzéstelenítés nem eredményez egyenletes érzéstelenítő hatást a gerincszakaszokon, mivel az L5 és S1 ideggyökerek nagy mérete ellenállhat a helyi érzéstelenítő hatásnak, és az ágyéki epidurális érzéstelenítés koponya kiterjedése valamivel kiterjedtebb, mint a caudalis terjedés. amelyek arra utalnak, hogy a caudalis sacralis szegmensek blokkjának kialakulása későbbi lehet, mint az ágyéki szakaszoké. 4Másrészt a nyereg érzéstelenítés a preferált út a legtöbb anorektális műtétnél, mivel megszünteti az izomtónust5; az izomtónus elvesztése azonban megnöveli a külső anális záróizom sérülésének lehetőségét komplex anális fisztulák esetén. És így; A záróizom-kímélő beavatkozásokat általában általános érzéstelenítésben végzik, a neuromuszkuláris blokkoló szerek mellőzésével a záróizom tónusának megőrzése érdekében intraoperatívan.6 Ennek az eljárásnak az általános érzéstelenítésének megválasztása azonban még mindig hiányzik a megfelelő posztoperatív fájdalomcsillapító tervből.

A lumbális epidurális blokk kialakulása miatt a caudalis blokk nem általánosan alkalmazott módja a fájdalomcsillapításnak felnőtteknél. Az ultrahang bevezetése a különböző blokkok (beleértve a caudalis blokkot) irányítására megnövelte a caudalis blokk alkalmazását7, különösen akkor, ha az érzéstelenítők keresztcsonti idegi terjedését előnyben részesítik az ágyéki idegek terjedésével szemben8. A modern epidurális adagolási rendek (pl. 0,0625%–0,1% bupivakain 2-4 mcg/ml fentanillal) 6,9 csökkenti a szükséges teljes helyi érzéstelenítő adagot és a motoros blokádot; potenciálisan lehetővé teszi a beteg ambuláns kezelését.

Ezért hasznos lehet az általános érzéstelenítés kiegészítése caudalis fájdalomcsillapítással a záróizom-kímélő eljárásokban, mivel ez kielégítő kombinációt biztosít a záróizom izomtónusának megőrzésében, a jó intraoperatív és posztoperatív fájdalomcsillapításban, valamint az opioidok és érzéstelenítő szerek fogyasztásának csökkentésében. Legjobb tudomásunk szerint ezt az érzéstelenítési technikát korábban nem tesztelték záróizom-kímélő eljárásokban.