Mentális egészség egyetemi egészségügyi hallgatóknál a Covid-19 világjárvány idején.

Mintavétel:

Önkéntes alanyok nem kísérleti mintavételét végzik, mivel az alanyok közösségi hálózatokon keresztül érkeznek a vizsgálatba.

Forgatókönyv:

Az értékelés a Survey Monkey nevű alkalmazásban történik, és közösségi hálózatokon keresztül kerül terjesztésre.

Módszertani útmutató a tanulmány jelentéséhez:

A keresztmetszeti online tanulmányok módszertani jelentésének minőségének javítására szolgáló CHERRIE című útmutatót fogják használni.

Minta nagysága:

A minőségi változók végtelen sokasági képletét használjuk, mivel ordinális változókkal fogunk dolgozni. Amellett, hogy a megfigyelési egységek teljes száma ismeretlen, vagy ha a populáció meghaladja a 100 000-et.

A 100 000 fős mintavétel országonként 384 fő legyen, így a mérendő adatok 95%-ban a ±5%-os intervallumon belülre esnek az értékelés során megfigyelt adatokhoz képest.

Adatelemzés

Leíró statisztikákat használtunk a résztvevők jellemzőinek központi tendencia gyakoriságának elemzésére. Nem-paraméteres elemzéseket fogunk alkalmazni, mert az adatok nem felelnek meg a normalitás kritériumának az eloszlásuk, a változó típusa és a résztvevők számának elemzése során; ezért Spearman-korrelációkat fogunk használni az ordinális adatok szembeállítására. Másrészt az esélyhányados elemzést arra használjuk, hogy meghatározzuk egy egészségi állapot vagy betegség előfordulásának valószínűségét egy népességcsoportban, szemben annak kockázatával, hogy egy másik csoportban előfordul.

Adatelemzés a műszer validálásához

Megvalósíthatóság: Ez a rész rögzíti a résztvevőknek a skála kitöltéséhez szükséges időt, a betegeknek a kérdések megválaszolása során tapasztalt nehézségeit, valamint az egyes kérdéseknél a hiányzó értékek számát (azok a betegek, akik nem válaszoltak). A tételek elemzése az egyes tételeken belüli egyes válaszkategóriák gyakoriságának, valamint az egyes elemek üres válaszarányának kiszámításával történik. A padló és a mennyezet hatásait is elemeztük, mind az egyes tételeknél, mind a teljes kérdőívnél.

Megbízhatóság: a megbízhatóságot a Cronbach-alfa kiszámításával értékeltük a belső konzisztencia meghatározására.

Érvényesség:

(a) Konstrukció: a szerkezeti érvényességet (vagy a konstrukció érvényességét) feltáró faktoranalízissel értékeltük a közös faktormodell, a főkomponens extrakciós módszer és az Oblimin rotáció (ha lehetséges volt) felhasználásával. A K1 szabályt (egynél nagyobb sajátértékek) és a Cattell-féle képernyőtesztet használtuk az oldatban lévő faktorok számának meghatározásához. Megerősítő faktoranalízist is végeztünk az eredeti struktúra megerősítésére, feltételezve, hogy egyetlen faktor létezik, ahol minden elem betöltődött. A maximum likelihood becslési módszert az R studio szoftverrel alkalmaztuk.

b) Megkülönböztető érvényesség: a diszkriminancia érvényességét úgy számítjuk ki, hogy a mintát kvartilisekre osztjuk a GAD-7 és a PHQ-9 összpontszáma alapján, és a felső kvartilist hasonlítjuk össze az alsó kvartilissel, mindkettő az egyes tételek átlagpontszámaira. és az összpontszámért. Más klinikai kritériumok esetén az érvényességet a klinikai vizsgáló által kijelölt diagnosztikai csoportok átlagos teljes GAD-7 pontszáma, a Student-féle t-teszt, a független csoportok Mann-Whitney U-tesztje vagy az egy- ANOVA-kat használtunk, az összehasonlított csoportok számától függően.

c) Kritérium érvényessége: a kapott diagnosztikai besorolás és a referencia klinikai diagnózis összehasonlításakor a diagnosztikai teljesítménygörbéket (ROC görbék) elemeztük és kiszámítottuk az érzékenységi és specificitási arányokat, valamint a kérdőív pozitív és negatív prediktív értékeit.

d) Konvergens érvényesség: kiszámítottuk a GAD-7 és PHQ-9 skála és a Kórházi Szorongás és Depresszió Skála (HADS, szorongás és depresszió tartomány) közötti egyezés mértékét.