MetaMet: Csontvágó versus csontfűrész sugáramputációhoz (MetaMet)

A lábujj amputációja gyakori kisebb érrendszeri beavatkozás, és egyre gyakrabban hajtják végre helyrehozhatatlan diabéteszes lábfertőzés összefüggésében, egyidejű iszkémiával vagy anélkül. Világszerte hozzávetőleg 422 millió ember szenved cukorbetegségben, és a perifériás artériás betegség (PAD) körülbelül 200 millió embert érint (1). A cukorbetegség, a neuro-ischaemiás lábfekély és az alsó végtag amputáció közötti kereszteződés jól megalapozott (2). Az Egyesült Államokból nemrégiben közzétett adatok arról számoltak be, hogy 2000 és 2015 között nőtt a cukorbetegek alsó végtag-amputációinak általános aránya, részben a kisebb (láb- és lábujjak) amputációk arányának 62%-os növekedése miatt(3). Becslések szerint az ír felnőttek 6%-a cukorbeteg; ebből extrapolálhatjuk a diabéteszes lábszövődmények kezelésének terhét(4). Az erőforrás-felhasználás ellenére a diabéteszes lábszövődmények kezelésének pénzügyi költségei a becslések szerint meghaladják néhány rákos megbetegedést (5). Mivel a diabetes mellitus gyakorisága növekszik az idősödő ír lakosság körében, a részleges lábamputáció utáni tartós funkcionális eredmények elérése kiemelkedően fontos.

A digitális gangréna miatti részleges lábamputáció utáni újrafekélyesedés, újrafertőződés, reamputáció és kórházi újrafelvétel jól dokumentált a szakirodalomban mind a diabéteszes, mind a PAD kohorszokban (6). Az irodalomban a diabéteszes lábszövődmények indexes műtétje után öt évvel végzett reamputáció aránya 45-65% között mozog (6, 7). Collins és munkatársai egy közelmúltban végzett tanulmánya szerint a kisebb amputáción átesett 146 ír beteg 43%-ánál (n=63) volt szükség további azonos oldali amputációra, amelyből 21 (14,4%) transz-tibiális vagy transz-femorális volt (8). Krónikus vesebetegség, cukorbetegség rossz glikémiás kontrollal vagy anélkül, perifériás neuropátia, perifériás artériás betegség, folyamatos dohányzás, elhízás (BMI >30), egyidejű szepszis az indexműtét idején mind az amputációs sikertelenség független kockázati tényezőiként azonosították. a felülvizsgálat szükségessége (9-11). Míg számos tanulmány vizsgálta a betegtől függő tényezőket, amelyek előre jelezhetik az amputáció sikertelenségét, kevés bizonyíték áll rendelkezésre arra vonatkozóan, hogy a sebészeti technika milyen hatással van erre az általánosan elvégzett eljárásra.

A sebészeti technikával és a sugáramputáció után elért eredményekkel kapcsolatos szakirodalom kimerítő kutatása során számos tanulmány született a különböző lágyrészlebenyek előnyeiről a sebhibák elfedésére, de csak egy, amely részletezte a csontátmetszéssel kapcsolatos konkrét módszereket. Moodley és munkatársai azonban a Gigli-fűrész használatára összpontosítottak, ami túlmutat e megvalósíthatósági tanulmány keretein (12). Nem végeztek olyan randomizált, kontrollált vizsgálatokat, amelyek értékelték volna a lábközépcsont-átmetszési módszer hatását a sugáramputáció utáni eredményekre, különös tekintettel arra, hogy kézi csontvágót vagy elektromos/oszcilláló/pneumatikus csontfűrészt használtak-e. Feltételezzük, hogy a kézi csontvágó használata jobban ki van téve a felhasználók közötti variabilitásnak, mivel az függ a kezelő sebész fizikai erejétől; a helytelenül alkalmazott erők hajlamosak a megmaradt csont eltörésére, apró, aprított töredékeket hagyva hátra, amelyek elhalásossá válhatnak, és a sebágyon belüli további fertőzések nidusaként működhetnek. Továbbá az oszcilláló mikrofűrész használatának az az előnye, hogy a kezelő fizikai erejétől függetlenül tiszta csontátmetszést biztosít, azonban nagyobb károkat okozhat a környező kötőszövetekben és megzavarhatja a mikrovaszkuláris periostealis ellátást, ami szintén osteonecrosishoz vezethet. Javasolunk egy kísérleti randomizált, ellenőrzött kísérletet a megvalósíthatóság tesztelésére és elegendő adat előállítására, amely lehetővé teszi a minta méretének kiszámítását egy olyan vizsgálathoz, amely a csontvágó vagy csontfűrész segítségével végzett sugáramputáció utáni eredmények értékelésére szolgál.