A PT-PENCIL eszköz lépcsőzetes ék megvalósításának elemzése (PT-PENCIL Tool)
A fejlődés szükségessége ellenére az a tény, hogy a fizikoterapeuták korlátozott erőforrást jelentenek, szükségessé teszi az optimálisan célzott ellátási prioritások meghatározását. Egyelőre nem világos, hogy mely betegeknek van szükségük gyógytornász beavatkozására a kórházban, és mennyi fizikoterápiára van szükség ahhoz, hogy olyan funkcionális állapotot érjenek el, amely megfelelő a hazabocsátáshoz. Kifejlesztettünk egy páciensszintű klinikai döntéstámogató eszközt, amely az optimális kezelési gyakoriságot irányítja. Ez az eszköz – a Physical Therapy Frequency Clinical Decision Support Tool, vagy a „PT-PENCIL” – olyan statisztikai modellen alapul, amely előrejelzi a hazabocsátást a fizikoterapeuta kezelések gyakoriságához viszonyítva.
Ennek a tanulmánynak az elsődleges célja a PT-PENCIL bevezetési stratégiájának felmérése, valamint a hazabocsátott betegek arányának javítására gyakorolt hatásának elemzése.
A tanulmány áttekintése
Állapot
Körülmények
Beavatkozás / kezelés
Részletes leírás
Bevezetés és célok A legtöbb beteg szívesebben távozik a kórházból a saját otthonába, de az összes kórházi beteg 11%-át – és a Medicare-ban szenvedő betegek 22,4%-át – utólagos akut gondozási intézménybe kell hazabocsátani. A kórházi rendszereket egyre inkább ösztönzik arra, hogy megkönnyítsék a hazabocsátást, mivel az akut ellátás utáni ellátás költséges. A posztakut ellátást leggyakrabban a beteg funkcionális hanyatlása teszi szükségessé a kórházi kezelés során. A fizikoterapeuták, akiknek elsődleges kezelési célja általában a funkcionális függetlenség javítása, ezért döntő szerepet játszhatnak a funkcionális állapot olyan javulásának elősegítésében, amely elegendő ahhoz, hogy lehetővé tegyék a nagyobb számú hazabocsátást.
A jelenlegi gyakorlatban azonban az akut kórházak fizikoterapeutái általában nem foglalkoznak a betegek funkcióval összefüggő hiányosságaival. Erre általában nincs lehetőségük, mivel a Fekvőbeteg Leendő Fizetési Rendszer a rövid kórházi tartózkodást ösztönzi. Nem is kellett, hiszen a posztakut gondozási intézmények a betegek funkcionális függetlenségének visszanyerésének elsődleges helyszínévé váltak. Ebben a környezetben a fizikoterapeuták – a legtöbb kórházban korlátozott erőforrásként – elsősorban konzultatív szerepet töltenek be, amelyben egyetlen vizit során értékelik a funkcionális állapotot, hogy javaslatot adjanak a megfelelő posztakut rehabilitációs szükségletekre. Nagyobb hangsúlyt fektetve az ellátási kontinuum értékének biztosítására, az egészségügyi ellátórendszerek most arra törekszenek, hogy fenntartsák a rövid kórházi tartózkodást, de korlátozzák az akut ellátás igénybevételét is. Ez megköveteli a betegektől, hogy a lehető leghamarabb nagyobb funkcionális függetlenséget érjenek el kórházi tartózkodásuk alatt. Így a fizikoterapeuták szerepének az akut kórházakban fejlődnie kell.
Közbelépés
A fejlődés szükségessége ellenére az a tény, hogy a fizikoterapeuták korlátozott erőforrást jelentenek, szükségessé teszi az optimálisan célzott ellátási prioritások meghatározását. Egyelőre nem világos, hogy mely betegeknek van szükségük gyógytornász beavatkozására a kórházban, és mennyi fizikoterápiára van szükség ahhoz, hogy olyan funkcionális állapotot érjenek el, amely megfelelő a hazabocsátáshoz. Kifejlesztettünk egy páciensszintű klinikai döntéstámogató eszközt, amely az optimális kezelési gyakoriságot irányítja. Ez az eszköz – a Physical Therapy Frequency Clinical Decision Support Tool, vagy a „PT-PENCIL” – olyan statisztikai modellen alapul, amely előrejelzi a hazabocsátást a fizikoterapeuta kezelések gyakoriságához viszonyítva. A tanulmány elsődleges célja a PT-PENCIL fejlesztési és bevezetési stratégiájának felmérése, valamint a hazabocsátott betegek arányának javítására gyakorolt hatásának elemzése.
A PT-PENCIL két megoldást tartalmaz majd az elektronikus egészségügyi nyilvántartásba (Epic) integrálva. Az Epic mindkét esetben az alapul szolgáló statisztikai modellt fogja használni, hogy azonosítsa azokat a betegeket, akiknél napi fizikoterápia javasolt, hogy megkönnyítse a hazabocsátást. Az ilyen betegek esetében egy Epic legjobb gyakorlati tanácsadás (BPA) figyelmeztetés jelenik meg a képernyőn, amely arra készteti a terapeutákat, hogy fontolják meg a következő napi látogatást.
A második Epic-be integrált megoldás egy indikátoroszlop a terapeuták által vezetett beteglistákon, amely azonosítja azokat a betegeket, akiknek előnyös lenne a napi PT (zöld pont), akiknek nem (piros pont), és azokat, akiknek a PT. - A PENCIL nem futott az Epicben.
A PT-PENCIL-t a PRISM (Practical, Robust Implementation and Sustainability Model) és a RE-AIM (elérés, hatékonyság, átvétel, implementáció és karbantartás) keretrendszer alapján egy 2-es típusú kísérleti hibrid kialakítással fogják bevezetni a klinikai ellátásba. A következő elsődleges célokat fogjuk elérni:
1. cél: A PT-PENCIL használatának a hazabocsátott betegek arányára gyakorolt hatásának elemzése.
2. cél: A PT-PENCIL elérhetőségének, elfogadásának, elfogadhatóságának, megfelelőségének és megvalósíthatóságának felmérése.
Tanulmány típusa
Beiratkozás (Becsült)
Kapcsolatok és helyek
Tanulmányi helyek
-
-
Ohio
-
Cleveland, Ohio, Egyesült Államok, 44195
- Cleveland Clinic
-
-
Részvételi kritériumok
Jogosultsági kritériumok
Tanulmányozható életkorok
- Felnőtt
- Idősebb felnőtt
Egészséges önkénteseket fogad
Mintavételi módszer
Tanulmányi populáció
Fizikoterapeuták a CCF Main, Fairview és Hillcrest kórházakban, akiket képeznek a PT-PENCIL eszköz általános klinikai ellátásban való használatára és megvalósítására vonatkozóan.
Azok a betegek (SOC adatok), akiket a CCF Main, Fairview és Hillcrest kórházak fizikoterapeutái látnak a vizsgálati időszak alatt, és esetleg nem (a pilóta lépcsőzetes ék kialakításától függően, lásd a protokollt) rendelkeznek a PT-PENCIL eszközzel. gondozásukban hasznosítják.
Leírás
Bevételi kritériumok:
- Legalább egy éjszakára beengedve
- Teljes ICU LOS < 48 óra
- Az egészségügyi alapellátás a következők bármelyike: kardiológia, érgyógyászat, szívsebészet, mellkassebészet, érsebészet, bőrgyógyászat, endokrinológia, hepatológia, belgyógyászat, szülészet/nőgyógyászat, pulmonológia, nefrológia, urológia, vastagbélsebészet, általános sebészet, neurológia, idegsebészet
Kirekesztés
- 18 éven aluli személyek.
Tanulási terv
Hogyan készül a tanulmány?
Tervezési részletek
Kohorszok és beavatkozások
Csoport / Kohorsz |
Beavatkozás / kezelés |
|---|---|
|
PT-PENCIL kohorsz
a kórházból elbocsátott betegek, miközben a PT-PENCIL aktív volt
|
Elektronikus klinikai döntéstámogató eszköz
|
|
Kontroll kohorsz
kórházból hazabocsátott betegek, miközben a PT-PENCIL nem volt aktív
|
Mit mér a tanulmány?
Elsődleges eredményintézkedések
Eredménymérő |
Intézkedés leírása |
Időkeret |
|---|---|---|
|
Az értékelés hatékonysága az otthonról és a létesítményről történő elbocsátásra vonatkozóan
Időkeret: A kórházi elbocsátás napja
|
Függetlenül attól, hogy a beteget hazaengedték-e vagy sem (egy intézményhez képest)
|
A kórházi elbocsátás napja
|
|
Reach
Időkeret: A 24 hetes próbaidőszak alatt mérve
|
Azon betegek száma, akiknél a PT-PENCIL algoritmus futott az EHR-ben
|
A 24 hetes próbaidőszak alatt mérve
|
|
Örökbefogadás
Időkeret: A 24 hetes próbaidőszak alatt mérve
|
Azon terapeuták száma, akik elismerik a PT-PENCIL legjobb gyakorlati tanácsát
|
A 24 hetes próbaidőszak alatt mérve
|
|
A PT-Pencil elfogadhatósága
Időkeret: Kiinduláskor és a 24 hetes vizsgálat végén mérve
|
A Beavatkozási Intézkedés Elfogadhatósága (AIM) magasabb pontszámot teljesítő fizikoterapeuták elfogadhatósági minősítése nagyobb elfogadhatóságot jelez.
A skála 1-5-ig terjed.
|
Kiinduláskor és a 24 hetes vizsgálat végén mérve
|
|
A PT-Pencil megfelelősége
Időkeret: Kiinduláskor és a 24 hetes vizsgálat végén mérve
|
Az Intervention Appropriateness Measure (IAM) magasabb pontszámait teljesítő fizikoterapeuták megfelelőségi értékelése nagyobb megfelelőséget jelez.
A skála 1-5-ig terjed.
|
Kiinduláskor és a 24 hetes vizsgálat végén mérve
|
|
A PT-ceruza megvalósíthatósági aránya
Időkeret: Kiinduláskor és a 24 hetes vizsgálat végén mérve
|
Az Intervention Intézkedés Megvalósíthatósága (FIM) magasabb pontszámokkal rendelkező gyógytornászok megvalósíthatósági értékelése nagyobb megvalósíthatóságot jelez.
A skála 1-5-ig terjed.
|
Kiinduláskor és a 24 hetes vizsgálat végén mérve
|
Együttműködők és nyomozók
Szponzor
Együttműködők
Nyomozók
- Kutatásvezető: Brittany Lapin, PhD, MPH, The Cleveland Clinic
- Kutatásvezető: Joshua Johnson, DPT, Cleveland Clinic Foundation/Duke University
Publikációk és hasznos linkek
Általános kiadványok
- Landis JR, Koch GG. The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics. 1977 Mar;33(1):159-74.
- Hemming K, Haines TP, Chilton PJ, Girling AJ, Lilford RJ. The stepped wedge cluster randomised trial: rationale, design, analysis, and reporting. BMJ. 2015 Feb 6;350:h391. doi: 10.1136/bmj.h391. No abstract available.
- Weiner BJ, Lewis CC, Stanick C, Powell BJ, Dorsey CN, Clary AS, Boynton MH, Halko H. Psychometric assessment of three newly developed implementation outcome measures. Implement Sci. 2017 Aug 29;12(1):108. doi: 10.1186/s13012-017-0635-3.
- Curran GM, Bauer M, Mittman B, Pyne JM, Stetler C. Effectiveness-implementation hybrid designs: combining elements of clinical effectiveness and implementation research to enhance public health impact. Med Care. 2012 Mar;50(3):217-26. doi: 10.1097/MLR.0b013e3182408812.
- Glasgow RE, Vogt TM, Boles SM. Evaluating the public health impact of health promotion interventions: the RE-AIM framework. Am J Public Health. 1999 Sep;89(9):1322-7. doi: 10.2105/ajph.89.9.1322.
- Hussey MA, Hughes JP. Design and analysis of stepped wedge cluster randomized trials. Contemp Clin Trials. 2007 Feb;28(2):182-91. doi: 10.1016/j.cct.2006.05.007. Epub 2006 Jul 7.
- Hsieh HF, Shannon SE. Three approaches to qualitative content analysis. Qual Health Res. 2005 Nov;15(9):1277-88. doi: 10.1177/1049732305276687.
- Glasgow RE, McKay HG, Piette JD, Reynolds KD. The RE-AIM framework for evaluating interventions: what can it tell us about approaches to chronic illness management? Patient Educ Couns. 2001 Aug;44(2):119-27. doi: 10.1016/s0738-3991(00)00186-5.
- Glasgow RE, Harden SM, Gaglio B, Rabin B, Smith ML, Porter GC, Ory MG, Estabrooks PA. RE-AIM Planning and Evaluation Framework: Adapting to New Science and Practice With a 20-Year Review. Front Public Health. 2019 Mar 29;7:64. doi: 10.3389/fpubh.2019.00064. eCollection 2019.
- Robinson TN, Wallace JI, Wu DS, Wiktor A, Pointer LF, Pfister SM, Sharp TJ, Buckley MJ, Moss M. Accumulated frailty characteristics predict postoperative discharge institutionalization in the geriatric patient. J Am Coll Surg. 2011 Jul;213(1):37-42; discussion 42-4. doi: 10.1016/j.jamcollsurg.2011.01.056. Epub 2011 Mar 23.
- Rauscher L, Greenfield BH. Advancements in contemporary physical therapy research: use of mixed methods designs. Phys Ther. 2009 Jan;89(1):91-100. doi: 10.2522/ptj.20070236. Epub 2008 Nov 13.
- Jette DU, Stilphen M, Ranganathan VK, Passek SD, Frost FS, Jette AM. Validity of the AM-PAC "6-Clicks" inpatient daily activity and basic mobility short forms. Phys Ther. 2014 Mar;94(3):379-91. doi: 10.2522/ptj.20130199. Epub 2013 Nov 14.
- Feldstein AC, Glasgow RE. A practical, robust implementation and sustainability model (PRISM) for integrating research findings into practice. Jt Comm J Qual Patient Saf. 2008 Apr;34(4):228-43. doi: 10.1016/s1553-7250(08)34030-6.
- O'Cathain A, Murphy E, Nicholl J. Three techniques for integrating data in mixed methods studies. BMJ. 2010 Sep 17;341:c4587. doi: 10.1136/bmj.c4587. No abstract available.
- Ackerly DC, Grabowski DC. Post-acute care reform--beyond the ACA. N Engl J Med. 2014 Feb 20;370(8):689-91. doi: 10.1056/NEJMp1315350. No abstract available.
- Robinson SM, Ni Bhuachalla B, Ni Mhaille B, Cotter PE, O'Connor M, O'Keeffe ST. Home, please: A conjoint analysis of patient preferences after a bad hip fracture. Geriatr Gerontol Int. 2015 Oct;15(10):1165-70. doi: 10.1111/ggi.12415. Epub 2014 Nov 19.
- Augustine MR, Davenport C, Ornstein KA, Cuan M, Saenger P, Lubetsky S, Federman A, DeCherrie LV, Leff B, Siu AL. Implementation of Post-Acute Rehabilitation at Home: A Skilled Nursing Facility-Substitutive Model. J Am Geriatr Soc. 2020 Jul;68(7):1584-1593. doi: 10.1111/jgs.16474. Epub 2020 Apr 28.
- McWilliams JM, Gilstrap LG, Stevenson DG, Chernew ME, Huskamp HA, Grabowski DC. Changes in Postacute Care in the Medicare Shared Savings Program. JAMA Intern Med. 2017 Apr 1;177(4):518-526. doi: 10.1001/jamainternmed.2016.9115.
- Barnett ML, Mehrotra A, Grabowski DC. Postacute Care - The Piggy Bank for Savings in Alternative Payment Models? N Engl J Med. 2019 Jul 25;381(4):302-303. doi: 10.1056/NEJMp1901896. No abstract available.
- Chandra A, Dalton MA, Holmes J. Large increases in spending on postacute care in Medicare point to the potential for cost savings in these settings. Health Aff (Millwood). 2013 May;32(5):864-72. doi: 10.1377/hlthaff.2012.1262.
- Liu Z, Han L, Leo-Summers L, Gahbauer EA, Allore HG, Gill TM. The subsequent course of disability in older persons discharged to a skilled nursing facility after an acute hospitalization. Exp Gerontol. 2017 Oct 15;97:73-79. doi: 10.1016/j.exger.2017.08.004. Epub 2017 Aug 4.
- Wald HL, Ramaswamy R, Perskin MH, Roberts L, Bogaisky M, Suen W, Mikhailovich A; Quality and Performance Measurement Committee of the American Geriatrics Society. The Case for Mobility Assessment in Hospitalized Older Adults: American Geriatrics Society White Paper Executive Summary. J Am Geriatr Soc. 2019 Jan;67(1):11-16. doi: 10.1111/jgs.15595. Epub 2018 Oct 1.
- Jenq GY, Tinetti ME. Post-acute care: who belongs where? JAMA Intern Med. 2015 Feb;175(2):296-7. doi: 10.1001/jamainternmed.2014.4298. No abstract available.
- Chang FH, Ni P, Jette AM. Does activity limitation predict discharge destination for postacute care patients? Am J Phys Med Rehabil. 2014 Sep;93(9):782-90. doi: 10.1097/PHM.0000000000000097.
- Hoyer EH, Young DL, Friedman LA, Brotman DJ, Klein LM, Friedman M, Needham DM. Routine Inpatient Mobility Assessment and Hospital Discharge Planning. JAMA Intern Med. 2019 Jan 1;179(1):118-120. doi: 10.1001/jamainternmed.2018.5145.
- Gustavson AM, Toonstra A, Johnson JK, Ensrud KE. Reframing Hospital to Home Discharge from "Should We?" to "How Can We?": COVID-19 and Beyond. J Am Geriatr Soc. 2021 Mar;69(3):608-609. doi: 10.1111/jgs.17036. Epub 2021 Feb 6. No abstract available.
- Johnson JK, Lapin B, Green K, Stilphen M. Frequency of Physical Therapist Intervention Is Associated With Mobility Status and Disposition at Hospital Discharge for Patients With COVID-19. Phys Ther. 2021 Jan 4;101(1):pzaa181. doi: 10.1093/ptj/pzaa181.
- Burke RE, Juarez-Colunga E, Levy C, Prochazka AV, Coleman EA, Ginde AA. Rise of post-acute care facilities as a discharge destination of US hospitalizations. JAMA Intern Med. 2015 Feb;175(2):295-6. doi: 10.1001/jamainternmed.2014.6383. No abstract available.
- Burke RE, Juarez-Colunga E, Levy C, Prochazka AV, Coleman EA, Ginde AA. Patient and Hospitalization Characteristics Associated With Increased Postacute Care Facility Discharges From US Hospitals. Med Care. 2015 Jun;53(6):492-500. doi: 10.1097/MLR.0000000000000359.
- Buntin MB, Colla CH, Escarce JJ. Effects of payment changes on trends in post-acute care. Health Serv Res. 2009 Aug;44(4):1188-210. doi: 10.1111/j.1475-6773.2009.00968.x. Epub 2009 Apr 5.
- Keeney T. Physical Therapy in the COVID-19 Pandemic: Forging a Paradigm Shift for Rehabilitation in Acute Care. Phys Ther. 2020 Aug 12;100(8):1265-1267. doi: 10.1093/ptj/pzaa097. No abstract available.
- Creswell JW, Fetters MD, Ivankova NV. Designing a mixed methods study in primary care. Ann Fam Med. 2004 Jan-Feb;2(1):7-12. doi: 10.1370/afm.104.
- Manning WG, Basu A, Mullahy J. Generalized modeling approaches to risk adjustment of skewed outcomes data. J Health Econ. 2005 May;24(3):465-88. doi: 10.1016/j.jhealeco.2004.09.011.
- Jette DU, Stilphen M, Ranganathan VK, Passek S, Frost FS, Jette AM. Interrater Reliability of AM-PAC "6-Clicks" Basic Mobility and Daily Activity Short Forms. Phys Ther. 2015 May;95(5):758-66. doi: 10.2522/ptj.20140174. Epub 2014 Dec 11.
- Tian W. An All-Payer View of Hospital Discharge to Postacute Care, 2013. 2016 May. In: Healthcare Cost and Utilization Project (HCUP) Statistical Briefs [Internet]. Rockville (MD): Agency for Healthcare Research and Quality (US); 2006 Feb-. Statistical Brief #205. Available from http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK373736/
- Johnson JK, Hohman JA, Vakharia N, et al. High-Intensity Postacute Care at Home. NEJM Catalyst. 2021;2(6):CAT.21.0125. doi:10.1056/CAT.21.0125
- Johnson JK, Young DL, Marcus RL. An Explanatory Model for the Relationship Between Physical Therapists' Self-perceptions of Value and Care Prioritization Decisions in the Acute Hospital. Journal of Acute Care Physical Therapy. 2021;12(4):165-184. doi:10.1097/JAT.0000000000000157
- Miles MB, Huberman MA. Qualitative Data Analysis: An Expanded Sourcebook. SAGE Publications Inc.; 1994.
- Young DL, Moonie S, Bungum T. Cross-Sectional Examination of Patient and Therapist Factors Affecting Participation in Physical Therapy in Acute Care Hospital Settings. Phys Ther. 2017 Jan 1;97(1):3-12. doi: 10.2522/ptj.20150591.
Tanulmányi rekorddátumok
Tanulmány főbb dátumok
Tanulmány kezdete (Tényleges)
Elsődleges befejezés (Tényleges)
A tanulmány befejezése (Becsült)
Tanulmányi regisztráció dátumai
Először benyújtva
Először nyújtották be, amely megfelel a minőségbiztosítási kritériumoknak
Első közzététel (Tényleges)
Tanulmányi rekordok frissítései
Utolsó frissítés közzétéve (Tényleges)
Az utolsó frissítés elküldve, amely megfelel a minőségbiztosítási kritériumoknak
Utolsó ellenőrzés
Több információ
A tanulmányhoz kapcsolódó kifejezések
Egyéb vizsgálati azonosító számok
- 23-626
Terv az egyéni résztvevői adatokhoz (IPD)
Tervezi megosztani az egyéni résztvevői adatokat (IPD)?
Gyógyszer- és eszközinformációk, tanulmányi dokumentumok
Egy amerikai FDA által szabályozott gyógyszerkészítményt tanulmányoz
Egy amerikai FDA által szabályozott eszközterméket tanulmányoz
az Egyesült Államokban gyártott és onnan exportált termék
Ezt az információt közvetlenül a clinicaltrials.gov webhelyről szereztük be, változtatás nélkül. Ha bármilyen kérése van vizsgálati adatainak módosítására, eltávolítására vagy frissítésére, kérjük, írjon a következő címre: register@clinicaltrials.gov. Amint a változás bevezetésre kerül a clinicaltrials.gov oldalon, ez a webhelyünkön is automatikusan frissül. .