- ICH GCP
- Registro de ensayos clínicos de EE. UU.
- Ensayo clínico NCT05964205
Análisis de una implementación de cuña escalonada de la herramienta PT-PENCIL (PT-PENCIL Tool)
A pesar de la necesidad de evolucionar, el hecho de que los fisioterapeutas sean un recurso limitado plantea la necesidad de priorizar la atención de manera óptima. Actualmente no está claro qué pacientes necesitan la intervención de un fisioterapeuta en el hospital y cuánta fisioterapia es necesaria para lograr un estado funcional adecuado para el alta domiciliaria. Hemos desarrollado una herramienta de soporte de decisiones clínicas a nivel del paciente para guiar la frecuencia óptima del tratamiento. Esta herramienta, la Herramienta de soporte de decisiones clínicas de frecuencia de fisioterapia, o "PT-PENCIL", se basa en un modelo estadístico que predice el alta en relación con la frecuencia del tratamiento del fisioterapeuta.
Los objetivos principales de este estudio son evaluar la estrategia de implementación del PT-PENCIL y analizar su efecto en la mejora de la proporción de pacientes que dan de alta a sus hogares.
Descripción general del estudio
Estado
Condiciones
Intervención / Tratamiento
Descripción detallada
Introducción y objetivos La mayoría de los pacientes prefieren recibir el alta del hospital en su propia casa, pero el 11% de todos los pacientes hospitalizados y el 22,4% de los pacientes con Medicare requieren el alta en un centro de cuidados posagudos. Los sistemas hospitalarios están cada vez más incentivados para facilitar el alta domiciliaria, ya que la estadía en un centro de atención post-aguda es costosa. La atención post-aguda es más a menudo necesaria por el declive funcional de un paciente durante la hospitalización. Los fisioterapeutas, cuyo principal objetivo de tratamiento es generalmente mejorar la independencia funcional, podrían desempeñar un papel crucial en la promoción de mejoras en el estado funcional suficientes para permitir un mayor número de altas a domicilio.
En la práctica actual, sin embargo, los fisioterapeutas en los hospitales de agudos generalmente no abordan los déficits relacionados con la función de los pacientes. Generalmente no tienen la oportunidad de hacerlo, ya que el Sistema de Pago Prospectivo para Pacientes Internados incentiva las estancias cortas en el hospital. Tampoco lo han necesitado, ya que los centros de cuidados posagudos se han convertido en el entorno principal para que los pacientes recuperen la independencia funcional. En este entorno, los fisioterapeutas, un recurso limitado en la mayoría de los hospitales, desempeñan principalmente un papel consultivo en el que evalúan el estado funcional durante una sola visita para proporcionar una recomendación para las necesidades de rehabilitación post-agudas adecuadas. Con un mayor enfoque en garantizar el valor a lo largo de la atención continua, los sistemas de atención médica ahora se esfuerzan por mantener estancias hospitalarias cortas, pero también por limitar la utilización de la atención post-aguda. Esto requerirá que los pacientes alcancen una mayor independencia funcional lo más rápido posible dentro de su estancia hospitalaria. Por lo tanto, el papel de los fisioterapeutas en los hospitales de agudos debe evolucionar.
Intervención
A pesar de la necesidad de evolucionar, el hecho de que los fisioterapeutas sean un recurso limitado plantea la necesidad de priorizar la atención de manera óptima. Actualmente no está claro qué pacientes necesitan la intervención de un fisioterapeuta en el hospital y cuánta fisioterapia es necesaria para lograr un estado funcional adecuado para el alta domiciliaria. Hemos desarrollado una herramienta de soporte de decisiones clínicas a nivel del paciente para guiar la frecuencia óptima del tratamiento. Esta herramienta, la Herramienta de soporte de decisiones clínicas de frecuencia de fisioterapia, o "PT-PENCIL", se basa en un modelo estadístico que predice el alta en relación con la frecuencia del tratamiento del fisioterapeuta. Los objetivos principales de este estudio son evaluar la estrategia de desarrollo e implementación del PT-PENCIL y analizar su efecto en la mejora de la proporción de pacientes que dan de alta a sus hogares.
El PT-PENCIL incluirá dos soluciones integradas en la historia clínica electrónica (Epic). Para ambos, Epic utilizará el modelo estadístico subyacente para identificar a los pacientes para los que se puede indicar fisioterapia diaria a fin de facilitar el alta a domicilio. Para tales pacientes, aparecerá una alerta de asesoramiento de mejores prácticas (BPA) de Epic en la pantalla, lo que indicará a los terapeutas que consideren una visita al día siguiente.
La segunda solución integrada de Epic es una columna indicadora en las listas de pacientes mantenidas por los terapeutas, que identificará a los pacientes que se beneficiarían del PT diario (un punto verde), aquellos que no (un punto rojo) y aquellos para quienes el PT -PENCIL no se ejecutó en Epic.
PT-PENCIL se implementará en la atención clínica mediante un diseño piloto híbrido de tipo 2, basado en los marcos PRISM (modelo de implementación y sostenibilidad práctico y sólido) y RE-AIM (alcance, eficacia, adopción, implementación y mantenimiento). Cumpliremos los siguientes objetivos específicos primarios:
Objetivo 1: Analizar el efecto del uso del PT-PENCIL sobre la proporción de pacientes dados de alta a domicilio.
Objetivo 2: Evaluar el alcance, adopción, aceptabilidad, adecuación y factibilidad del PT-PENCIL.
Tipo de estudio
Inscripción (Estimado)
Contactos y Ubicaciones
Ubicaciones de estudio
-
-
Ohio
-
Cleveland, Ohio, Estados Unidos, 44195
- Cleveland Clinic
-
-
Criterios de participación
Criterio de elegibilidad
Edades elegibles para estudiar
- Adulto
- Adulto Mayor
Acepta Voluntarios Saludables
Método de muestreo
Población de estudio
Terapeutas físicos en los hospitales CCF Main, Fairview y Hillcrest que están recibiendo capacitación sobre el uso y la implementación de la herramienta PT-PENCIL para la atención clínica general.
Pacientes (datos SOC) que son atendidos por fisioterapeutas en los hospitales CCF Main, Fairview y Hillcrest durante el período de tiempo del estudio, que pueden o no (dependiendo del diseño piloto escalonado, ver protocolo) tener la herramienta PT-PENCIL utilizados en su cuidado.
Descripción
Criterios de inclusión:
- Admitido durante al menos una noche
- Total de estancia en UCI < 48 horas
- El servicio médico primario es cualquiera de: cardiología, medicina vascular, cirugía cardíaca, cirugía torácica, cirugía vascular, dermatología, endocrinología, hepatología, medicina interna, obstetricia/ginecología, neumología, nefrología, urología, cirugía colorrectal, cirugía general, neurología, neurocirugía
Exclusión
- Personas físicas menores de 18 años.
Plan de estudios
¿Cómo está diseñado el estudio?
Detalles de diseño
Cohortes e Intervenciones
Grupo / Cohorte |
Intervención / Tratamiento |
|---|---|
|
Cohorte PT-PENCIL
pacientes dados de alta del hospital mientras el PT-PENCIL estaba activo
|
Herramienta electrónica de apoyo a la decisión clínica
|
|
Cohorte de control
pacientes dados de alta del hospital mientras el PT-PENCIL no estaba activo
|
¿Qué mide el estudio?
Medidas de resultado primarias
Medida de resultado |
Medida Descripción |
Periodo de tiempo |
|---|---|---|
|
Eficacia de la evaluación al alta domiciliaria vs centro
Periodo de tiempo: Día del alta hospitalaria
|
Si el paciente fue dado de alta o no a su hogar (frente a un centro)
|
Día del alta hospitalaria
|
|
Alcanzar
Periodo de tiempo: Medido durante el período de prueba de 24 semanas
|
El número de pacientes para los que se ejecutó el algoritmo PT-PENCIL en el EHR
|
Medido durante el período de prueba de 24 semanas
|
|
Adopción
Periodo de tiempo: Medido durante el período de prueba de 24 semanas
|
El número de terapeutas que reconocen el asesoramiento de mejores prácticas de PT-PENCIL
|
Medido durante el período de prueba de 24 semanas
|
|
Aceptabilidad de PT-Lápiz
Periodo de tiempo: Medido al inicio y al final del ensayo de 24 semanas
|
La calificación de aceptabilidad entre los fisioterapeutas que completaron las puntuaciones más altas de Aceptabilidad de la Medida de Intervención (AIM) indica una mayor aceptabilidad.
La escala va del 1 al 5.
|
Medido al inicio y al final del ensayo de 24 semanas
|
|
Idoneidad de PT-Lápiz
Periodo de tiempo: Medido al inicio y al final del ensayo de 24 semanas
|
La calificación de idoneidad entre los fisioterapeutas que completaron las puntuaciones más altas de la Medida de idoneidad de la intervención (IAM) indica una mayor idoneidad.
La escala va del 1 al 5.
|
Medido al inicio y al final del ensayo de 24 semanas
|
|
Tasa de viabilidad de PT-Pencil
Periodo de tiempo: Medido al inicio y al final del ensayo de 24 semanas
|
La calificación de viabilidad entre los fisioterapeutas que completaron las puntuaciones más altas de la Medida de viabilidad de la intervención (FIM) indica una mayor viabilidad.
La escala va del 1 al 5.
|
Medido al inicio y al final del ensayo de 24 semanas
|
Colaboradores e Investigadores
Patrocinador
Colaboradores
Investigadores
- Investigador principal: Brittany Lapin, PhD, MPH, The Cleveland Clinic
- Investigador principal: Joshua Johnson, DPT, Cleveland Clinic Foundation/Duke University
Publicaciones y enlaces útiles
Publicaciones Generales
- Landis JR, Koch GG. The measurement of observer agreement for categorical data. Biometrics. 1977 Mar;33(1):159-74.
- Hemming K, Haines TP, Chilton PJ, Girling AJ, Lilford RJ. The stepped wedge cluster randomised trial: rationale, design, analysis, and reporting. BMJ. 2015 Feb 6;350:h391. doi: 10.1136/bmj.h391. No abstract available.
- Weiner BJ, Lewis CC, Stanick C, Powell BJ, Dorsey CN, Clary AS, Boynton MH, Halko H. Psychometric assessment of three newly developed implementation outcome measures. Implement Sci. 2017 Aug 29;12(1):108. doi: 10.1186/s13012-017-0635-3.
- Curran GM, Bauer M, Mittman B, Pyne JM, Stetler C. Effectiveness-implementation hybrid designs: combining elements of clinical effectiveness and implementation research to enhance public health impact. Med Care. 2012 Mar;50(3):217-26. doi: 10.1097/MLR.0b013e3182408812.
- Glasgow RE, Vogt TM, Boles SM. Evaluating the public health impact of health promotion interventions: the RE-AIM framework. Am J Public Health. 1999 Sep;89(9):1322-7. doi: 10.2105/ajph.89.9.1322.
- Hussey MA, Hughes JP. Design and analysis of stepped wedge cluster randomized trials. Contemp Clin Trials. 2007 Feb;28(2):182-91. doi: 10.1016/j.cct.2006.05.007. Epub 2006 Jul 7.
- Hsieh HF, Shannon SE. Three approaches to qualitative content analysis. Qual Health Res. 2005 Nov;15(9):1277-88. doi: 10.1177/1049732305276687.
- Glasgow RE, McKay HG, Piette JD, Reynolds KD. The RE-AIM framework for evaluating interventions: what can it tell us about approaches to chronic illness management? Patient Educ Couns. 2001 Aug;44(2):119-27. doi: 10.1016/s0738-3991(00)00186-5.
- Glasgow RE, Harden SM, Gaglio B, Rabin B, Smith ML, Porter GC, Ory MG, Estabrooks PA. RE-AIM Planning and Evaluation Framework: Adapting to New Science and Practice With a 20-Year Review. Front Public Health. 2019 Mar 29;7:64. doi: 10.3389/fpubh.2019.00064. eCollection 2019.
- Robinson TN, Wallace JI, Wu DS, Wiktor A, Pointer LF, Pfister SM, Sharp TJ, Buckley MJ, Moss M. Accumulated frailty characteristics predict postoperative discharge institutionalization in the geriatric patient. J Am Coll Surg. 2011 Jul;213(1):37-42; discussion 42-4. doi: 10.1016/j.jamcollsurg.2011.01.056. Epub 2011 Mar 23.
- Rauscher L, Greenfield BH. Advancements in contemporary physical therapy research: use of mixed methods designs. Phys Ther. 2009 Jan;89(1):91-100. doi: 10.2522/ptj.20070236. Epub 2008 Nov 13.
- Jette DU, Stilphen M, Ranganathan VK, Passek SD, Frost FS, Jette AM. Validity of the AM-PAC "6-Clicks" inpatient daily activity and basic mobility short forms. Phys Ther. 2014 Mar;94(3):379-91. doi: 10.2522/ptj.20130199. Epub 2013 Nov 14.
- Feldstein AC, Glasgow RE. A practical, robust implementation and sustainability model (PRISM) for integrating research findings into practice. Jt Comm J Qual Patient Saf. 2008 Apr;34(4):228-43. doi: 10.1016/s1553-7250(08)34030-6.
- O'Cathain A, Murphy E, Nicholl J. Three techniques for integrating data in mixed methods studies. BMJ. 2010 Sep 17;341:c4587. doi: 10.1136/bmj.c4587. No abstract available.
- Ackerly DC, Grabowski DC. Post-acute care reform--beyond the ACA. N Engl J Med. 2014 Feb 20;370(8):689-91. doi: 10.1056/NEJMp1315350. No abstract available.
- Robinson SM, Ni Bhuachalla B, Ni Mhaille B, Cotter PE, O'Connor M, O'Keeffe ST. Home, please: A conjoint analysis of patient preferences after a bad hip fracture. Geriatr Gerontol Int. 2015 Oct;15(10):1165-70. doi: 10.1111/ggi.12415. Epub 2014 Nov 19.
- Augustine MR, Davenport C, Ornstein KA, Cuan M, Saenger P, Lubetsky S, Federman A, DeCherrie LV, Leff B, Siu AL. Implementation of Post-Acute Rehabilitation at Home: A Skilled Nursing Facility-Substitutive Model. J Am Geriatr Soc. 2020 Jul;68(7):1584-1593. doi: 10.1111/jgs.16474. Epub 2020 Apr 28.
- McWilliams JM, Gilstrap LG, Stevenson DG, Chernew ME, Huskamp HA, Grabowski DC. Changes in Postacute Care in the Medicare Shared Savings Program. JAMA Intern Med. 2017 Apr 1;177(4):518-526. doi: 10.1001/jamainternmed.2016.9115.
- Barnett ML, Mehrotra A, Grabowski DC. Postacute Care - The Piggy Bank for Savings in Alternative Payment Models? N Engl J Med. 2019 Jul 25;381(4):302-303. doi: 10.1056/NEJMp1901896. No abstract available.
- Chandra A, Dalton MA, Holmes J. Large increases in spending on postacute care in Medicare point to the potential for cost savings in these settings. Health Aff (Millwood). 2013 May;32(5):864-72. doi: 10.1377/hlthaff.2012.1262.
- Liu Z, Han L, Leo-Summers L, Gahbauer EA, Allore HG, Gill TM. The subsequent course of disability in older persons discharged to a skilled nursing facility after an acute hospitalization. Exp Gerontol. 2017 Oct 15;97:73-79. doi: 10.1016/j.exger.2017.08.004. Epub 2017 Aug 4.
- Wald HL, Ramaswamy R, Perskin MH, Roberts L, Bogaisky M, Suen W, Mikhailovich A; Quality and Performance Measurement Committee of the American Geriatrics Society. The Case for Mobility Assessment in Hospitalized Older Adults: American Geriatrics Society White Paper Executive Summary. J Am Geriatr Soc. 2019 Jan;67(1):11-16. doi: 10.1111/jgs.15595. Epub 2018 Oct 1.
- Jenq GY, Tinetti ME. Post-acute care: who belongs where? JAMA Intern Med. 2015 Feb;175(2):296-7. doi: 10.1001/jamainternmed.2014.4298. No abstract available.
- Chang FH, Ni P, Jette AM. Does activity limitation predict discharge destination for postacute care patients? Am J Phys Med Rehabil. 2014 Sep;93(9):782-90. doi: 10.1097/PHM.0000000000000097.
- Hoyer EH, Young DL, Friedman LA, Brotman DJ, Klein LM, Friedman M, Needham DM. Routine Inpatient Mobility Assessment and Hospital Discharge Planning. JAMA Intern Med. 2019 Jan 1;179(1):118-120. doi: 10.1001/jamainternmed.2018.5145.
- Gustavson AM, Toonstra A, Johnson JK, Ensrud KE. Reframing Hospital to Home Discharge from "Should We?" to "How Can We?": COVID-19 and Beyond. J Am Geriatr Soc. 2021 Mar;69(3):608-609. doi: 10.1111/jgs.17036. Epub 2021 Feb 6. No abstract available.
- Johnson JK, Lapin B, Green K, Stilphen M. Frequency of Physical Therapist Intervention Is Associated With Mobility Status and Disposition at Hospital Discharge for Patients With COVID-19. Phys Ther. 2021 Jan 4;101(1):pzaa181. doi: 10.1093/ptj/pzaa181.
- Burke RE, Juarez-Colunga E, Levy C, Prochazka AV, Coleman EA, Ginde AA. Rise of post-acute care facilities as a discharge destination of US hospitalizations. JAMA Intern Med. 2015 Feb;175(2):295-6. doi: 10.1001/jamainternmed.2014.6383. No abstract available.
- Burke RE, Juarez-Colunga E, Levy C, Prochazka AV, Coleman EA, Ginde AA. Patient and Hospitalization Characteristics Associated With Increased Postacute Care Facility Discharges From US Hospitals. Med Care. 2015 Jun;53(6):492-500. doi: 10.1097/MLR.0000000000000359.
- Buntin MB, Colla CH, Escarce JJ. Effects of payment changes on trends in post-acute care. Health Serv Res. 2009 Aug;44(4):1188-210. doi: 10.1111/j.1475-6773.2009.00968.x. Epub 2009 Apr 5.
- Keeney T. Physical Therapy in the COVID-19 Pandemic: Forging a Paradigm Shift for Rehabilitation in Acute Care. Phys Ther. 2020 Aug 12;100(8):1265-1267. doi: 10.1093/ptj/pzaa097. No abstract available.
- Creswell JW, Fetters MD, Ivankova NV. Designing a mixed methods study in primary care. Ann Fam Med. 2004 Jan-Feb;2(1):7-12. doi: 10.1370/afm.104.
- Manning WG, Basu A, Mullahy J. Generalized modeling approaches to risk adjustment of skewed outcomes data. J Health Econ. 2005 May;24(3):465-88. doi: 10.1016/j.jhealeco.2004.09.011.
- Jette DU, Stilphen M, Ranganathan VK, Passek S, Frost FS, Jette AM. Interrater Reliability of AM-PAC "6-Clicks" Basic Mobility and Daily Activity Short Forms. Phys Ther. 2015 May;95(5):758-66. doi: 10.2522/ptj.20140174. Epub 2014 Dec 11.
- Tian W. An All-Payer View of Hospital Discharge to Postacute Care, 2013. 2016 May. In: Healthcare Cost and Utilization Project (HCUP) Statistical Briefs [Internet]. Rockville (MD): Agency for Healthcare Research and Quality (US); 2006 Feb-. Statistical Brief #205. Available from http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK373736/
- Johnson JK, Hohman JA, Vakharia N, et al. High-Intensity Postacute Care at Home. NEJM Catalyst. 2021;2(6):CAT.21.0125. doi:10.1056/CAT.21.0125
- Johnson JK, Young DL, Marcus RL. An Explanatory Model for the Relationship Between Physical Therapists' Self-perceptions of Value and Care Prioritization Decisions in the Acute Hospital. Journal of Acute Care Physical Therapy. 2021;12(4):165-184. doi:10.1097/JAT.0000000000000157
- Miles MB, Huberman MA. Qualitative Data Analysis: An Expanded Sourcebook. SAGE Publications Inc.; 1994.
- Young DL, Moonie S, Bungum T. Cross-Sectional Examination of Patient and Therapist Factors Affecting Participation in Physical Therapy in Acute Care Hospital Settings. Phys Ther. 2017 Jan 1;97(1):3-12. doi: 10.2522/ptj.20150591.
Fechas de registro del estudio
Fechas importantes del estudio
Inicio del estudio (Actual)
Finalización primaria (Actual)
Finalización del estudio (Estimado)
Fechas de registro del estudio
Enviado por primera vez
Primero enviado que cumplió con los criterios de control de calidad
Publicado por primera vez (Actual)
Actualizaciones de registros de estudio
Última actualización publicada (Actual)
Última actualización enviada que cumplió con los criterios de control de calidad
Última verificación
Más información
Términos relacionados con este estudio
Otros números de identificación del estudio
- 23-626
Plan de datos de participantes individuales (IPD)
¿Planea compartir datos de participantes individuales (IPD)?
Información sobre medicamentos y dispositivos, documentos del estudio
Estudia un producto farmacéutico regulado por la FDA de EE. UU.
Estudia un producto de dispositivo regulado por la FDA de EE. UU.
producto fabricado y exportado desde los EE. UU.
Esta información se obtuvo directamente del sitio web clinicaltrials.gov sin cambios. Si tiene alguna solicitud para cambiar, eliminar o actualizar los detalles de su estudio, comuníquese con register@clinicaltrials.gov. Tan pronto como se implemente un cambio en clinicaltrials.gov, también se actualizará automáticamente en nuestro sitio web. .
Ensayos clínicos sobre Herramienta electrónica de apoyo a la decisión clínica
-
DascenaNational Institute on Alcohol Abuse and Alcoholism (NIAAA); Baystate Health; Cape... y otros colaboradoresReclutamientoSepticemia | Shock séptico | Sepsis severaEstados Unidos
-
Bispebjerg HospitalDanish Cancer Society; Home care nursing in the Municipality of Gentofte; Home... y otros colaboradoresActivo, no reclutandoCuidados paliativosDinamarca
-
Bispebjerg HospitalOdense University Hospital; Rigshospitalet, Denmark; Danish Cancer Society; Nordsjaellands... y otros colaboradoresTerminadoCuidados paliativosDinamarca