Kiújulás és bélműködés laparoszkópos vaginorectopexia után, egy módosított elülső rectopexia

Betegek és módszerek

Betegek 2002 és 2008 között az akadályozott székletürítés (=OD) tüneteivel beutalt betegeket, akiknél többszörös hátsó kismedencei szerv prolapsus (=PPOP) diagnosztizáltak (az alábbi protokoll) figyelembe vették a vizsgálatba való bevonását. Egynél több hibát (belső vagy külső végbélprolapsus, Enterocele (EC) vagy Rectocele (RC)) többszörös PPOP-ként jelöltek meg. A betegeket klinikai vizsgálattal, defekográfiával és egy kérdőívvel értékelték, amely értékelte a bélműködést és a bélrendszerrel kapcsolatos életminőséget (QoL). Azokat a betegeket, akik nem reagáltak a konzervatív kezelésre (étrendi tanácsok, orális térfogatnövelő szerek, rektális beöntés és/vagy biofeedback), felajánlották, hogy bevonják a vizsgálatba.

Az anismusban szenvedő betegeket a defekográfia (lásd alább) és manometria kombinációjával végzett értékelés után kizárták.

Sebészeti beavatkozás A Pneumoperitoneumot Verres tűvel hoztuk létre. Két 12 mm-es trokárt helyeznek el a köldöknél és két cm-rel a szimfízis felett. Két 5 mm-es trokárt helyezünk a jobb és bal oldali csípőüregbe. Az eljárás a promontoriumot feltáró bemetszéssel kezdődik, amely a jobb peritoneális reflexió mentén lefelé folytatódik (9. ábra). A promontórium korlátozott disszekcióját és egy sekély egyoldali bemetszést alkalmaztuk, hogy elkerüljük a plexus hypogastricus superior és a hypogastricus idegek károsodását. A rectovaginális teret a medencefenékig nyitottuk, szabaddá téve a medencefenék izmait. A végbélnyílásba T-alakú Vypro-hálót helyeztünk be, és egy nem felszívódó varrattal (EthibondR,) varrtuk a medencefenék izmaihoz a hüvelytől oldalirányban, valamint a distalis hüvelyhez. Két további varrat rögzítette a hálót a keresztcsonti ínszalagokhoz, lezárva a végbélnyílást és megemelve Douglas tasakot. Kapcsokat használtak a hálónak a hegyfokhoz, valamint a mesorectumnak a hálóhoz való rögzítéséhez, megakadályozva ezzel a végbél intussuscepcióját. A peritoneális defektust futó, felszívódó varrattal zártuk.

Bélfunkciós kérdőív A tünetterhelést Linkoping Bélfunkció Kérdőívvel (LBQ) értékeltük. Ez egy kvantitatív bélműködési kérdőív, amely négy területet értékel: széklet inkontinencia, székrekedés, OD és a bélrendszerrel kapcsolatos életminőség. A tünetek terhelése négy fokozatba sorolható. A longitudinális elemzésekhez az OD, az inkontinencia és az életminőség egyes kategóriáira a legrelevánsabbnak tartott kérdéseket használtuk fel.

Defekográfia

A sima röntgenfelvételt és a képeket/filmet használt defekográfiát nyugalmi állapotban és megerőltetés közben rögzítettük, miközben a beteg komódon feküdt. A készítmények orális, rektális és hüvelyi kontrasztanyagot tartalmaztak. A vizsgálatot két vezető radiológus végezte, az értékeléshez a következő protokollt használtuk:

Rektális prolapsus Oxford osztályozási rendszer 1-5 az intususceptióra és a külső prolapsusra.

Enterocele Grade EC, amely a méhnyak alá ér, de nem távolabb a hüvely hosszának feléig. 2. fokozatú EC, amely a hüvely hosszának fele alá ér, de nem a záróizom síkja alá.

3. fokozatú EC a záróizom síkja alatt és az anális csatornán kívül.

Rectocele A záróizom és a végbél közötti képzeletbeli vonalon túli, legalább 2 cm-es kiemelkedés.

Anizmus Az anális csatorna képtelensége a rektális kontraszt evakuálása során anatómiai ok nélkül. A puborectalis funkciót az anorectalis szög értékelésével külön értékeljük, függetlenül az anismus jeleitől.

Az utóellenőrzés során a következő protokollt használták:

3 hónap: A műtét utáni és posztoperatív szövődmények rögzítése. Az orvosi feljegyzések áttekintése és látogatás a rendelőben.

12 hónap:

1. Klinikai vizsgálat egy sebész és egy nőgyógyász által
2. Defekográfia
3. Bélfunkciós kérdőív (LBQ)

Mivel a defekográfiás értékelés technikai hiba és/vagy a beteggel összefüggő tényezők miatt nem mindig volt elérhető, az értékelési protokollt a klinikai vizsgálat megbízhatóságához igazították. Az EK és a belső prolapsus (IRP) klinikai értékelése nehéz és megbízhatatlan. Az RC (> 2 cm) klinikai értékelése azonban megbízhatónak tekinthető. Ezért a klinikai értékelést elegendőnek tekintették a rectocele értékeléséhez, de nem az enterocele vagy a belső prolapsus értékeléséhez.

A következő protokollt használták:

Rektális prolapsus és RC: Klinikai értékelés és defekográfia. Ha a defekográfia nem volt értékelhető, a klinikai értékelést elegendőnek tekintették.

IRP és EC: Klinikai értékelés és defekográfia. Ha a defekográfia nem volt értékelhető, a klinikai értékelés nem volt elegendő.

Hosszútávú:

2020 folyamán LBQ-t küldtek minden olyan betegnek, aki életben volt, és legalább 10 éves követési időt érte el; A nem reagáló betegeket telefonon keresték fel. A medián követési idő 16 év volt (10-18 év)